Hasrulah Lasumanga (L), 22 Tahund. Rafli Lasumanga (L), 14 Tahun;9. Bahwa sepanjang pernikahan Pemohon dan Pemohon II, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lainyang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon II;10. Bahwa sejak menikah hingga saat ini Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama islam;11.

hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya tetap beragama islam hingga saat ini;Halaman 5 / 11 Penetapan Nomor 670/Pdt.P/2019/PA.MORTB Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebuttelah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernama Hamsir Lasumanga (L),27 Tahun, Nurlia Lasumanga (P), 25 Tahun, Hasrulah

Halaman 7 / 11 Penetapan Nomor 670/Pdt.P/2019/PA.MORTB Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun layaknya suami isteri,hingga kini masih tetap berstatus sebagai suami istri dan tidak pernahbercerai dan tidak pernah pindah agama, juga Pemohon tidak lagi memilikiistri selain Pemohon Il, Pemohon II juga tidak memiliki suami selainPemohon ; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan telah memiliki 4(empat) orang anak bernama Hamsir Lasumanga (L), 27 Tahun, NurliaLasumanga (P), 25 Tahun, Hasrulah

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hasan bin Hasrulah) terhadap Penggugat (Sumarni binti Langkameri);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 832.000,00 (delapan ratus tiga puluh dua ribu rupiah);

(anggota Ditres Narkoba PoldaSulsel) dan melihat kendaraan yang dikendarai oleh terdakwa bersama AnugraRH dengan gerak gerik yang mencurigakan lalu memberhentikan motor yang dikendarai terdakwa dan Anugra lalu menyuruh turun dari atas motor, selanjutnyasaksi Husni Faisal dan Hasrullah langsung melakukan penggeledahan terhadapdiri Anugra RH dan menemukan 1 (satu) shacet plastik klip berisikan kristalbening shabu pada saku/kantong baju bagian depan yang dikenakannyakemudian saksi Husni Faisal dan Hasrulah

(anggota Ditres Narkoba PoldaSulsel) dan melihat kendaraan yang dikendarai oleh terdakwa bersama AnugraRH dengan gerak gerik yang mencurigakan lalu memberhentikan motor yang dikendarai terdakwa dan Anugra lalu menyuruh turun dari atas motor, selanjutnyasaksi Husni Faisal dan Hasrullah langsung melakukan penggeledahan terhadapdiri Anugra RH dan menemukan 1 (satu) shacet plastik klip berisikan kristalbening shabu pada saku/kantong baju bagian depan yang dikenakannyakemudian saksi Husni Faisal dan Hasrulah

BOO 48048.A,yang mana semua barang bukti tersebut merupakan milik saksi korban Apip,maka terahdap barang bukti tersebut hasrulah dikembalikan kepada pemiliknyayaitu saksi korban Apip;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaTerdakwa patut pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 286/Pid.B/2020/PN CbiMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwaperlu pula dipertimbangkan keadaan

(Satu) set bong dari botol aqua terpasang 2 (dua) pipet plastic;1 (satu) jarum suntik; 1 (Satu) buah pipa kaca terdapat bercak shabu; 9 (Sembilan) plastik klip transparan; 3 (tiga) buah mancis gas; 1 (Satu) unit handphone merek soni erikson; 1 (Satu) unit handphone blackberry; 1 (Satu) unit handphone merk icherry; 1 (Satu) kotak rokok merk club mild.Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti tersebut alat yangdigunakan untuk melakukan kejahatan maka Majelis Hakim berpendapat barangbukti tersebut hasrulah

Menetapkan barang bukti berupa:

1. 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Yamaha Mio warna merah dengan nomor polisi DT 5168 GG, nomor rangka MH32BJ001DJ076338 dan nomor mesin 2BJ-076456;

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saudara Laode Sudirman;

1. 1 (satu) unit Handphone merk Xiaomi tipe Redmi Note 9 Pro warna Aurora Blue dengan nomor Imei 1 : 860418042569924 dan Imei 2 : 860418042569932;

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Hasrulah

nomor rangkaMH1JM3116HK209996 dan nomor mesin JM31E1212970Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas merupakanbarang yang diambil Terdakwa dari saksi Dessy Dewi Oktavia dan barangtersebut masih digunakan oleh sksi korban maka terhadap Dikembalikankepada saksi Desy Dewi Oktavia 1 (satu) helai baju berwarna hitam bertulisan "ALLSTAR warna putih.Menimbang bahwa terhadap barang bukti tersebut merupakan alat yangdigunakan terdakwa dalam melakukan Pidananya maka terhadap barang butkitersebut hasrulah

Majelis Hakim perbuatan Terdakwa memangtelah berniat untuk mendapatkan keuntungan dari hasil gadai sepeda motortersebut karena sepatutnya Terdakwa seharusnya lebih berhatihati ataupunmenduga bahwa sepeda motor tersebut adalah hasil dari kejahatan karenasepeda motor yang digadaikan kepada Terdakwa tersebut tanpa dilengkapiSuratsurat berupa STNK dan BPKB dan jauh dibawah harga normal sepedamotor tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka terhadap pledoiPenasihat Hukum Terdakwa tersebut hasrulah

., selanjutnya saksi dijemput oleh terdakwa yang tiba lebihdulu di Kendari bersamasama dengan MIRSADI dan HASRULAH dibundaran Mandonga Kendari lalu menuju ke tempat tinggal MIRSADI,setelah tiba di rumah tersebut kemudian datang MADI, saksi kemudianmengeluarkan 1 (satu) bungku plastik berisi shabu yang dibawanyakemudian MADI menimbang shabu tersebut dan membagi menjadi 2(dua) bungkus plastik;Bahwa selanjutnya pada keesokan harinya pada hari Senin sekitarpukul 18.30 wita terdakwa bersama saksi, MADI

Bahwa obyek sengketa diatas tidak diuraikan / dirinci dengan jelas,gugatan yang demikian kabur/ obscuur libel , hasrulah dinyatakan tidakdapat diterima;Pokok Perkara:1.Bahwa Tergugat Rekonpensi/ istri menolak dalil gugatan harta bersamaseluruhnya, dalil tersebut hanya mengada ada, justru PengugatRekonpensi membawa harta bersama;Bahwa tidak benar rumah sengketa dikatakan harta bersama tidakbenar material bangunan yang disebutkan dalam gugatan dikatakanhasil kerja Penggugat Rekonpensi dari Malaysia

Dalam EksepsiMenimbang, bahwa Tergugat rekonvensi dalam jawabannyamengajukan eksepsi atas gugatan Penggugat, yaitu obyek sengketa tidakdiuraikan/dirinci dengan jelas karena tidak disebutkan ukuran panjang, lebardan terbuat dari apa serta berdiri diatas tanah pekarangan milik siapa (tidakdiuraikan nomor persil serta luas tanahnya), sehingga gugatan yangdemikian kabur/obscuur libel dan hasrulah dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat rekonvensi, Penggugatrekonvensi tetap

Islamiah binti Adjerani (anak kandung perempuan);

Hasrulah bin Adjerani (anak kandung lakilaki);4.3. Bahzatannur binti Adjerani (anak kandung perempuan);4.4. Muraidatannur binti Adjerani (anak kandung perempuan);4.5. Dahliannur binti Adjerani (anak kandung perempuan);4.6. A. Bastari bin Adjerani (anak kandung lakilaki);4.7. Aminollah bin Adjerani (anak kandung lakilaki);5. Menetapkan ahli waris dari almarhum Zarkani binti Boentak alias M.Arsyad, yaitu :Hal. 25 dari 28 Pen.

dari 21 Putusan Nomor 95/Pid.Sus /LH/2019/PN SnjSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya danmempunyai tanggungan keluarga;Setelah mendengar Tanggapan (Replik) Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada padatuntutan pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertamawonnnnn Bahwa ia terdakwa HASRULAH

Unsur Dengan sengaja melukai berat yang mengakibatkankematian;Menimbang, bahwa untuk kejahatan ini dapat diisyaratkan opzettersebut hasrulah ditujukan terhadap perbuatan itu untuk menimbulkan lukaberat pada tubuh orang lain. Sebaliknya pasal 351 Ayat (2) KUHP hanyalahmenghendaki timbulnya akibat itu.

Hayep, Nuryanti danZulkarnaen;Bahwa saksi tidak mengetahul bahwa Usman cucudari Mat Noer;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa saja yangmengerjakan dan mengolah tanah sengketa;Bahwa setahu saksi batas alam tanah sengketapada tahun 1970an ada terdapat parit;Bahwa jarak batasan tanah paman saksi dengantanah sengketa cukup jauh kurang lebih 100 kilometer;Bahwa saksi hanya sebatas singgah di tanahsengketa karena bertetanggaan di kampung dengan Penggugat;Saksi HASRULAH, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya

SAMUDIN dan saksi ABDUL MAJID serta 1 (satu)orang Ahli yaitu SUHARDI, S.H., M.H. sedangkan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi untuk menyangkal dalildalil gugatanrekonvensi dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah mengajukanalat bukti Surat tertanda bukti P1 sampai dengan bukti P30 dan telah pulamenghadirkan 7 (tujuh) orang saksi yaitu saksi SOFIANDI, saksi HAERANI,saksi HARIPUDIN, saksi SAPIUDIN, saksi HASRULAH, saksi MAWARDIdan saksi WITO KOESWOYO;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap

yang menyatakan Akta PendirianNo. 22 tanggal 23 November 1983 menjadi tidak berlaku lagi, maka secarahukum eksistensi Akta Pendirian No. 22 tanggal 23 November 1983 tersebutharuslah dinyatakan tetap berlaku dan mengikat bagi pihakpihak didalamnya ;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan penggugat yangmenggunakan akta pendirian tersebut sebagai dasar gugatannya tidaklahmenjadikan gugatan tersebut kabur dan oleh karenanya eksepsi angka 1 dariTergugat dan Tergugat II tidak beralasan hukum sehingga hasrulah

Sahri Ramadan menunjukkan bahwa benar Pemohonstatusnya telah ditetapkan sebagai Tersangka dugaan tindak pidana korupsiPembangunan Bangunan Penangkap Mata Air Kapasitas 4ltr/dtk di DesaBunobogu Selatan dan Desa Bunobogu Tahun Anggaran 2019;Menimbang, bahwa oleh karena pemohon telah ditetapkan sebagaitersangka, maka Pemohon hasrulah dipandang memiliki hak untuk menguji sahatau tidak sahnya penetapan Tersangka atas dirinya tersebut.

pribadi dari Tergugat denganHalaman 77 dari 83 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Padt.G/2018/PN Lbpmemanfaatkan dan membangun diatas tanah milik Penggugat tersebut.maka sudah pantas dan wajar apabila Turut Tergugat diwajibkan membayarkerugian yang ditimbulkan tersebut kepada Penggugat sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah).Dan oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikan keuntungan yangdidapatkan oleh Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat maka tidak cukupberalasan hukum oleh karena itu hasrulah

sengketa tata usahanegara adalah sengketa yang timbul dalam bidang tata usaha negara antara orangatau badan hukum perdata dengan badan atau pejabat tata usaha negara, baik dipusat maupun di daerah sebagai akibat dikeluarkannya keputusan tata usahanegara, termasuk sengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, dengan demikian maka jika ada orang atau badan hukumperdata yang merasa kepentingannya dirugikan akibat dikeluarkannya keputusantata usaha negara, maka pengujiannya hasrulah

Maksud menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melakukan perbuatan menggerakan hasrulah berupamaksud yang melawan hukum. Unsur maksud dalam dalam perumusanpenipuan ditempatkan sebelum unsur melawan hukum, yang artinya unsurmaksud itu juga ditujukan pada unsur melawan hukum. Oleh karena itu, melawanhukum disini adalah berupa unsur Subjektif.