Menyatakan Terdakwa Punto Hastoro telah melakukan pelanggaran lalu lintas jalan tertentu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 281 jo 77 (1) No. 22/2009 Tentang LLAJ, dan oleh karenanya Terdakwa dipidana dengan :Denda Sebesar Rp. 49.000 (Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah) Dengan ketentuan apabila tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari.Membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah)2.

Punto Hastoro

Menyatakan Terdakwa Punto Hastoro telah melakukan pelanggaran lalu lintas jalantertentu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 281 jo 77 (1) No. 22/2009 Tentang LLAJ,dan oleh karenanya Terdakwa dipidana dengan :Denda Sebesar Rp. 49.000 (Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah) Dengan ketentuanapabila tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari.Membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)2.

Pemohon:
Sunu Hastoro Fahrurozi

HANANG HASTORO, SE; 2. TUTIK PRASETYOWATI, SE

PENETAPANNomor 277/Pdt.P/2016/PN Skt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surakarta KelasIA Khusus yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, dalam perkara permohonan para pemohon :Nama : HANANG HASTORO, SETempat /tgl Lahir : Surakarta, 07 Maret 1974Agama : IslamPekerjaan * wiraswastaAlamat. : Mutihan RT.004/RW.012Kel. Sondakan, Kec.

di Sukoharjo pada tanggal 30Maret 2005 menjadi SAFRA PUTRI KAMILIA anak ke satu jenis kelaminperempuan dari pasangan suami ister) HANANG HASTORO,SE dan TUTIKPRASETYOWATI, SE. yang lahir di Sukoharjo pada tanggal 30 Maret 2005;3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Hanang Hastoro, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurakarta, bermeterai cukup sesuai dengan aslinya, bukti PI;2. Foto dan Kartu Tanda Penduduk atas nama Tutik Prasetyowati, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurakarta, bermeterai cukup sesuai dengan aslinya, bukti PII ;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.171/12/VII/2000 tanggal 08 Juli 2000atas nama Hanang Hastoro, SE dengan Tutik Prsetyowati, SE, bermeteraicukup sesuai dengan aslinya bukti PIV ;Hal 3 davi9 Hal PenetapawNomor 227/Pat.P/2016/PN Skt5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 0304/TP/2006, tanggal 9Nopember 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotamadyaSurakarta, bermeterai cukup sesuai dengan aslinya, bukti PV;.

PUTRI KAMILIA anak ke satu jenis kelaminperempuan dari pasangan suami isteri HANANG HASTORO,SE dan TUTIKPRASETYOWATI, SE. yang lahir di Sukoharjo pada tanggal 30 Maret 2005;3.

Pembanding/Penggugat I : RIAN ANGGAR KUSUMA Diwakili Oleh : Ferry Nur Hastoro SH MH
Pembanding/Penggugat II : AGUS MUJIYONO Diwakili Oleh : Ferry Nur Hastoro SH MH
Pembanding/Penggugat III : BUDI PURNOMO Diwakili Oleh : Ferry Nur Hastoro SH MH
Pembanding/Penggugat IV : SURANTO Diwakili Oleh : Ferry Nur Hastoro SH MH
Pembanding/Penggugat V : RAGIL DANANG RAHARJA Diwakili Oleh : Ferry Nur Hastoro SH MH
Terbanding/Tergugat I : Negara Republik Indonesia cq Pemerintah Desa Prawatan
Terbanding

Menyatakan Terdakwa Afe Hastoro Als Ape Bin Hartono, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;

Prasetyo Bayu Hastoro
4.Gunawan Hastoro
5.Satrio Wibowo
6.R.A. Yulian H. Dewi S.IP
7.Sri Bagio Sasongko

NgawiTerdakwa telah melakukan penganiayaan dengan cara mengayunkan sabit kearah tubuh saksi Afe Hastoro hingga mengalami luka berat;Bahwa mulanya sekira jam 22.00 wib saksi meloihat Terdakwa pulangkerumah tidak lama kemudian saksi Afe Hastoro pergi kerumah Terdakwauntuk menemui Terdakwa dan bertanya tentang permasalahan Terdakwadengan bapak saksi Afe Hastoro dan tidak lama kemudian saksi bersamadengan saksi Ardi Wibowo menyusul saksi Afe Hastoro dan sesampainyadirumah Terdakwa melihat Terdakwa dan

saksi Afe Hastoro sudah bergulunggulung ditanah dengan posisi saksi Afe Hastoro menahan bendo/sabit yangdipegang oleh Terdakwa;Bahwa melihat kejadian tersebut kemudian saksi berusaha untuk melerai danmerebut sabit yang dipegang oleh Terdakwa dan setelah berhasil direbutkemudian saksi membawa saksi Afe Hastoro pulang kerumah untuk dilakukanpengobatan atas luka yang dialaminya;Bahwa benar saksi Afe Hastoro mengalami luka dan mengeluarkan darahpada bagian kepala dan bahu akibat dari ayunan sabit yang

NgawiTerdakwa telah melakukan penganiayaan dengan cara mengayunkan sabit kearah tubuh saksi Afe Hastoro hingga mengalami luka berat;Bahwa mulanya sekira jam 22.00 wib saksi meloihat Terdakwa pulangkerumah tidak lama kemudian saksi Afe Hastoro pergi kerumah Terdakwauntuk menemui Terdakwa dan bertanya tentang permasalahan Terdakwadengan bapak saksi Afe Hastoro dan tidak lama kemudian saksi bersamadengan saksi Ari Agus menyusul saksi Afe Hastoro dan sesampainya dirumahTerdakwa melihat Terdakwa dan saksi

NgawiTerdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi Afe Hastoro dengancara mengayunkan sabit ke arah tubuh saksi Afe Hastoro hingga mengalamiluka dan mengeluarkan darah;x Benar awal mulanya pada saat Terdakwa sepulang dari Jogorogo datangsaksi korban Afe Hastoro kerumah menemui Terdakwa dan menanyakanpermasalahan antara Terdakwa dengan bapak saksi Afe Hastoro dan karenamerasa tersinggung kemudian Terdakwa turun dari motor dan masuk kedalamrumah lalu mengambil alat berupa bendo yang bergagang

kayu kemudiandibawa keluar menemui saksi Afe Hastoro; Bahwa karena saksi Afe Hastoro masih bersuara keras sehingga timbulemosi Terdakwa lalu bendo yang dipegangnya diacungacungkan agar saksiAfe Hastoro merasa takut tetapi saksi Afe Hastoro berusaha untuk merebutbendo yang dipegang Terdakwa dan selanjutnya Terdakwa langsungmengayunkan sabit tersebut ke arah tubuh saksi Afe Hastoro yang berhadaphadapan dengannya dalam jarak sekitar 50 (lima puluh) cm sebanyak 3 (tiga)kali menggunakan tangan kanannya

Pembanding/Terdakwa : Drajat Topo Yuwono, SE Diwakili Oleh : Ferry Nur Hastoro,SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Dyah Ayu Sekar P, SH

Pembanding/Penggugat : FAHMI Diwakili Oleh : FERRY NUR HASTORO, S.H., M.H.,CMSE dkk
Terbanding/Tergugat : Ny. LESTARI PURWANINGTYAS
Terbanding/Turut Tergugat : ANNISA GILANG RAHMATIYA

. , FERRYNUR HASTORO, SH., MH., CMSE., dan IRSYADSANTOSO, S.H.I., Advokat / Konsultan Hukum PasarModal , Auditor Hukum Mediator pada NAJIB ALIGISYMAR Law Firm, beralamat di Menara BCA GrandIndonesia 50" Floors 5043, Jl. M.H. Thamrin No. 1 JakartaPusat, 10310 . Telp. 021 23584642 dan JI.

Pembanding/Terdakwa : Ardjuzaman Tamadjoe, SE.MM Als Arman Bin Tamadjoe Diwakili Oleh : FERRY NUR HASTORO, SH. MM
Terbanding/Jaksa Penuntut : Dyah Ayu Sekar P, SH

Advokat dan KonsultanHukum di Kantor Hukum FERRY NUR HASTORO Law Office, beralamat diPerum Griya Kencana Permai Blok G1 No. 6 A, JI. Wates Km.11 Argorejo,Sedayu, Bantul, yang bertindak baik sendirisendiri maupun bersamasama,berdasarkan ........ceeeeeeeeberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Juni 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tipikor Yogyakarta pada tanggal 24 Juni 2013dengan register No. W.13.U1/59/P. Tpkor.Yk/VI/2013; Pengadilan Tinggi tersebut telah membaca : I.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan telah meninggal dunia Adik Kandung Pemohon yang bernama Danar Setyo Hastoro tanggal 16 Februari 1991 dikarenakan jatuh dari motor Sah Menurut Hukum;
3. Memerintahkan untuk melaporkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Akta Kematian di Kantor Catatan Sipil DKI Jakarta;
4. Memerintahkan Kantor Catatan Sipil DKI Jakarta untuk mencatatkan dibuku register Akta Kematian Adik Kandung

Pemohon atas nama Danar Setyo Hastoro ;

Djodi Hastoro yang bertugas sebagai penghubungBadan Kepegawaian Daerah Karanganyar untuk menyampaikan SuratBupati Karanganyar kepada Kepala BKN tentang permintaan formasiPNS dilingkungan Pemerintah Kabupaten Karanganyar, kemudiansetelah pertemuan tersebut sdr. Djodi Hastoro sering menanyakanproses selanjutnya tentang permintaan formasi tersebut kepadaPenggugat, namun karena pemberian formasi bukan menjadikewenangan Penggugat, oleh karena itu Penggugat hanya memberikaninformasi kepada sdr.

Djodi Hastoro;Selang beberapa tahun kemudian sekitar akhir bulan Agustus 2008 tibatiba Penggugat dipanggil oleh Inspektorat Badan Kepegawaian Negarauntuk diperiksa karena adanya pengaduan sdr.

DjodiHastoro karena membantu proses kebutuhan pegawai KabupatenKaranganyar adalah keliru, karena pada saat itu yang berwenangmemberikan formasi bukan Penggugat melainkan Kepala BadanKepegawaian Negara, selain itu berdasarkan Surat Pernyataan sdr.Djodi Hastoro tanggal 1 Juli 2009 menyatakan bahwa ia tidakpernah memberikan uang sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyarrupiah) kepada Penggugat untuk membantu keperluan kebutuhanpegawai di Kabupaten Karanganyar Jawa Tengah;c.

Pembanding/Penggugat : SURYA WIJAYA Diwakili Oleh : FERRY NUR HASTORO, S.H., M.H.,CMSE dkk
Terbanding/Tergugat : Ny.LESTARI PURWANINGTYAS
Terbanding/Turut Tergugat : ANNISA GILANG RAHMATIYA

,FERRY NUR HASTORO, SH., MH., CMSE., AdvopadKonsultan Pasar ModalAuditor HukumMediatorpada NAJIB ALI GISYMAR Law Firm beralamat diMenara BCA Grand Indonesia, 50 th Floors, Suite5043 Jalan M.H. Thamrin No.1 Jakarta Pusat,10310.

ratus satu ribu rupiah);Membaca Relaas Pemberitahuan isi Putusan Pengadilan Negeri YogyakartaNomor 98/Pdt.G/2018/PN Yyk tanggal 16 Januari 2019 kepada KuasaTergugat danTurut Tergugat tanggal 18 Februari 2019 yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Yogyakarta;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Yogyakarta yang menyatakan bahwa pada tanggal 30 Januari 2019tercatat dalam Register Nomor 4/Pdt/I/2019/PN Yyk Penggugat melaluiKuasanya bernama FERRY NUR HASTORO

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki / merubah namaanak para Pemohon didalam Akte Kelahiran anak Para Pemohonsebagaimana tercatat dalam tKutipan Akta Kelahiran Nomor0304/TP/2006 tertanggal 09 Nopember 2016 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta dari :SAFRA PUTRI KAMILA anak ke satu jenis kelamin perempuan daripasangan suami isteri HANANG HASTORO,SE dan TUTIK PRASET YOWATI,SE. yang lahir di Sukoharjo pada tanggal 30 Maret 2005 menjadi SAFRAPUTRI

KAMILIA anak ke satu jenis kelamin perempuan dari pasangansuami isteri HANANG HASTORO,SE dan TUTIK PRASETYOWATI, SE. yanglahir di Sukoharjo pada tanggal 30 Maret 2005;3.

Rp.151.000;(seratus lima puluh satu ribu rupiah)Turunan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus,Nomor 277/Pdt.P/2016/PN Skt,tanggal 8 Desember 2016, atas permintaandan diberikan kepada Para Pemohon (HANANG HASTORO, SE dan TUTIKPRASETYOWATI, SE) pada hari Jumat, tanggal 16 Desember 2016PANITERAPENGADILAN NEGERI SURAKARTA KELAS IA KHUSUSSULAIMANHal 7 davi 9 Hal Penetapaw Nomor 227/Pdt.P/2016/PN SktHal 8 dari 9 Hal Penetapaw Nomor 227/PAt.P/2016/PN Skt

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama Sleman berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediator bernama Ferry Nur Hastoro,S.H, MH., namunmediasi tersebut tidak berhasil rukun kembali akan tetapi berhasil mencapaikesepakatan tentang hakhak istri

No 391/Pdt.G/2019/PA.Smnberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009.Pengadilan Agama Sleman berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa telah dilakukan mediasi dengan bantuan mediatorbernama Ferry Nur Hastoro,S.H, MH. namun mediasi tersebut tidak berhasil,akan tetapi telah menyepakati tentang hakhak

Djodi Hastoro sering menanyakan prosesselanjutnya tentang permintaan formasi tersebut kepadaPenggugat, namun karena pemberian formasi bukanmenjadi kewenangan Penggugat, oleh karena ituPenggugat hanya memberikan informasi kepada sdr.Hal. 5 dari 24 hal. Put No.01/G/2011/PT.TUN.JKTDjodi Hastoro;Selang beberapa tahun kemudian sekitar akhir bulanAgustus 2008 tibatiba Penggugat dipanggil olehInspektorat Badan Kepegawaian Negara untuk diperiksakarena adanya pengaduan sdr.

DJODY HASTORO karenamembantu proses kebutuhan Pegawai Kabupaten Karanganyar adalahkeliru, karena pada saat itu yang berwenang memberikan formasi bukanPenggugat melainkan Kepala Badan Kepegawaian Negara, selain ituberdasarkan surat pernyataan Sdr.

DJODY HASTORO tanggal 1 Juni 2009menyatakan ia tidak pernah memberikan uang sebesar Rp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) kepada Penggugat untuk membantu keperluankebutuhan pegawai di Kabupaten Karanganyar Jawa Tengah;c Bahwa tindakan Tergugat terhadap Penggugat telah bertindak sewenangwenang, tidak memenuhi rasa keadilan dan keputusan tersebut telahbertentangan dengan AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik yaituAsas Kepastian Hukum dan Asas Proporsionalitas sehingga harus dicabutdan dibatalkan karena

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnyadenganPutusan Verstek/tanpa hadirnya Tergugat ;

3.Menyatakan Perkawinan antaraYustina Merli Rosyeni(Penggugat) denganIndriyadi Hastoro(Tergugat) yang dilangsungkan pada tanggal 17 Mei 2003 dan telah dicatat oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Depok sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 3276 KW-19032021-0005 di Depok, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

4.

PUTUSANNomor 103/Pdt.G/2021/PN.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang mengadili perkaraperkara perdatagugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Yustina Merli Rosyeni ;Beralamat di Kp Kebon Duren Rt 005/001kel.Kalimulya Kec,Cilodong Depok,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWANIndriyadi Hastoro;Beralamat di KP.Kebon Duren Rt005/001 Kel.Kalmulya Kec.

Indriyadi Hastoro, telah ternyata Penggugat dengan Tergugat berdomisili diwilayah Hukum Depok dan merupakan pasangan suami isteri sebagaimanaBukti P3 dan P4 berupa Kutipan Akta Perkawinan antara Indriyadi Hastoro danYustina Merli Rosyeni telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) danayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,sehingga perkawinan Penggugat dan Tergugat sah menurut hukumAgama yang dianut saat itu (Kristen) dan sah menurut hukum Negarakarena telah dicatatkan pada Dinas

Menyatakan Perkawinan antara Yustina Merli Rosyeni (Penggugat) denganIndriyadi Hastoro (Tergugat) yang dilangsungkan pada tanggal 17 Mei 2003dan telah dicatat oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Depok sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan No. 3276 KW190320210005 di Depok, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohonhadir di persidangan, kemudian Majelis Hakim mendamaikan Pemohon danTermohon;Bahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihak sebelumsidang dilanjutkan wajib melakukan mediasi dan memilih mediator yang sudahtersedia dalam daftar mediator yang tersedia di Pengadilan Agama Sleman;Bahwa para pihak tidak bersepakat dalam memilin mediator danmenyerahkan kepada majelis hakim, kemudian majelis hakim menunjukmediator yang bernama Ferry Nur Hastoro

sengketa di bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009., Pengadilan Agama Sleman berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh upayamediasi sebagaimana maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2016 dan berdasarkanlaporan mediator atas nama bernama Ferry Nur Hastoro

TM essere tere Bahwa NATHANAEL PRIYANTO belum punya AktaKelahiran ;Keterangan saksi: PRIYO HASTORO : Bahwa saksi kenai dengan Pemohon karena satukampung ; Bahwa nama panggilan Pemohon adalah MEILIUS, Pemohon sudahmenikahpada tahun 2011, istri Pemohon namanya LIA YESI NINGRUM ; Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak laki laki yang pertamanama panggilannya NATHANAEL (NATHANAEL PRIYANTO) dan yangkeduanama panggilannya DANIEL (STEVE DANIELPRIYANTO);= Bahwa saksi tahu kalau NATHANAEL (NATHANAEL PRIYANTO

Yk.persidangan perkara ini yang untuk itu seluruhnya dianggap sebagai termuat danmenjadi satu kesatuan dari penetapan ini ;IENTANG PERTIMBANGAN HUKUMwononnnna Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ; none nn= Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon dihubungkan dengansurat surat bukti P 1 sampai dengan bukti P 5 dan berdasarkan keterangansaksi DJOKO TRIMUL YO dan saksi PRIYO HASTORO tersebut diatas, makatelah terbukti fakta sebagai berikut

No 254/Pdt.G/2019/PA.SmnBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetanbkan Pemohon danTermohon yang diwakili oleh Wali Pengampunya bernama Xxxxxxxxx umur Xxxtahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat di Xxxxxxxxx ,hubungan dengan Termohon sebagai kakak kandung Termohon datangmenghadap di persidangan;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediator bernama Ferry Nur Hastoro,S.H, MH., namunmediasi tersebut tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha

perkara ini termasuk sengketa di bidang perkawinandan Termohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Sleman, makaberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009.Pengadilan Agama Sleman berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa telah dilakukan mediasi dengan bantuan mediatorbernama Ferry Nur Hastoro