MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Sahabudin bin Muhatim) dengan Pemohon II (Hastuni binti Mahsin) yang dilangsungkan pada tanggal 13 Maret 1999 di Dusun Sira, Desa Sigar Penjalin, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya

PENETAPANNomor 791/Pdt.P/2021/PA GM.PENS iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah antara:Sahabudin bin Muhatim, tempat dan tanggal lahir Sira, 1 Juli 1980, AgamaIslam, pendidikan Sekolah Dasar, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Dusun Sira, Desa Sigar Penjalin,Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara, sebagaiPemohon ;Hastuni binti

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sahabudin binMuhatim) dengan Pemohon Il (Hastuni binti Mahsin) yangdilaksanakan pada tanggal 13 Maret 1999, di Dusun Sira, Desa SigarPenjalin, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara;3. Membebaskan biaya perkara Pemohon dan Pemohon Il sesuaiketentuan hukum yang berlaku;AtauApabila Pengadilan Agama Giri Menang berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Sahabudin binMuhatim) dengan Pemohon Il (Hastuni binti Mahsin) yangdilangsungkan pada tanggal 13 Maret 1999 di Dusun Sira, Desa SigarPenjalin, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Turani Bin Masat Efendi) terhadap Penggugat (Hastuni Indriati Binti H. Muhamad Sani ).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516.000 (lima ratus enam belas ribu rupiah).

Ghoni bin Abdus Somad) terhadap Penggugat (Laili Hastuni binti Moch.

Bahwa setelah Almarhum H Abu Siraje membeli seluruh objek sengketa dalamperkara ini (objek sengketa I, objek sengekta II, objek sengketa III dan objek sengketaIV) maka seluruh objek sengketa tersebut oleh Almarhum H Abu Siraje menyuruhkepada Rahman, Hastuni dan Ado untuk menggarapnya, akan tetapi pada tahun 2008Tergugat I secara melawan hukum menguasai sebagian objek sengketa I seluaskurang lebih17.500 M2 (tujuh belas ribu lima ratus meter persegi) hingga sekarang inidengan batasbatas: Pada sebelah

Bahwa mengenai dalil gugatan para Penggugat yang menyatakan bahwa pernahalmarhum H Abu Siraje orang tua Para Penggugat memberikan amanah kepadaRahman, Hastuni dan Ado untuk menggarap tanah persawahan yang menjadiobjek sengketa sekarang ini, namun kenyataannya ditahun 2008 tergugat I (satu)Lakani seperti dalam gugatan Para Penggugat menguasai objek sengketa 1 (satu)17.500 M2, bahwa yang sesungguhnya menguasai objek sengketa 1 (satu) seluas20.000 M2;Bahwa Para Tergugat membantah dan menolak dengan

alasan hukum sebagaiberikut:Bahwa sama sekali tidak pernah Tergugat I (satu) Lakani maupun Kami didatangioleh ketiga orang yaitu Rahma, Hastuni dan Ado yang diberi amanah oleh AlamrhumH Abu Siraje untuk menyuruh berhenti bekerja atau ingin mengambil tanahpersawahan tersebut yang dikuasai oleh Tergugat I (satu) 17.500 M2 maupun Kamidengan luas 20.000 M2;Bahwa gugatan Para Penggugat seperti tersebut dalam sertifikat pada objek sengketa1 (satu) dengan luas 20.000 M2 ternyata tidak sinkrong dengan apa

Abu Siraje, menyuruh kepada Rahman, Hastuni dan Adountuk menggarapnya, akan tetapi pada tahun 2008 Tergugat secaramelawan hukum menguasai sebagian objek sengketa seluas kuranglebih 17.500 m? (tujuh belas ribu lima ratus meter persegi) hinggasekarang ini dengan batasbatas: Pada sebelah Utara berbatas sawah yang dikuasai Lakani; Pada sebelah Timur berbatas tanah saluran air; Pada sebelah Selatan berbatas sebagai obyek sengketa yangdikuasai Syarifuddin A, S.Sos;Halaman 5 dari 24 hal. Put.