di jalan masukjalur hauling.

Kaltim Prima Coal ;Bahwa dilokasi jalur hauling ada dipasang patok tanah an. Sdri. Aminah ;Bahwa sepengetahuan saksi, benar jalan yang dibuat PT. Kaltim Prima Coalsebagai Jalur Hauling adalah tanah milik Sdri.

sepengetahuan saksi, tanah yang berada di Jalur Hauling tersebutadalah milik Sdri.

Pada saat itu. terdakwa bersama dengan anggotanyamembentangkan pita yang diikat di atas tanggul serta jalur hauling kanan dankiri dan memarkirkan mobilnya di jalur hauling sehingga kendaraan perusahaantidak bisa lewat ;Bahwa Terdakwa menuju ke Jalur Hauling Pit Inul Lignite yang terletak di DesaSepaso Selatan Kec.

Jalur Hauling Pit Inul Lignite yang terletak di DesaSepaso Selatan Kec.

JMB) ;Sebelah Timur:Jalan Hauling PT. Jembayan Muarabara (PT.

Karena adanya alasan dan fakta sebagai berikut:5.1.beds5.3.5.4.Karena pada kenyataannya kontur dan struktur maupun posisitanah antara tanah perwatasan yang dimaksud oleh Penggugatdalam gugatannya dengan jalan hauling yang telah dibangun dandipergunakan oleh Tergugat tidak adalah tidak ada perubahan dantetap seperti semula sebelum adanya pembuatan jalan hauling,artinya memang sejak semula sebelum adanya jalan haulinghingga sampai dengan setelah adanya jalan hauling posisi tanahperwatasan memang sudah

lebih rendah dari jalan hauling;Karena tanah perwatasan seluas 1,5 Ha. sebagaimana dimaksuddalam gugatan Penggugat point 03 adalah pada kenyataannyatidak pernah tergenang air yang diakibatkan oleh adanyapembangunan jalan hauling; kalaupun toh memang benar, quodnon, terjadi genangan air, makagenangan air yang terjadi dan adadi tanah perwatasan seluas 1,5 Ha. tersebut terjadi secara musimanyang bukan diakibatkan oleh adanya jalan hauling PT.

Bahwa jalan hauling yang dimiliki oleh Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi merupakan akses jalan khusus untuk kegiatan penambanganbatu bara, bukan sebagai jalan umum, sehingga setiap orang yangbermaksud melalui dan menggunakan jalan hauling tersebut haruslahseijin dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;5.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukseluruhnya;2.Menyatakan bahwa jalan hauling PT.

JMB) ;Sebelah Timur:Jalan Hauling PT. Jembayan Muarabara (PT.

Karena pada kenyataannya kontur dan struktur maupun posisitanah antara tanah perwatasan yang dimaksud oleh Penggugatdalam gugatannya dengan jalan hauling yang telah dibangun dandipergunakan oleh Tergugat tidak adalah tidak ada perubahan dantetap seperti semula sebelum adanya pembuatan jalan hauling,5.28Dad5.4.16artinya memang sejak semula sebelum adanya jalan haulinghingga sampai dengan setelah adanya jalan hauling posisi tanahperwatasan memang sudah lebih rendah dari jalan hauling;Karena tanah perwatasan

Bahwa jalan hauling yang dimiliki oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat23Konvensi merupakan akses jalan khusus untuk kegiatan penambanganbatu bara, bukan sebagai jalan umum, sehingga setiap orang yangbermaksud melalui dan menggunakan jalan hauling tersebut haruslahseijin dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;.

Bagaimana mungkin dalil TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tersebut bisa dilaksanakan/dilakukannya,24karena sebelum adanya jalan hauling tanah/lahan di wilayah Km. 6+500jalan hauling JMB Desa Separi Kecamatan Tenggarong SeberangKabupaten Kutai Kartanegara adalah hutan dan rawa yang tidak ada aksesjalan sama sekali.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukseluruhnya;2.Menyatakan bahwa jalan hauling PT.

Sgt 11Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2014sekitar jam 15.30 Wita di portal jalan hauling PT. Indeksim KM. 14Jalan Poros Bengalon Kaliorang, Kecamatan Kaliorang, KabupatenKutai Timur karena terdakwa membawa senjata tajam jenis Mandaupada saat menutup portal PT INDEKSIM KUALINDO ;Bahwa pada saat itu terdakwa dan temanteman melakukan demoyang berkaitan dengan jalan hauling yang digunakan PT.

Sgt 13Bahwa terdakwa melakukan penutupan jalan hauling PT Indeksimbersama dengan JAMHARI, JAMIR, HERMAN, ANTO, ANTIP, ANEN,DEROK, dan GODANG, yang lainnya terdakwa tidak kenal ;Terdakwa lV ANTIP Alias ANTIP BIN PUNGGUT j===+=Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2014sekitar jam 15.30 Wita di portal jalan Hauling PT.

Sgt 15Bahwa pada saat Terdakwa melakukan penutupan jalan terdakwamembawa senjata tajam jenis mandau tersebut tidak dilengkapi ijindari pihak yang berwewenan(Q; +=" +9 92 Bahwa terdakwa melakukan penutupan jalan hauling PT Indeksimbersama dengan JAMHARI, ALENG, SAPRI, ANEN, DERO,GODANG, ANTIP, ANTO JAMIR, GUMPUL, ANIN, DEROK ;Terdakwa VII GUMPUL BIN LIMBAI j00000 2nenee nen annneeBahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2014sekitar jam 15.30 Wita di portal jalan Hauling PT.

Sgt 16 Bahwa pada saat itu terdakwa dan temanteman melakukan demoyang berkaitan dengan jalan Hauling yang digunakan PT.

ALENG BIN LEMPANG yang diduga membawasenjata tajam tanpa ijin dari pihak yang berwenang pada saat melakukanpemortalan jalan Hauling PT.

untuk melakukan demo dijalan jalan hauling di KM. 31,5 tepatnya di jalan Hauling PT.

di jalan Hauling PT.Indominco Mandiri, Kel.

Indominco Mandiri yang digunakan hauling pengangkut batubara ;Bahwa Jalan hauling PT. Indiminco Mandiri diperuntukan untuk mengangkutbatau bara dari tambang ke pelabuhan PT.

ABDUL HAMID :Bahwa saksi dijadikan saksi karena terdakwa mengakui lahannyabelum dibayar lalu terdakwa menutup jalan Hauling di km. 31,5tepatnya di jalan Hauling PT. Indominco Mandiri, Kel. BontangLestari, Kec.

Hauling PT.

Kalteng seluas 381,69 Hektar;

Hauling Batubara PT. BDMS Kab. Malinauatau di JIn. Inhutani Km.17 Kab.

RISKA menumpang truk hauling yanglewat, setelah saksi bersama Sdr. DESI dan Sdr.

Bahwa kemudianterdakwa memberhentikan truk hauling yang dikendarainya dimana kemudiansaksi VITTRI Binti SURYANS YAH membawa DESI (4 tahun) dan RISKA (2tahun) untuk turun dari truk hauling yang dikendarai terdakwa. Bahwakemudian saksi VITTRI Binti SURYANSYAH mengambil batu gunung danmelemparkan ke arah kaca depan truk hauling yang dikendarai terdakwa,namun tidak pecah.

beserta DESI (4tahun) dan RISKA (2 tahun) turun dari truk hauling yang dikendarai olehterdakwa,kemudian saksi VITTRI mengambil batu dan melemparkan ke arah kacadepan truk hauling yang dikendarai terdakwa lalu terdakwa marah dengan memukuldan mencekik sambil membenturkan kepala saksi VITTRI ke pintu samping truksetelah itu saksi VITTRI Bintt SURYANSYAH bersama dengan DESI (4 tahun) danRISKA (2 tahun) menumpang truk hauling yang sedang lewat hingga sampai di JalanInhutani Km 17, terdakwa menghadang

Adaro;Bahwa berdasarkan informasi tersebut,saksi bersama rekan anggotaKepolisian lainnya menuju kelokasi yang dilaporkan dan melakukanpengintaian di sekitar KM 54 Jalan Hauling PT.

PT.Adaro Desa Padangin untukmembayar hutangnya kepada Terdakwa;Bahwa kemudian Terdakwa dibawa paksa oleh pihak Kepolisian ke KM.55jalan Hauling PT.Adaro Desa Padangin;14Bahwa Terdakwa tidak dibawa ke Kantor Polsek Tanta terlebihdahulu,namun langsung dibawa ke KM.55 jalan Hauling PT.Adaro DesaPadangin;Bahwa pihak Kepolisian yang menunjukkan di KM.55 jalan Hauling PT.AdaroDesa Padangin dan menemukan bungkus rokok merk U Mild warna hijau diKM.55 jalan Hauling PT.Adaro Desa Padangin,lalu Terdakwa dipaksa

Adaro(Jalan tambang) Desa Padangin Kecamatan Tanta, Kabupaten Tabalong,Propinsi Kalimantan Selatan;20 Bahwa pada malam itu saksi Yulianto Dwi Riyadi , saksi Delta Batu Aji,saksi Cecep Ora Gunawan, saksi Eko Budi Nuryanto dan anggotaKepolisian lainnya melakukan pengintaian di KM.54 Jalan Hauling PT.Adaro sehubungan dengan terjadinya penggelapan Bahan Bakar Minyakjenis Solar pada mobil angkutan batu bara PT. Adaro; Bahwa kemudian saat pengintaian di KM.54 Jalan Hauling PT.

mempertimbangkanapakah Terdakwa berkaitan dengan 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu yangditemukan ditugu KM.55 Jalan Hauling PT.Adaro tersebut?

Bahwa Terdakwa menerangkan Mandra hendak membayar hutang kepadaTerdakwa dan meminta bertemu di KM 55 Jalan Hauling PT.

Muhammad Nur Rizal Sadli, S.Pd., sebagai KuasaDirektur CV Putra Jaya Perkasa telah melarang Tergugat dan Tergugat IIuntuk melakukan kegiatan di area jalan hauling Penggugat;Bahwa kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat adalah telahdiproduksinya batubara dari lokasi jalan hauling oleh Tergugat danTergugat II, bahwa nilai kKerugian Penggugat dengan diambilnya batubaraoleh Tergugat dan Tergugat II di area jalan hauling dan rusaknya jalanhauling, sehingga Tergugat dan Tergugat II didenda membayar

Bahwa perkiraan biaya perbaikan jalan hauling ini agardapat kembali dapat dipakai oleh trucktruck pengangkut batu bara tidakkurang dari Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah).

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk tidak melakukan kegiatandalam bentuk apapun di atas lokasi jalan hauling milik Penggugat kecualiseizin Penggugat;9.

untuk melakukan demo dijalan jalan hauling di KM. 31,5 tepatnya di jalan Hauling PT.

di jalan Hauling PT.Indominco Mandiri, Kel.

Indominco Mandiri yang digunakan hauling pengangkut batubara ;Bahwa Jalan hauling PT. Indiminco Mandiri diperuntukan untuk mengangkutbatau bara dari tambang ke pelabuhan PT.

ABDUL HAMID :Bahwa saksi dijadikan saksi karena terdakwa mengakui lahannyabelum dibayar lalu terdakwa menutup jalan Hauling di km. 31,5tepatnya di jalan Hauling PT. Indominco Mandiri, Kel. BontangLestari, Kec.

Hauling PT.

Menyatakan bahwa perbuatan para Tergugat yang melakukan penguasaan dan penutupan serta pembangunan pondok tanpa hak di atas badan jalan hauling milik Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum. Menyatakan bahwa alas hak para Tergugat berupa : 1. Surat pernyataan Penguasaan Tanah (SPPT) nomor registrasi 590/1004/09/2012 tanggal 10 September 2012 atas nama H. Landung.2.

Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk membuka akses jalan hauling milik Penggugat dan siapa saja yang menguasai tanah perwatasan yang telah dibebaskan oleh Penggugat dari Sdr.Albert sebagaimana dimaksud dalam Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor Register 590/487/V/2009 tanggal 06 Mei 2009 atas nama Albert untuk menyerahkan kepada Penggugat dengan atau tanpa bantuan aparat Kepolisian Republik Indonesia.

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum banding, kasasi ataupun perlawanan (uitvoerbaar bij vorraad) sepanjang mengenai perintah kepada para Tergugat untuk melakukan pembukaan akses jalan hauling milik Penggugat.

Vico, baru kemudian pembuatanbadan jalan hauling sepanjang 6 KM dan lebar 50 Meter dari areal tambang menujuke pelabuhaan di Kecamatan Anggana. Jalan hauling tersebut dikerjakan danselesai pengerjaannya tahun 2010. Kemudian Penggugat mulai produksi batubaraserta mengangkutnya melalui jalan hauling tersebut sejak tahun 2011.

Bahwa H.Landung memiliki lahan di sebelahatas sekitar lahan jalan hauling tersebut dan selama ini baikbaik saja tidakpernah ada permasalah mengenai lahan jalan hauling tersebut, sampai dengantahun 2014 H.Landung dan Sdr.Ridwan mempermasalahkan jalan haulingbahkan menutup jalan tersebut dengan membangun rumah semi permanen dijalan hauling tersebut.Bahwa saksi mengenal H.Landung sebagai pengusaha kayu yang menebangpohon di sekitar hutan Salok Palai dekat jalan hauling tersebut.Bahwa tidak ada secara

Bahwa selamadipergunakan tahun 2010 sampai dengan tahun 2013 tidak pernah adagangguan maupun kompalin dari warga, namun sejak tahun 2014 ada klaim dariH.Landung bahwa lahan yang digunakan untuk jalan hauling adalah miliknya. Bahwa H.Landung telah melakukan penutupan jalan hauling tersebut denganmendirikan rumah di jalan hauling sehingga jalan hauling tidak dapatdipergunakan oleh perusahaan.

Bahwa saksi tahu dibangun jalan hauling oleh PT.Pancaran Surya Abadi (PSA)pada tahun 2009. Bahwa aktifitas jalan hauling sampai tahun 2014 dan berhenti karenadipermasalahkan oleh Nasarudin dan H.Landung. Bahwa oleh H.Landung jalan Hauling didirikan pondok sehingga aktifitas jalanhauling berhenti. Bahwa saksi membuatkan surat penguasaan tanah pada tahun 2012.

Bahwa sebagian lahan objek sengketa merupakan bagian jalan hauling yangdibuat oleh Penggugat dengan lebar +50 meter panjang +300 meter. Bahwa diatas jalan hauling tersebut berdiri sebuah pondok yang didirikan olehTergugat pada tahun 2014.

(duapuluh lima ribu delapan ratus enam puluh meter persegi) yang terletakdi Km 6+500 jalan hauling PT.

JMB):Sebelah Timur =: Jalan Hauling PT. Jembayan Muarabara (PT.

Bahwa Jalan hauling yang dimiliki oleh Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi merupakan akses jalan khusus untuk kegiatan penambangan batubara, bukan sebagai jalan umum, sehingga setiap orang yang bermaksudmelalui dan menggunakan jalan hauling tersebut haruslah seijin dariPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi:.

Bahwa Jalan hauling milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiadalah memiliki nilai ekonomis atau memiliki nilai bisnis, Karena jika pihaklain, misalnya perusahaan lain ingin menggunakan Jalan hauling tersebutguna keperluan produksi batu bara atau keperluan lainnya haruslah seijindari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan memberikan fee sewapenggunaan Jalan hauling tersebut kepada Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi yang besarannya adalah Rp180.000.000,/hari (seratus delapanpuluh juta rupiah

Jalan hauling yang dalam hal ini adalahPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi.

tidak dipenuhiperuSahaan ; 22 nn enn n nnnBahwa jalan hauling dibuka tanggal 11 Januari 2016 pada saatanggota polisi dari Polres Kutai Barat ke lokasi kejadian ; Halaman 53 dari 104 halaman, Putusan No.56/Pid.Sus/2016/PN Sdwe Bahwa akibat penutupan jalan hauling tersebut perusahaanmengalami kerugian keuangan dan kegiatan operasionalterganggu ; e Bahwa para terdakwa menuntut supaya lahan hauling itudibayar perusahaan PT.

GBU) tidak mau tahudan perusahaan memang yang melaporkan para terdakwa keHalaman 63 dari 104 halaman, Putusan No.56/Pid.Sus/2016/PN Sdwpolisi dengan tuduhan memortal jalan hauling perusahaan ;Bahwa saat ini saksi mendengar sudah tidak ada lagi batangkayu besar yang merintangi di jalan hauling itu) karenadiperintahkan aparat polisi waktu itu untuk dipotong dandipindahkan dari jalan hauling batubara PT. Gunung Bara Utama(PT.

GBU) dan saat ini jalan hauling itu sudah berfungsi normalsebagai jalan operasional hauling PT.

GBU) akibat pemortalan tersebut, yangterdakwa ketahui saat itu kegiatan hauling perusahaan PT.Gunung Bara Utama (PT. GBU) waktu itu tidak jalan ;Bahwa saat itu hanya mobil hauling yang mengangkut batubaraSaja yang tidak dapat lewat, untuk mobil kecil dapat melewatijalan yang kami portal tersebut ;Bahwa tujuan terdakwa II dan para terdakwa lainnya memortaljalan hauling tersebut supaya PT. Gunung Bara Utama (PT.

GBU) akibat pemortalan tersebut, yangterdakwa ketahui saat itu kegiatan hauling perusahaan PT.Gunung Bara Utama (PT. GBU) waktu itu tidak jalan ;Bahwa saat itu hanya mobil hauling yang mengangkut batubaraSaja yang tidak dapat lewat, untuk mobil kecil dapat melewatijalan yang kami portal tersebut ;Bahwa tujuan terdakwa IV dan para terdakwa lainnya memortaljalan hauling tersebut supaya PT. Gunung Bara Utama (PT.

Hauling PT.Adaro Indonesia Km.35 Kel. Taniran Kec. Benua Lima, Kab. Barito Timur, Prov.Kalimantan Tengah telah terjadi tindak pidana pencurian. Bahwa yang menjadi korban adalah PT. Sapta Indra Sejati (PT. SIS) dan yangmelakukannya adalah Terdakwa. Bahwa benar barang yang terdakwa ambil adalah besi bekas berupa spring danspasing Truck Vesel Volvo milik PT.

Hauling PT. AdaroIndonesia Km.35 Kel. Taniran Kec. Benua Lima, Kab. Barito Timur, Prov.Kalimantan Tengah telah terjadi tindak pidana pencurian.Bahwa benar yang menjadi korban adalah PT. Sapta Indra Sejati (PT. SIS) danyang melakukannya adalah Terdakwa.Bahwa benar barang yang terdakwa ambil adalah besi bekas berupa spring unittrailer milik PT.

SIS sebagai tyreman.= Bahwa mulanya pada hari Jumat tanggal 21 Oktober 2016 terdakwa tengahmengerjakan unit di jalur hauling PT Adaro Indonesia Km.18 dan setelah selesaisekitar pukul 11.30 WIB, terdakwa kembali ke workshop PT. SIS JI. Hauling PTAdaro Indonesia Km.35 Kel. Taniran Kec. Benua Lima, Kab.

SIS di bagian Plant Tyre pada hari Jumat tanggal 21Oktober 2016 tengah mengerjakan unit di jalur hauling PT Adaro Indonesia Km.18 dansetelah selesai sekitar pukul 11.30 WIB, terdakwa kembali ke workshop PT. SIS Jl.Hauling PT Adaro Indonesia Km.35 Kel. Taniran Kec. Benua Lima, Kab. Barito Timur,Prov.

APUN untuk belokkiri keluar dari jalan hauling dan berhenti di depan rumah warga, dimana setelahditanyakan oleh anggota kepolisian perihal surat izin membawa barang keluar arealPT. SIS, terdakwa tidak dapat menunjukkannya maka terdakwa diminta kembali keKm.35 untuk menjalani proses selanjutnya.Menimbang bahwa benar sesuai dengan perhitungan dari PT.

LA ARIANTO MAJA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan terkait ada kejadian pemalanganatau penutupan jalan produksi/jalan hauling PT. Putra Mekongga Sejahtera;Halaman 4 dari 29 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN KkaBahwa Pelakunya adalah Terdakwa sedangkan pihak yang dirugikan daripemalangan jalan ialah PT.

DRI;Bahwa perusahaan yang lagi hauling pada saat itu adalah PT. Asia;Bahwa antara Terdakwa dengan pihak PT.

DRI;Bahwa yang sedang hauling saat itu adalah perusahaan PT. Asia Mining,saksi mengetahuinya dari mobil PT. Asia Mining dan dari pengakuankepala penerangan PT. Asia Mining;Bahwa Kepala penerangan PT. Asia Mining adalah H. Azis;Bahwa menurut saksi yang membuat jalan tersebut adalah PT.

Darma Rosadi Internasional, oleh karena jalan Hauling tersebut masukdalam wilayah IUP PT. Darma Rosadi Internasional, maka untuk penggunaanjalan hauling PT. Putra Mekongga Sejahtera harus mengurus perizinan pinjampakai kawasan hutan (IPPKH), untuk beraktifitas dalam kawasan tersebutsehingga dengan demikian penggunaan jalan tersebut legal untuk digunakan olehPT.

Darma Rosadi Internasional sehinggauntuk penggunaan jalan hauling PT.

Kwitansi dari Kepala Kantor Pos dan Giro Banjarbaru untuk PembayaranBiaya hauling batubara untuk loading bulan Pebruari 2007 dariPelabuhan Batulicin ke Pelabuhan Surabaya sebanyak 8000 MT X Rp.110.000, = Rp. 880.000, ;5. Kwitansi Panjar dari Kepala Kantor Pos Banjarbaru 707000 tanggal 04Pebruari 2008 untuk panjar pembayaran hauling batubara untukpengapalan dari Pelabuhan Batulicin ke Pelabuhan Suralaya (PT.PLN)sebesar Rp. 880.000.000., ;6.

tanggal 14Pebruari 2008 untuk panjar pembayaran hauling batubara untukpengapalan dari Pelabuhan Batulicin ke Pelabuhan Suralaya (PT.PLN)sebesar Rp. 300.000.000. ;12.Kwitansi dari Kepala Kantor Pos dan Giro Banjarbaru untuk pembayaranbiaya hauling batubara untuk loading bulan Maret 2008 dari PelabuhanHal. 17 dari 76 hal.

;Kwitansi dari Kepala Kantor Pos dan Giro Banjarbaru untukpembayaran biaya hauling batubara untuk loading bulan Pebruari 2007dari Pelabuhan Batulicin ke Pelabuhan Suralaya sebanyak 7.200 MT XRp. 110.000, = Rp. 790.000.000, ;Kwitansi Panjar dari Kepala Kantor Pos Banjarbaru 707000 tanggal 05Pebruari 2008 untuk panjar pembayaran hauling batubara untukpengapalan dari Pelabuhan Batulicin ke Pelabuhan Suralaya (PT.PLN)sebesar Rp. 790.000.000.

;Kwitansi Panjar dari Kepala Kantor Pos Banjarbaru 707000 tanggal 04Maret 2008 untuk panjar pembayaran hauling batubara dari tambangMangkal Api ke Pelabuhan Batulicin sebesar Rp. 660.000.000. ;Kwitansi dari Kepala Kantor Pos dan Giro Banjarbaru tanggal 15 Maret2008 untuk pembayaran biaya hauling batubara untuk loading bulanMaret 2008 dari Pelabuhan Stocpile Pulau Pinang ke PelabuhanHal. 36 dari 76 hal. Put.

pembayaran hauling batubara untukpengapalan dari Tambang Mangkal Api ke Pelabuhan Batulicin sebesarRp. 935.000.000, ;14.Kwitansi dari Kepala Kantor Pos dan Giro Banjarbaru untukpembayaran biaya hauling batubara untuk loading bulan Maret 2008Hal. 54 dari 76 hal.

Widya Sapta Contractor (PT.WASCO) Km.30 jalan hauling batu bara PT. Adaro Indonesia Kec. BenuaLima Kab. Barito Timur Prop. Kalimantan Tengah, saksi telah membelibahan bakar minyak jenis solar milik PT.

WASCO) kepada Sdr.MUHAMMAD SABARULLAH lebih dari 1 (Satu) kali tepatnya pada awalbulan September tahun 2019 bertempat di jalan hauling batu bara PT.Adaro Indonesia Km.27 Kec. Benua Lima Kab.

BERKATI tepatnya pada hari Jumat tanggal 22 Nopember 2019sekitar pukul 05.10 Wib bertempat di jalan hauling batu bara PT. AdaroIndonesia Km.27 Kec. Benua Lima Kab. Barito Timur Prop. Kalimantan Tengahsebanyak 2 (dua) buah jerigen ukuran 35 liter seharga Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Nopember 2019 sekitarpukul 11.30 Wib bertempat di jalan hauling batu bara PT. Adaro IndonesiaKm.30 Kec. Benua Lima Kab. Barito Timur Prop.

WASCO)kepada saksi MUHAMMAD SABARULLAH tepatnya pada hari Sabtu tanggal 23Nopember 2019 sekitar pukul 16.00 Wib bertempat di jalan hauling batu baraPT. Adaro Indonesia Km.30 Kec. Benua Lima Kab.

WASCO)kepada saksi MUHAMMAD SABARULLAH tepatnya pada hari Sabtu tanggal 23Nopember 2019 sekitar pukul 17.00 Wib bertempat di jalan hauling batu baraPT. Adaro Indonesia Km.30 Kec. Benua Lima Kab.

Dump Truck10 Roda dan Alat Berat Excavator / Hauling yang akan dilaksanakan padatanggal 29 Juli 2020.

Berdasarkan Perjanjian Kontrak Dump Truck danAlat Berat Excavator / Hauling dan Barging Pengangkutan Biji OreNickelyang dibuat dan ditandatangani oleh dan diantara keduanya padatanggal 15 Juli 2020 (Selanjutnya disebut Perjanjian),Bahwa dalam Perjanjian tersebut telah menempatkan Pihak Pertamasebagai PENGGUGAT sekaligus Pemberi Kerja, dan Pihak Keduasebagai TERGUGAT dan Pelaksana Kerja Hauling dan BargingPengangkutan Biji Ore Nickel, Lokasi kerja di desa Tambakua KecamatanLandawe Kabupaten Konawe

Menyatakan Perjanjian Kontrak Hauling dan Barging Pengangkutan BijiOre Nickel antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitertanggal 15 Juli 2020 Nomor 020/R13BSU/VII/2020 dan perubahanPerjanjian Kontrak Hauling dan Barging Pengangkutan Biji Ore Nickeltertanggal 24 Agustus 2020 adalah sah dan mengikat secara hukum;2. Menolak gugatan Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya, kecuali yangdinyatakan benar oleh Penggugat Rekonvensi:;3.

Pekerjaan Hauling biji Nickel di mulaitanggal 29 Juli dan berhenti sementara pada tanggal 30 Juli 2020sampai dengan 2 Agustus 2020.Bahwa, perjanjian kontrak antara Penggugat dan Tergugat adalahmengenai penyediaan kendaraan angkutan biji Ore Nickel yaitu DumpTruk 20 Unit.Bahwa, Penggugat membayar sewa sebesar Rp. 150.000.000,(serratus lima puluh juta rupiah) tetapi dibayar dengan mencicil.2.

Perjanjian Kontrak Hauling dan Barging Pengangkutan Biji OreNickel, Surat Perjanjian Nomor: 020/R13UBSU/VII/2020, tanggal 15Juli 2020.Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai perbuatan Tergugat tidak menyediakan 20 unit DumpTruck 10 roda, sesuai Perjanjian Kontrak Hauling dan Barging PengangkutanBiji Ore Nickel tanggal 15 Juli 2020, sehingga Penggugat mengalami kerugiansebesar Rp. 3.157.941.900 (Tiga Milyar Seratus Lima Puluh Tujuh JutaSembilan Ratus Empat

yang menyatakan tetap padatuntutannya;Demikian pula Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh karena didakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana disebut dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum No.Reg.Perkara : PDM272/TAJG/ 12/2012 sebagai berikut;2KESATU :Bahwa terdakwa AJA ARIATNOR ALIAS MANSYUR BIN MISTAR pada hari Selasatanggal 23 Oktober 2012 sekitar jam 19.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober 2012, bertempat di Jalan Hauling

dikantong celana sebelah kanan dan kemudian berangkatmenuju Tanjung dan sesampainya di Tanjung kemudian dilanjutkan ke Jalan haulingKm.65 Desa Warukin Kecamatan Tanta sesuai kesepakatan tempat bertransaksi yangsebelumnya telah disepakati oleh saksi Akhmad Hamidi alias Inim Bin Suryadi dengansaksi Madian alias Ateng Bin Samsul Arif, dan dalam perjalanan tersebut saksi AkmahHamidi ada mengatakan kepada Terdakwa bahwa hasil penjualan sabusabu tersebutakan dibagi rata, dan sekira jam 19.00 Wita di jalan Hauling

;Bahwa kemudian sekitar jam 19.00 wita saksi bersama anggota kepolisianmenunggu di jalan hauling Km.65 tersebut;Bahwa kemudian datang Terdakwa bersama saksi Akhamd Hamidi dengansepeda motornya, kemudian Terdakwa turun dan menemui saksi sambilmenyerahkan tiga paket bungkusan berisi sabusabu, lalu saksi serahkanuangnya;Bahwa kemudian anggota polisi melakukan penangkapan terhadap Terdakwadan saksi Akhmad Hamidi;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan;4Saksi AKHMAD HAMIDI ALS INIM BIN

H.SURYADI, di bawah sumpah,di depan persidangan keterangannya pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari selasa tanggal 23 Oktober 2012, sekitar jam 16.00 Wita, ketikasaksi sedang dirumah di Amuntai saksi dihubungi oleh Madian melaluiHanphone, memesan sabusabu sebanyak gram, namun saksi menagtakankalau 3 gram bisa karena jaraknya jauh;Bahwa disepakati harga Rp.2.300.000,00 dan transaksi akan dilakukan di Km.65jalan hauling;Bahwa kemudian saksi menghubungi Ongkong untuk memesan sabusabusebanyak

3 gram dengan harga Rp.1.700.000,00 per gramnya;Bahwa selanjutnya saksi menghubungi Terdakwa untuk menemani saksi keTanjung dan mengatakan kepada Terdawka akan bertransaksi sabusabu dankeuntungan akan dibagi dua;Bahwa kemudian 3 gram (tiga paket) sabusabu diserahkan kepada Terdakwadan disimpan Terdakwa di saku celana sebelah kanan;10Bahwa sesampainya di Km.65 jalan Hauling, Terdakwa turun dari sepeda motordan mendekati sebuah mobil perusahaan kemudian bertemu madian danTerdakwa menyerahkan tiga

Cenderawasih InternasionalSoud (CIS) ;27.Asli Berita Acara tentang Rekap Biaya Pengangkutan / Hauling BatubaraPT. Batu Gunung Haruyan (BGH) tanggal 04 Maret 2008 sebesarRp. 315.027.600.28.Asli Berita Acara tentang Rekap Biaya Pengangkutan / Hauling BatubaraPT. Batu Gunung Haruyan (BGH) tanggal 15 Maret 2008 sebesarRp. 394.602.450,29.Asli Berita Acara tentang Rekap Biaya Pengangkutan / Hauling BatubaraPT.

Batu Gunung Haruyan (BGH) tanggal 26 Maret 2008 sebesarRp. 584.250.000.30.Asli Berita Acara tentang Rekap Biaya Pengangkutan / Hauling BatubaraPT. Batu Gunung Haruyan (BGH) tanggal 25 April 2008 sebesarRp. 590.287.250,31.Asli Berita Acara tentang Rekap Biaya Pengangkutan / Hauling BatubaraPT. Batu Gunung Haruyan (BGH) tanggal 06 Mei 2008 sebesarRp. 681.625.000. ;32.Asli Berita Acara tentang Rekap Biaya Pengangkutan / Hauling BatubaraPT.

.,35.Asli Berita Acara tentang Rekap Biaya Pengangkutan / Hauling BatubaraPT. Cendrawasih International Soud (CIS) tanggal 14 April 2008 sebesarRp. 1.209.766.500,36.Asli Berita Acara tentang Rekap Biaya Pengangkutan / Hauling BatubaraPT. Cendrawasih International Soud (CIS) tanggal 23 April 2008 sebesarRp. 606.159.375.37.Asli Berita Acara tentang Rekap Biaya Pengangkutan / Hauling BatubaraPT.

Cenderawasih InternasionalSoud (CIS) ;Asli Berita Acara tentang Rekap Biaya Pengangkutan / Hauling BatubaraPT. Batu Gunung Haruyan (BGH) tanggal 04 Maret 2008 sebesarRp. 315.027.600.Asli Berita Acara tentang Rekap Biaya Pengangkutan / Hauling BatubaraPT. Batu Gunung Haruyan (BGH) tanggal 15 Maret 2008 sebesarRp. 394.602.450.Asli Berita Acara tentang Rekap Biaya Pengangkutan / Hauling BatubaraPT.

Batu Gunung Haruyan (BGH) tanggal 26 Maret 2008 sebesarRp. 584.250.000.Asli Berita Acara tentang Rekap Biaya Pengangkutan / Hauling BatubaraPT. Batu Gunung Haruyan (BGH) tanggal 25 April 2008 sebesarRp. 590.287.250,Asli Berita Acara tentang Rekap Biaya Pengangkutan / Hauling BatubaraPT. Batu Gunung Haruyan (BGH) tanggal 06 Mei 2008 sebesarRp. 681.625.000. ;Asli Berita Acara tentang Rekap Biaya Pengangkutan / Hauling BatubaraPT.