M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk selurunya ;
2. Menyatakan bahwa orang yang bernama Siti Hediati Hariyadi, S.E., Siti Hediati, Siti Hediati Soeharto, dan Siti Hediati Soeharto, S.E., adalah satu orang yang sama yakni Pemohon;
3. Menetapkan kepada Pemohon untuk dapat menggunakan nama Siti Hediati Soeharto, S.E. guna keperluan untuk menjadi calon anggota DPR RI;
4. Membebankan

Pemohon:
Siti Hediati Hariyadi, SE

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Adhes bin Tambi) dengan Pemohon II, (Siti Hediati binti Sulimin) yang di laksanakan pada tanggal 20 Januari 2015 di Desa Kalotok, Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara.3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara.4. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPAN SALINAN Nomor 147/Pdt.P/2017/PA Msb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapanperkara Permohonan Isbath Nikah yang diajukan oleh :Adhes bin Tambi, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat di Dusun Kalotok Il,Desa Kalotok, Kecamatan Sabbang, Kabupaten LuwuUtara sebagai Pemohon ;Siti Hediati binti Sulimin

Nikah dari Pengadilan Agama untuk mencatatkanperikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabbang,Kabupaten Luwu Utara dan untuk kepentingan hukum lainnya.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Masamba cq Majelis Hakim yang mengadili perkara inikiranya berkenan memeriksa, mengadili dan memutuskan sebagai berikut:Primer :1.2:4.Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan Pemohon I, (Adhes bin Tambi) denganPemohon Il, (Siti Hediati

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon , (Adhes bin Tambi) denganPemohon Il, (Siti Hediati binti Sulimin) yang di laksanakan pada tanggal 20 Januari2015 di Desa Kalotok, Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara.4.

Memberi izin kepada Pemohon (EDI ERMANTO BIN HADI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WINDI HEDIATI IMELLIA BINTI M. SUHADI) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andriana bin Joni) terhadap Penggugat (Heti Hediati binti Andi Suhandi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah).

Hudori) terhadap Penggugat (Hediati Ratna Wandari binti H. Toto Soegianto)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp355000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Siti Hediati Haryadibinti H. M. Soeharto, yang merupakan adik kandungPemohon PK dan Hakam dari Termohon PK yaitu Ny.Farida Kamil Sulaeman binti Abdullah Kamil, yangmerupakan kakak kandung Termohon PK.

Siti Hediati MHaryadibinti H. M. Soeharto tertanggal 29 November 2007dan surat dari Ny.

TITI HEDIATI, SH. yang tercantum di dalam :
- Sertifikat Hak Milik Nomor 36, yang terletak di Kecamatan Danurejan Kelurahan Tegalpanggung Kota Yogyakarta;
adalah nama dari satu orang yang sama, yaitu nama Pemohon ;

gugatan tentang mobil ini dijaminkan tapi siapa yangmenjaminkan saksi tidak tahu ;Bahwa benar saksi waktu datang kerumah Penggugat ada 2 orang yangdatang menagih dari BCA Finance dan saat itu saksi duduk diruang tamu,dan maksud dan tujuan BCA Finance datang tersehbut Saksi hanya dengarkarena Penggugat ada tunggakan kredit mobilnya mau ditarik, tetapikreditnya siapa saksi tidak tahu makanya saksi tinggal karena itu masalahinternal Penggugat ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Andiyanto dan juga dengan Hediati

(Tergugat 2) Saksi juga tidak kenal dan juga dengan showroom Husanasaksi juga tidak kenal serta Penggugat tidak pernah kasih info/ keteranganatas mobil kijang inova kok mobil Penggugat yang ditagihBahwa saksi tidak tahu berapa anak angkat Penggugat karena Penggugatjuga punya anak angkat banyak sehingga saksi tidak tahu Ada yangnamanya Hediati; Bahwa setahu saksi Penggugat merasa kaget waktu mobilnya dijaminkan keBCA Finance masalahnya Penggugat tidak pernah membeli mobil secarakredit tapi selalu

., M.Hum, Hukum Pidana Materiil, Tinjauan atas Tindak PidanaTerhadap Subyek Hukum dalam KUHP, Djambatan, Jakarta, 2003, himn 23).Istilan tersebut merupakan kebalikan (lawan) dari pertumbuhan kehendak yangdengan tibatiba (Vide : Hermien Hediati, Kejahatan Terhadap Nyawa, Asasasas, Kasus dan Permasalahannya, Sinar Wijaya, Surabaya, 1984, hlmn 41).Sedangkan menurut Tresna dikatakan, bahwa tidak ada ketentuan berapalamanya harus berlaku diantara saat timbulnya maksud untuk melakukanperbuatan itu dengan

Putusan Nomor 273/Pdt.G/PA Ktg/2019aslinya dan ternyata cocok, bukti T.3 tersebut menerangkan bahwa perolehanSertifikat Hak Milik Nomor 103 Kelurahan Upai Surat Ukur Tanggal 13 Februari1984 Nomor 488/1984 Luas 234 Meter Persegi atas nama Hediati Rina SusantiLaoh, atas sebidang tanah pekarangan yang di atasnya berdiri sebuahbangunan rumah semi permanen dengan dasar Akta Hibah Nomor 44/2013tanggal 17 Januari 2013 yang dibuat oleh EE PPAT wilayahKota Kotamobagu, bukti T.3 tersebut berupa Akta yang diterbitkan

(Vide: Hermien Hediati, KejahatanTerhadap Nyawa, Asas asas, Kasus dan Permasalahannya, Sinar Wijaya,Surabaya, 1984, himn 41) ;Sedangkan menurut Tresna dikatakan, bahwa tidak ada ketentuan berapalamanya harus berlaku diantara saat timbulnya maksud untuk melakukanperbuatan itu dengan saat dilaksanakannya, akan tetapi nyatalah harus ada,suatu antara di mana ia dapat menggunakan pikiran yang tenang gunamerencanakan segala sesuatunya;Tidak jauh dari dua pendapat di atas R.

., M.Hum, Hukum Pidana Materiil, Tinjauan atas Tindak PidanaTerhadap Subyek Hukum dalam KUHP, Djambatan, Jakarta, 2003, hlmn 23).Istilah tersebut merupakan kebalikan (lawan) dari pertumbuhan kehendak yangdengan tibatiba (Vide : Hermien Hediati, Kejahatan Terhadap Nyawa, Asasasas, Kasus dan Permasalahannya, Sinar Wijaya, Surabaya, 1984, hlmn 41).Sedangkan menurut Tresna dikatakan, bahwa tidak ada ketentuan berapalamanya harus berlaku diantara saat timbulnya maksud untuk melakukanperbuatan itu dengan

(Vide : Hermien Hediati, Kejahatan Terhadap Nyawa, Asasasas,Kasus dan Permasalahannya, Sinar Wijaya, Surabaya, 1984, hlmn 41), sedangkan menurutTresna dikatakan, bahwa tidak ada ketentuan berapa lamanya harus berlaku diantara saattimbulnya maksud untuk melakukan perbuatan itu dengan saat dilaksanakannya, akantetapi nyatalah harus ada, suatu antara dimana ia dapat menggunakan pikiran yang tenangguna merencanakan segala sesuatunya. Tidak jauh dari dua pendapat diatas, R.

., M.Hum, Hukum Pidana Materiil, Tinjauan atas Tindak PidanaTerhadap Subyek Hukum dalam KUHP, Djambatan, Jakarta, 2003, hlmn 23).Istilah tersebut merupakan kebalikan (lawan) dari pertumbuhan kehendak yangdengan tibatiba (Vide : Hermien Hediati, Kejahatan Terhadap Nyawa, Asasasas, Kasus dan Permasalahannya, Sinar Wijaya, Surabaya, 1984, hlmn 41).Sedangkan menurut Tresna dikatakan, bahwa tidak ada ketentuan berapalamanya harus berlaku diantara saat timbulnya maksud untuk melakukanperbuatan itu dengan

., M.Hum, Hukum Pidana Materiil, Tinjauan atas Tindak PidanaTerhadap Subyek Hukum dalam KUHP, Djambatan, Jakarta, 2003, hlmn 23).Istilah tersebut merupakan kebalikan (lawan) dari pertumbuhan kehendak yangdengan tibatiba (Vide : Hermien Hediati, Kejahatan Terhadap Nyawa, Asasasas, Kasus dan Permasalahannya, Sinar Wijaya, Surabaya, 1984, hlmn 41).Sedangkan menurut Tresna dikatakan, bahwa tidak ada ketentuan berapalamanya harus berlaku diantara saat timbulnya maksud untuk melakukanperbuatan itu dengan

Tanjung No.23 Rt.007/Rw.001, Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-C ;- SITI HEDIATI HARIYADI, SH.,Beralamat di Jl. Cendana No.5 Rt.002/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-D ;- HUTOMO MANDALA PUTRA,Beralamat di Jl. Cendana No.12 Rt.002/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-E ;- Ir.