1. Menyatakan Helana Agnes tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual Minuman Keras sebagaimana dalam dakwaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.49.000, (empat puluh sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar maka diganti dengan kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 4 (empat)

Penyidik Atas Kuasa PU:
Ateng Darmawan Bolla
Terdakwa:
Helana Agnes

PETIKAN PUTUSANNomor 4/Pid.C/2019/PN NbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ngabang yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan cepat dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebgaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Helana Agnes;Tempat lahir > Menjalin;Umur/tanggal lahir : 67 Tahun / 15 Juli 1952;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn. Menjalin, Ds,. Menjalin, Kec. Menjalin Kab.

Menyatakan Helana Agnes tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menjual Minuman Keras sebagaimana dalamdakwaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesarRp.49.000, (empat puluh sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayarmaka diganti dengan kurungan selama 3 (tiga) hari;3. Menetapkan barang bukti berupa: 4 (empat) botol miras jenis arak putih;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Ir.MULYADI; 1 (satu) helai baju warna hitam polos dengan gambar depan kelinci dankelinci dan tulisan item manis so sweet; 1 (satu) helana jeans warna hitam polos merk Nevada 1 (satu) helai miniset warna putin dengan motif gambar anak ayamwarna kuning tulisan Bzyong;1 (satu) helai celana dalam warna pink polos; 1 (satu) buah tes strip urine RIGHT SIGN dengan hasil negative; 1 (satu) buah HP evercross warna hitam merah; 1 (satu) buah Hp Merk Nokia tipe RM 828 warna kuning hitam;Dikembalikan kepada

MULYADI, 1 (satu) helai baju warna hitam polos dengan gambardepan kelinci dan kelinci dan tulisan item manis so sweet, 1 (satu) helana jeanswarna hitam polos merk Nevada, 1 (satu) helai miniset warna putih dengan motifgambar anak ayam warna kuning tulisan Bzyong, 1 (satu) helai celana dalamwarna pink polos, 1 (satu) buah tes strip urine RIGHT SIGN dengan hasilnegative, 1 (Satu) buah HP evercross warna hitam merah, 1 (satu) buah Hp MerkNokia tipe RM 828 warna kuning hitam, Saksi memohon untuk dikembalikankepada

MULYADI;1 (satu) helai baju warna hitam polos dengan gambar depan kelinci dan kelincidan tulisan item manis so sweet;1 (satu) helana jeans warna hitam polos merk Nevada;1 (satu) helai miniset warna putih dengan motif gambar anak ayam warna kuningtulisan Bzyong;1 (satu) helai celana dalam warna pink polos;1 (satu) buah tes strip urine RIGHT SIGN dengan hasil negative;1 (satu) buah HP evercross warna hitam merah;1 (satu)satu) buah Hp Merk Nokia tipe RM 828 warna kuning hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan

MULYADI, 1 (satu) helai baju warna hitam polosdengan gambar depan kelinci dan kelinci dan tulisan item manis so sweet, 1 (satu)helana jeans warna hitam polos merk Nevada, 1 (satu) helai miniset warna putihdengan motif gambar anak ayam warna kuning tulisan Bzyong, 1 (satu) helai celanadalam warna pink polos, 1 (satu) buah tes strip urine RIGHT SIGN dengan hasilnegative, 1 (Satu) buah HP evercross warna hitam merah, dan 1 (satu) buah Hp MerkNokia tipe RM 828 warna kuning hitam, oleh karena barangbarang

MULYADI;1 (satu) helai baju warna hitam polos dengan gambar depan kelinci dan kelincidan tulisan item manis so sweet;1 (satu) helana jeans warna hitam polos merk Nevada;1 (satu) helai miniset warna putin dengan motif gambar anak ayam warnakuning tulisan Bzyong;1 (satu) helai celana dalam warna pink polos;1 (satu) buah tes strip urine RIGHT SIGN dengan hasil negative; 1 (satu) buah HP evercross warna hitam merah;1 (satu)satu) buah Hp Merk Nokia tipe RM 828 warna kuning hitam;Dikembalikan kepada Saksi

Sekretaris : Helana M. Apono S. SosHalaman 3 dari 35 halaman, Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2017/PT AMB6. Satgas : Waskito Dwi Poetro,, BE, S. SosBahwa saksi Elsye Parerung mendatangi kantor Politeknik Negeri Ambon danbertemu dengan Terdakwa Ir. Ferdinand Sekeroney, MT dan Pak Waskito (Alm)untuk menawarkan tanah miliknya kepada pihak Politeknik Negeri Ambonkarena tanah milik saksi Elsye Parerung berbatasan langsung dengan kampusPoliteknik.

Sekretaris : Helana M. Apono S. Sos6. Satgas : Waskito Dwi Poetro,, BE, S. SosBahwa saksi Elsye Parerung mendatangi kantor Politeknik Negeri Ambon danbertemu dengan Terdakwa Ir. Ferdinand Sekeroney, MT dan Pak Waskito (Alm)untuk menawarkan tanah miliknya kepada pihak Politeknik Negeri Ambonkarena tanah milik saksi Elsye Parerung berbatasan langsung dengan kampusPoliteknik.

Sekretaris : Helana M. Apono S. Sos6. Satgas : Waskito Dwi Poetro,, BE, S. SosBahwa Saksi Elsye Parerung mendatangi kantor Politeknik Negeri Ambon danbertemu dengan Terdakwa Ir. Ferdinand Sekeroney, MT dan Pak Waskito (Alm)untuk menawarkan tanah miliknya kepada pihak Politeknik Negeri Ambonkarena tanah milik Saksi Elsye Parerung berbatasan langsung dengan kampusPoliteknik.

Sekretaris : Helana M. Apono S. Sos6. Satgas ; Waskito Dwi Poetro,, BE, S. SosTetapi Panitia tersebut tidak pernah mengadakan penelitan dan inventarisatas tanah milik Saksi Ny. Elsye Parerung, tidak pernah mengadakanpenelitian mengenai status hukum tanah serta dokumen pendukungnya sertaPanitia pengadaan tanah tidak pernah menetapkan besaran ganti rugi atastanah tersebut.5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arip Saripudin Bin Warsad) terhadap Penggugat (Sendi Yuliana Helana Binti Iyan Suparman);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah).

Saksi ELI HELANA Binti SOBRI (Alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkaraini; Bahwa, pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan; Bahwa, di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya; Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi; Bahwa, sebelum saksi menanda tangani

Bahwa kronologis kejadian bermula pada hari selasa tanggal 20Agustus 2019 sekira jam 19.30 Wib pada saat saksisedang makan dirumah saksisaat itu di luar rumah , saksimendengar suara laki lakiberteriak teriak dengan berkata KELUAH , KALU MELAWAN MERASOJANTAN kemudian istri saksiyang bernama ELI HELANA saat itusaksilihat keluar rumah tak lama kemudian istri saksimasuk lagi ke rumahdengan memangggil saksidengan berkata KAK, ADE HAFID NGAMUK NGAMUK MAWE PISAU KEHUMA YESTI kemudian saksidan istrisaksibersamaan

HAFID langsung menghentikanperbuatan nya untuk membacok Sdri YESTI untuk ke 2 kali nya kemudianSdra HAFID langsung melarikan diri ke arah jalan besar sambil membawaparang panjang kemudian di karenakan Sdri YESTI saksilinat badan nyagemetaran sambil berkata dengan saksi* KAK AKU KENE KAPAK kemudian saksilangsung memegang badan Sdri YESTI di karenakan saatitu Sdri YESTI tidak sadarkan diri saksilihat di bagian bahu atas sebelahkiri sudah banyak mengeluarkan darah kemudian istri saksiyang bernamaELI HELANA

Menetapkan barang bukti berupa: Pecahan piring berwarna bening trasparan; 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang warna merah hitam merek ZEATSEAR dengan bercak darah; 1 (satu) helana jeans warna biru merek LEVIS;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa: Pecahan piring berwarna bening trasparan; 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang warna merah hitam merekZEATSEAR dengan bercak darah; 1 (satu) helana jeans warna biru merek LEVIS;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungailiat, pada hari Rabu, tanggal 1 Februari 2017, olehSurono, S.H.

Kab.Sikka, saksi hanya mendengar suarakeributan dibelakangdekat kran air selanjutnya saksi keluar membuka pintu belakang dapur setelah saksimembuka pintu korban langsung memeluk saksi dan meminta perlindungan ; Bahwa yang saksi lakukan ketika melihat saksi korban dan saksi menuju korban masukkedalam rumah dan saat itu korban dalam keadaan ketakutan dan menangis; Bahwa yang mengetahui peristiwa penganiyaan saksi tidak tahu, namun yang mengetahuisetelah kejadian adalah saksi dan istri saksi saudara Helana

Hal tersebut sejalandengan firman Allah dalam surat ArRum ayat 21 (QS.30:21):(5 Sitinn FAUNA AA 5 B50 aSTbes sleilll HELANA I Sail! GGL shh 5Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berpikir.

Robot (Suami/ayah Penggugat bersaudara)tentang antara lain yaitu perjanjian/persetujuan jualbeli tanah/kintal dan rumahsengketa, dimana Helana Najoan sebagai pihak Pertama/Penjual sedangkanJan A.W. Robot sebagai pihakKedua/Pembeliatastanah/kintaldanrumahdengan ketentuanbahwa hargajualbeli disepakati seharga Rp.2.000.000. dengan cara pembayaran yaitu pihakPertama menerima uang tunai di Bank Bumi Daya sejumlah Rp.1.000.000.

2017, Para Tergugat sampai Tergugat VIsepakat untuk menjual tanah Objek Sengketa, dan pada tanggal 2November 2017 telah terjadi Transaksi jual beli tanah di dalam tanah ObjekSengketa yaitu dari Tergugat kepada Tergugat VII Suparjo dengan ukuran30 x 25 m* harga Rp. 40.000.000, (Empat Puluh Juta Rupiah) denganbatasbatas yang tertera di dalam surat jual beli adalah : Sebelah Timur berbatasan dengan : Andi Suswana; Sebelah Selatan berbatasan dengan : Helena Kaganaan; Sebelah Barat berbatasan dengan : Helana

dengan ukuran 30 x 25 m2dengan cara membeli dari tergugat tenggal 2 November 2017sebagaimana poin 22 gugatan tersebut dengan harga Rp 40.000.000 (empatpuluh juta rupiah) yang terletak di Desa Tomori Kecamatan BacanKabupaten Halmahera Selatan;Bahwa para penggugat telah keliru menyebutkan batasbatas sebagaimanadidalilkan pada poin 22 gugatan para penggugat sebagai berikut: Sebelah Timur berbatasan dengan : Andi Suswana; Sebelah Selatan berbatas dengan : Helena Kaganaan; Sebelah Barat berbatas dengan : Helana

Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) unit handphone merk VIVO 1904 warna hitam merah denganImei : 869306047095915 dan Imei 2 : 86930604709507 1 (satu) helai baju kaos warna pink 1 (satu) helai celana warna putih motif garisgaris hitam 1 (Satu) helai helana dalam warna pink 1 (satu) helai Bra/BH warna coklat 1 (satu) helai handuk warna biru muda 1 (Satu) helai celana Jeans warna HitamDikembalikan kepada anak korban AYANG ATOLK Alias TINA AnakTERTUTIANUS JAMPONG 1 (Satu) unit kendaraan roda 2 (dua

melakukansesuatu tindak pidana dan yang bersangkutan sedang dihadapkan kepersidangan, apabila perbuatannya memenuhi unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan maka orang tersebut akan dinyatakan sebagai pelaku:Menimbang, bahwa dalam sidang Terdakwa telah membenarkanidentitas dirinya sebagaimana yang termuat dalam surat dakwaan, danpengakuan Terdakwa sepanjang menganai identitas dirinya tersebutbersesuaian dan didukung oleh keterangan saksisaksi yang didengarketerangannya dipersidangan yakni saksi Helana

(halaman 33) kemudian dikuatkan olehPutusan Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 5 November 2012 Nomor342/Pdt/PT.DKI, dan dibenarkan oleh Mahkamah Agung dalamPutusannya tanggal 19 Agustus 2013 Nomor 1126 K/Pdt/2013, yangmempertimbangkan bahwa surat Pernyataan tanggal 24 April 2006yang menjadi dasar adanya hubungan hukum yang terjadi antaraPemohon Peninjauan Kembali (Yuliana Lauwy) dengan TermohonPeninjauan Kembali (Helana Pupella);Bahwa surat pernyataan tanggal 24 April 2006 itu juga menjadi dasaradanya

Agus Boy Fatubun, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 27/Pid.B/2014/PN Bik.e Bahwa saksi tahu Terdakwa diperiksa di pengadilan ini terkaitmasalah pencemaran nama baik terhadap saksi korban Fredi;e Bahwa pada sekitar Bulan Maret 2013 saksi mendapat infomasi dariTerdakwa bahwa menurutnya kasat Reskrim menyampaikankepadanya Pak Fredi menerima uang dari Ibu Helana Koibur;e Bahwa setelah mendengar penyampaian Terdakwa, kami para tetuakeluarga Maluku

karet ban warna hitam;

Dalam gugatan ini penggugat tidak dapat menguraikan dimana letaktanah yang menjadi miliknya atau bahagiannya sebagai ahli waris dariSimon Elizer Sahelangi, karena tanah dengan sertifikat hak milik 197,dengan luas 6 hektar tersebut adalah milik bersama yang belum dibagidengan pemilik yang lain masingmasing; Helana Closione Sahelangidan Amelia Clara Sahelangi serta Simon Elizer Sahelangi.Penggugat juga tidak menggugat orangorang lain yang telahmenguasai sebagian objek sengketa tersebut, padahal orangorangtersebut

Putusan Nomor : 337/Pdt.G/2014/PN.MndBahwa Helena tinggal di Jakarta;Bahwa yang mengelola tanah adalah Patras disuruh ibu Helena;Bahwa sebelumnya Simson tinggal di Makassar, Clara di Bali, Ursula diSurabaya;Bahwa Johan Sahelangi sebagai Guru/Kepala Sekolah mempunyaibanyak tanah berupa kebun kelapa;Bahwa saksi tidak bertemu dengan Ursula Sahelangi;Bahwa anak saksi yang membeli tanah dari Helena Sahelangi adalahSonny dan Sherli Latumena;Bahwa dahulu Helana tinggal di Sumompo;Bahwa Sotaro Sampouw anak

Arumdalu PerumBukit Songgoriti nomor. 22 RT O04 RW Il Dsn Songgoriti KelurahanSonggokerto Kecamatan Batu Kota Batu adalah Anak sendiri ;Bahwa saat berada di dalam kamar, Anak dan HELANA POETRIRENGGANIS berbincangbincang dengan posisi tiduran. Kemudian padasekitar pukul 23.00 WIB, terdakwa mendekati SAKSI 1 denganmengatakan ayo wes anjok kene sido opo ora?, dan dijawab olehSAKSI 1 lek kedadean meteng yok opo?

Kpg Bahwa benar yang disita oleh Polisi pada saat penggeledahan yaitu bukuregister, buku keuangan, buku keberangkatan serta test pack kehamilan atasnama Eki Evita Selan yang juga disaksikan oleh Terdakwa Helena Pakpahan; Bahwa benar Terdakwa Helana Pakpahan sebagai petugas lapangan di PT.Paulisa Sukses Mandir; Bahwa benar setiap calon tenaga kerja yang diterima oleh PT.

., Jurusita padaPengadilan Negeri Balikpapan telah memberitahukan kepada GUSTI HELANA SAFITRI, SH.& Rekan/Kuasa Tergugat yang memberitahukan amar putusan Pengadilan Negeri Ballikpapantanggal 14 April 2015 No.107/Pdt.G/2014/PN.Bpp tersebut.Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh RINA SARWINDAHSANTOSO, SH/Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Balikpapan, yangmenerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015, Kuasa Pembanding/semulaTergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap

., Jurusita pada Pengadilan Negeri Balikpapan telah memberitahukankepada GUSTI HELANA SAFITRI, SH. & Rekan/Kuasa Tergugat yangmemberitahukan amar putusan Pengadilan Negeri Ballikpapan tanggal 14 April 2015No. 107/Pdt.G/2014/PN.Bpp tersebut.4.