DARNI, CS LAWAN HELVIA MASFIRDA, S.Kep

berpendapat dan dihubungkan dengan putusanHakim tingkat pertama hal tersebut telah dipertimbangkan Hakim tingkatpertama halaman 36 bagian bait atas, karena tanah sengketa sesungguhnyatidak hanya dikusai oleh Tergugat Pembanding sendiri, tetapi bersamasamadengan saudara kandungnya, seharusnya gugatan diajukan kepada Tergugat bersaudara, dihubungkan dengan pertimbangan Hakim tingkat pertamahalaman 35 alinea ke2, didasarkan keterangan saksisaksi objek perkaradikuasai oleh Farida bersama anakanaknya yakni Helvia

Masfirda danMelderita Evalina, sedangkan bangunan di atas objek perkara yang membangunTergugat Helvia Masfirda atas izin dari Farida, sebelum bangunan dibangunandahulu pernah ada Taman PKK yang dibuat atas izin Farida, oleh karena ituputusan Hakim tingkat pertama telah benar dan tepat, karenanya Memoribanding Pembanding harus dikesampingkan dan menerima Kontra Memoribanding tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Koto Baru tanggal

Vs HELVIA MASFIRDA, S.Kep.

Masfirda (penggugat) adalahFarida adalah orang tua dari Helvia Masfirda;Bahwa yang menyuruh Farida menguasai tanah tersebut adalah HelviaMasfirda.2.

Foto Copy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik sebidang tanah tanggal 01Agustus 2011 oleh Syafrida, A.Ma.Pd., Helvia Masrida, S.KEP., MelderitaEvalina S.Pd. tertanggal 01 Agustus 2011, yang telah diberi materaisecukupnya, telah disesuaikan dengan yang aslinya selanjutnya diberi tandaT.1;2. Foto Copy Surat Pernyataan dari Syafrida A.Ma.Pd. Helvia Masfirda S.Kep.Dan Melderita Evanila S.Pd.

Masfirda (tergugat) atas suruhan Farida;Bahwa Farida adalah ibu kandung Helvia Masfirda (tergugat);5.

Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang pengukuran tanah objek perkaraoleh petugas Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Solok; Bahwa yang ada diatas tanah objek perkara tersebut sekarang adalahsebuah bangunan, bangunan tersebut dibuat Helvia Masfirda atas izinFarida, Farida adalah ibu kandung dari Helvia Masfirda; Bahwa objek perkara tersebut merupakan satu kesatuan dengan rumahFarida; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai jual beli objek perkara antaraBahar Dt.

surat T2 yakni suratpernyataan dari Syafrida, Helvia Masfrida dan Melderita Evalina yang menyatakanbahwa mereka memiliki sebidang tanah perumahan yang terletak di JorongSawah Sudut Nagari Selayo Kecamatan Kubung Kabupaten Solok yang ditandatangani oleh Syafrida, Helvia Masfrida dan Melderita Evalina dengan diketahuioleh ninik mamak IV Jinih suku Tambang Padang;Menimbang, bahwa bukti surat T3 adalah surat keterangan dari WaliNagari Selayo yang menerangkan bahwa Syafrida, Helvia Masfrida dan MelderitaEvalina

HELVIA NORA binti M. SALAM VS FAIZAL THAMRIN bin ZULKIFLI

Menjatuhkan talak satu bain Shugra Tergugat ( Yos Saputra bin Darlis St.Pangeran ) terhadap Penggugat (Helvia Sri Dewi binti Marjohan )4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pariaman Selatan Kota Pariaman dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Padang Utara Kota Padang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Helvia Sri Dewi binti MarjohanYos Saputra bin Darlis St.Pangeran

Abidin) terhadap Penggugat (Helvia binti Candra Jaya).

1. Menyatakan Terdakwa Rahul Dheny Syaputra Alias Rahul Bin Doni Helvia tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwan Alternatif Kesatu Penuntut Umum
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

Penuntut Umum:
SARTIKA RATU AYU TARIGAN
Terdakwa:
RAHUL DHENY SYAPUTRA Als RAHUL Bin DONI HELVIA

Rahmi BintiMuchlis yang merupakan kakak kandung Terdakwa;Bahwa cara Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korbandengan cara pertama kali Terdakwa memukul kepala saksi Helvia RahmiBinti Muchlis dengan tangan, lalu Terdakwa menendang tangan kanansaksi lalu memukul saksi memakai bambu ke punggung saksi Helvia RahmiBinti Muchlis; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi Helvia Rahmikarena Terdakwa emosi namun sebelumnya Terdakwa tidak ada niat untukmemukul saksi koroban dan membuatnya

mati; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi Helvia Rahmi BintiMuchlis sebanyak 1 (Satu) kali di bagian kepala, lalu dengan menggunakankaki 1 (satu) kali dibagian tangan, dan menggunakan sebatang bambu 1(satu) kali di bagian punggung; Bahwa sudah ada perdamaian antara saksi Helvia Rahmi Binti Muchlisdengan Terdakwa dan saksi Helvia Rahmi Binti Muchlis telah memaafkanTerdakwa; Bahwa kemudian saksi ditolong oleh warga sekitar yang mengetahuikejadian tersebut; Bahwa yang menyaksikan kejadian

penganiayaan tersebut adalah tetanggasaksi Helvia Rahmi Binti Muchlis yang bernama Dila dan Despa; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah melakukan pemukulan terhadapsaksi Helvia Rahmi Binti Muchlis dan ini yang pertama kali Terdakwamemukul saksi; Bahwa perbuatan Terdakwa saksi Helvia Rahmi Binti Muchlis merasapusing dan punggung saksi mengalami luka; Bahwa sebelumnya sudah ada perdamaian antara saksi Helvia Rahmi BintiMuchlis dengan Terdakwa dan saksi telah memaafkan Terdakwa;Majelis Hakim akan

Rahmi karena permasalahan jual belisepeda motor namun Terdakwa tidak menemukan suami saksi korban dansaksi korban Helvia Rahmilah yang akhirnya menjadi incaran Terdakwa dimanaTerdakwa merasa emosi kemudian melakukan pemukulan terhadap saksiHelvia Rahmi Binti Muchlis yang merupakan kakak kandung Terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan diketahui cara Terdakwa melakukanpemukulan terhadap saksi korban dengan cara Terdakwa melakukanpemukulan terhadap saksi Helvia Rahmi Binti Muchlis sebanyak 1 (satu

di temukan uka punggung kanan, berwarnamerah kebiruan meliputi daerah seluas empat centimeter kali dua centimeterpada Saksi Helvia Rahmi, dan nyatanya pula berdasarkan keterangan Saksisaksi diketahui pada saat melakukan pemukulan, Terdakwa melakukannyadengan dengan menggunakan media bambu, sehingga menunjukkan faktabahwa Terdakwa menghendaki perbuatannya tersebut, akan mengakibatkanluka pada Saksi Helvia Rahmi atau setidaktidaknya Saksi Helvia Rahmimerasa kesakitan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

bertempat diSudut Pasar Aur Kuning dekat terminal Aur Kuning KotaBukittinggi; Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalahpada saat saksi bersama dua orang teman saksi sedangberjalan disudut terminal Aur Kuning, tiba tiba saksimerasakan HP yang berada didalam kantong celana saksiditarik keluar dari kantongnya, begitu sakisi lihat6ternyata memang sudah tidak ada, sedangkan disampingsaksi berdiri hanya ada seorang laki laki yaituterdakwa, kemudian saksi memberitahukan kepada temansaksi yaitu Helvia

bahwa HP saksi telah hilang = dansaksi mencurigai terdakwa yang saat itu berada didekatsaksi, dan saksi meminta kepada Helvia untukmenghubungi ke NoHP saksi tersebut, dan saat ituterdakwa langsung berjalan menuju kedalam terminal, danberjalan agak cepat, saksi meminta Helvia untukmengikuti terdakwa, dan saksi sendiri mengikuti denganjarak sekitar 2 meter Helvia, Kemudian Helviamengatakan bahwa HP saksi telah ditemukan dibuang olehterdakwa ketumpukkan kain pedagang orang lain, dan HPsaksi tersebut

sudah diberikan oleh Helvia kepada temansaksi yaitu) Mira dan terdakwa saat itu sudah ditangkapoleh masyarakat dan Satpam selanjutnya terdakwa dibawake Pos Satpam Aur Kuning dan saksi berserta teman saksimengikuti sampai ke Pos Satpam, dan dalam perjalanankekantor Pos Satpam teman saksi yaitu) Mira menyerahkanHP saksi kembali, begitu) sampai di kantor Pos SatpamAur Kuning terdakwa tidak mengakui perbuatannyatersebut.

HP milik Desi yang telah dicuri tersebut, dan saatsaksi menghubungi ke No HP milik Desi yang hilangtersebut terdakwa langsung' berjalan kedalam terminalmemang telah hilang dan saksi mencurigai terdakwa yangsaat itu berada didekat saksi, dan saksi meminta kepadaHelvia untuk menghubungi ke NoHP saksi tersebut, dansaat itu terdakwa langsung berjalan menuju kedalamterminal, dan berjalan agak cepat, saksi meminta Helviauntuk mengikuti terdakwa, dan saksi sendiri mengikutidengan jarak sekitar 2 meter Helvia

, Kemudian Helviamengatakan bahwa HP saksi telah ditemukan dibuang olehterdakwa ketumpukkan kain pedagang orang lain, dan HP8saksi tersebut sudah diberikan oleh Helvia kepada temansaksi yaitu) Mira dan terdakwa saat itu sudah ditangkapoleh masyarakat dan Satp Aur Kuning dan saksi terusmengikutinya dan saat tersambung ke No.Hp tersebutsaksi Desi mendengar bunyi Hp tersebut dari badanterdakwa, selanjutnya terdakwa langsung membuang HPtersebut ketumpukkan kain pedagang kaki lima yang adadisekitar tempat

Neci Helvia,S.Pd. sah menurut adat Dayak Ngaju.5. Bahwa demikian pula yang berlaku dalam agama KristenProtestan proses pernikahan Terdakwa dengan Sari. Neci Helvia, S.Pd.telah dianggap sah, karena sudah dilaksanakan PemberkatanNikahnya di Gereja dan menandatangani Surat Perjanjian Kawin.6.

Neci Helvia, S.Pd pada tanggal 12 April 2008 dari pemberitahuanTerdakwa sendiri melalui telepon dan telah dikaruniai seorang putra,bahkan Saksi juga diperlinatkan video pernikahan Terdakwa denganSdri. Neci Helvia, S.Pd.8. Bahwa Saksi belum pernah memberikan ijin kepada Terdakwauntuk menikah lagi dan pada saat pernikahan Terdakwa dengan Sdri.Neci Helvia, S.Pd.

Neci Helvia, S.Pd. tetapi Terdakwa memilih Sdri. Neci Helvia,S.Pd untuk dijadikan isteri sah dan Terdakwa menyatakan siap apabiladiberhentikan dari TNI.9.

Neci Helvia, S.Pd. di Jl. PM. NoorPalangkaraya. Kemudian berlanjut dengan hubungan pacaran, setelahberpacaran selama 6 bulan, lalu Terdakwa menikah lagi dengan Sdri.Neci Helvia, S.Pd pada tanggal 12 April 2008 secara adat dan agamaKristen Protestan karena selama berpacaran Sdri. Neci Helvia, S.Pd.sempat hamil 5 bulan akibat melakukan persetubuhan denganTerdakwa.12. Bahwa selama berpacaran Terdakwa dengan Sdri. Neci Helvia,S.Pd. sering melakukan persetubuhan yang dilakukan di tempat kostSdri.

Neci Helvia, S.Pd. di Jl. PM. Noor Palangkaraya atas dasar sukasama suka, dan setelah Sdri. Neci Helvia, S.Pd. hamil 5 bulanTerdakwa dimintai pertanggung jawaban agar segera menikahi Sadri.Neci Helvia, S.Pd.13. Bahwa pernikahan Terdakwa dengan Sdri. Neci Helvia, S.Pd.dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 12 April 2008 sekira pukul 07.00Wib di Desa Sumber Alaska G 1 No. 69 RT. 12 Kuala Kapuas Kaltengsecara adat Dayak Ngaju dengan disaksikan Sdr. Beni Elen dan Sadr.Drs.

Helvia Febrianti, perempuan, umur 9 tahun;b. Halil Srialam, lakilaki, umur 2 tahun;;5. Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih beragama Islam;6.

Helvia Febrianti, perempuan, umur 9 tahun;b. Halil Srialam, lakilaki, umur 2 tahun;; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai Sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang inimereka masih beragama Islam;Hal 4 dari 12 Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah untuk keperluan penerbitan AktaNikah guna kelengkapan pengurusan identitas anak para Pemohon;2.

Helvia Febrianti, perempuan, umur 9 tahun;b.

Helvia Febrianti, perempuan, umur 9 tahun;b. Halil Srialam, lakilaki, umur 2 tahun;;4. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam dantidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;Hal 8 dari 125. Bahwa, sampai saat ini Pemohon hanya mempunyai satu orang isteri,yaitu Pemohon Il;6.

Neci Helvia, S.Pd di daerah JI. PM Noor Palangkaraya dan dariperkenalan tersebut kemudian Terdakwa dengan Sdri. Neci Helvia, S.Pdmenjalin hubungan pacaran dan selama menjalin hubungan pacaran tersebutTerdakwa mengaku masih bujangan walaupun Terdakwa Terdakwa sudahmempunyai istri di Bali.13. Bahwa selama Terdakwa menjalin hubungan pacaran dengan Sdri.Neci Helvia, S.Pd tersebut Terdakwa sering melakukan hubungan badanlayaknya suami istri dengan Sdri. Neci Helvia, S.Pd di tempat kost Sdri.

Neci Helvia, S.Pdhamil 5 (lima) bulan.14. Bahwa setelah selesai kuliah Saksi1 Sdri. Dewa Ayu SriWidari ,S.Pd bermaksud untuk menyusul Terdakwa ke Kalimantan namunTerdakwa melarang karena Terdakwa telah berpacaran dengan Sdri. NeciHelvia, S.Pd15. Bahwa karena hamil tersebut kemudian Sdri. Neci Helvia, S.Pdminta pertanggungjawaban Terdakwa dengan cara menikahi Sdri. NeciHelvia, S.Pd agar anak yang ada dalam kandungan Sdri. Neci Helvia, S.Pdmemiliki identitas orang tuanya.16Menimbang16.

Neci Helvia, S.Pd padatahun 2008, Terdakwa tidak pernah pulang ke Bali menemui Saksi1 Sdri.Dewa Ayu Sri Widari ,S.Pd dan anaknya sedangkan gaji Terdakwa,Terdakwa gunakan untuk kehidupan Terdakwa bersama dengan Sdri. NeciHelvia dan anaknya.19. Bahwa pada bulan Oktober 2009 Terdakwa pulang ke Bali denganmembawa Sdri. Neci Helvia dan anaknya, guna membicarakan masalahperceraian pernikahan antara Terdakwa dengan Saksi1 Sdri. Dewa Ayu SriWidari ,S.Pd, namun Saksi1 Sdri.

Neci Helvia dantelah mempunyai seorang anak./. b. Perbuatan ....b. Pebuatan Terdakwa telah menimbulkan kerugian terhadapSaksi1 Sdri. Dewa Ayu Sri Widari, S.

Dewa Ayu Sri Widari S.Pd. 1 (satu) buah CD tentang Video pernikahan antara I Dewa Gede RaiWinata dengan Neci Helvia, S.Pd.Mejelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah CD fotopernikahan antara Sertu I Dewa Gede Rai Winata dengan Sdri.

Nur, Heryvia bin Kamaruddin, Haitami bin Kamaruddin, Helvia Riany binti Kamaruddin, dan Haura Afifa binti Kamaruddin;

NUR
2.HERIVIA BIN KAMARUDDIN
3.HAITAMI BIN KAMARUDDIN
4.HELVIA RIANY BINTI KAMARUDDIN

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tasman bin Lemanalias Laman) terhadap Penggugat (Helvia Gusrita, A. Ma binti AmirHamzah);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Hal 3 dari 12 hal.Put.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tasman bin Leman aliasLaman) terhadap Penggugat (Helvia Gusrita, A. Ma binti AmirHamzah);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sijunjung, KabupatenSijunjung, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal 10 dari 12 hal.Put.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bahri Sobari bin Takim) terhadap Penggugat (Susanti Helvia binti Caswiya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anggih Ruswanto bin Saptiwa) terhadap Penggugat (Metta Helvia Hikmat binti Hikmat);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Ciamis tahun 2022;

No. 255/Pdt.G/2017/PA.BIkBin Andi Mappanyompa Benny dengan Perempuan Helvia Fitrianti BintiAndi Mahir Hamid di Belokallong Binamu Kab. Jenneponto pada tanggal 07Juli 2005 yang mana dihadiri dan diketahui oleh Penggugat in casu Dra. Hj.Andi Rusiyati, M.M.

MappanyompaBenny dengan Perempuan Helvia Fitrianti, S.Pl binti Andi Mahir Hamid,dikeluarkan oleh Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto, fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, bermeterai cukup dan distempel Pos dan dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, isinya menerangkan bahwa telah terjadi akad nikahantara Mahful Sidig bin A.

Mappanyompa Benny dengan seorang perempu anbernama Helvia Fitrianti, S.P.I binti Andi Mahir Hamid pada tanggal 09 Juli 2005dengan mahar sawah seluas 20 are, bukti T.5 tersebut adalah bukti autentikyang memiliki Kekuatan pembuktian sempurana dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.5 tersebut, menunjukkan bahwaanak Tergugat yang bernama Mahful Sidigq bin A.

Mappanyompa Benny telahmenikah dengan Helvia Fitrianti, S.P.I binti Andi Mahir Hamid pada tanggal 09Juli 2005 dengan mahar sawah seluas 20 are;Menimbang, bahwa bukti T.6 yaitu berupa fotokopi photo acaraPernikahan, bukti tersebut dimaksudkan oleh Tergugat sebagai bukti surat,bukti T.6 telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermeterai cukupdan dicap pos dan isinya sesua dan relevan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa terkait bukti T.6, Majelis Hakim berpendapat bahwabukti berupa photo tidak

Mappanyompa Benny telahmenikah dengan Helvia Fitrianti, S.P. binti Andi Mahir Hamid;Menimbang, bahwa bukti T.9 yaitu berupa fotokopi Keterangan Maharyang dibuat oleh Andi Musnawati pada tanggal 21 Juni 2005, fotokopi tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, bermeterai cukup dandistempel Pos (dinazegelen) sehingga dinilai telah memenuhi syarat formalsebagai alat bukti, meskipun isi bukti tersebut tidak menjelaskan apakah tanahyang diserahkan oleh Tergugat kepada anaknya tersebut

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Helvia Septiani binti Suriyani untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Muhammad Rosad bin Asrani;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp106000,00 (seratus enam ribu);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Deden Hidayat bin Ardim) terhadap Penggugat (Dede Lani Helvia binti Heriyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 380.000,00-(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Nora Helvia Amk binti Adnan) di hadapan sidangPengadilan Agama Pangkalan Kerinci;3.

jejaka (belumpernah menikah sebelumnya) dan Pemohon Il berstatus gadis (belumpernah menikah sebelumnya);Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang yangbernama: Helvia

Penetapan Nomor 100/Padt.P/2021/PA.Pspkhalhal yang membatalkan pernikahan serta tidak ada pihak ke tiga yangmerasa keberatan dengan perkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 oranganak, masingmasing bernama : Helvia Fitri Riado Pulungan, perempuan,22102007, Faqih Khoirul Alfin, lakilaki, 24032010, Abdan FikriPulungan, lakilaki, 17102014; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melaporkan