Menyatakan Terdakwa Herry Kaswary Bin Muzir Hendres tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan sesuatu dengan memakai kekerasan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Menetapkan barang bukti berupa: 1) Tandan buah kelapa sawit sebanyak 115 (seratus lima belas) tandan yang telah dirubah bentuk menjadi uang yaitu 1.790 kg x Rp. 2.192,00 = Rp. 3.923.000,00 (Tiga Juta Sembilan Ratus Dua Puluh Tiga Ribu Rupiah);Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT RAA (Riau Agrindo Agung) melalui Saksi HENDRES DJ Bin DJUWIR;2) 1 (satu) unit kendaraan R4 Nomor Polisi BD 9350 Y Merk Mitsubishi L.300 PU FB-R jenis Pick Up Noka MHML0PU39CK10139 Nosin 4D56C-H70357 warna Hitam (Kanzai

RAA beserta mobil dan muatannya berupa buahkelapa sawit yang kemudian bersama security lainya dan saksi hendres qj (asisten divisi 3 ) Mengumpulkan tumpukan buah sawit yang belum sempat dimuat ke dalam mobil L 300 tersebut untuk di amankan.

RAA besertamobil dan muatanya berupa buah kelapa sawit yang kemudian bersamasecurity lainya dan saksi HENDRES Du (asisten divisi 3) mengumpulkantumpukan buah sawit tersebut untuk di amankan; Bahwa yang dimaksud Pak Ad oleh sdr. WIWIN HADI PRANATA adalahTerdakwa; Bahwa yang menjadi korban adalah PT.

RAA beserta mobil danmuatannya berupa buah kelapa sawit yang kemudian bersama securitylainya dan Saksi HENDRES D4 (asisten divisi 3) mengumpulkan tumpukanbuah sawit yang belum sempat di muat ke dalam mobil L 300 tersebutuntuk diamankan.

RAA beserta mobil dan muatannya berupa buah kelapaHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 38/Pid.B/2021/PN Agmsawit yang kemudian bersama security lainyadan Saksi HENDRES Du (asistendivisi 3) mengumpulkan tumpukan buah sawit yang belum sempat di muat kedalam mobil L 300 tersebut untuk diamankan.

RAA (Riau Agrindo Agung) yang faktanya dipersidangan terbukti barang bukti tersebut merupakan milik pihak PT RAA(Riau Agrindo Agung) selaku korban dalam perkara ini, maka terhadapbarang bukti tersebut harus dikembalikan kepada yang berhak tersebutmelalui Saksi HENDRES DJ Bin DJUWIR;2) 1 (satu) unit kendaraan R4 Nomor Polisi BD 9350 Y Merk Mitsubishi L.300PU FBR jenis Pick Up Noka MHMLOPU39CK10139 Nosin 4D56CH70357warna Hitam (Kanzai) tahun pembuatan 2012;3) 2 (dua) buah tojok (alat untuk mengangkut

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (HENDRES BIN SUPARDI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RITA SUSANTI BINTI SUARDI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4. Menghukum Pemohon(HENDRES BIN SUPARDI)untuk membayar kepada Termohon (RITA SUSANTI BINTI SUARDI)sesaat sebelum ikrar

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan atau menghadapkan saksi saksi kedepan persidangan untuk didengarketerangannya yaitu sebagai berikut :Saksi I : ERMI ARMAYA yang identitas lengkap sebagaimana Berita Acara Penyidikan yangpada pokoknya dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut ; Bahwa yang diterangkandihadapan penyidik , saksi menyatakan benar sebagaimana terlampir dalamberkas perkara j nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nanan ncn n ccna nasSaksi IIT : HENDRES

Pasmi) terhadap Penggugat (Yessi Aries Binti Muzir Hendres);

Saksi HENDRES Dug, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa sebelum terjadinya perkara ini saksi kenal dengan Para Penggugatdan Tergugat namun tidak ada hubungan keluarga baik dengan ParaPenggugat maupun Tergugat karena saksi bekerja di PT. GunungPelawan Lestari sebagai Asisten Divisi sejak 2013 sampai sekarangdengan status sebagai karyawan tetap.

HENDRES dan HAMDANAS yang memberikanketerangannya dibawah sumpah.Menimbang , Majelis hakim akan mempertimbangkan pokok sengketayang pertama sejak kapan terjadinya hubungan kerja antara Para Penggugatdengan Tergugat dan bagaimana status Pekerjaan Para Penggugat sebelumtahun 2013 ;Menimbang, bahwa para Penggugat dalam gugatannya menyatakanTergugat telah sewenangwenang dan melawan hukum merubah statuskepegawaian Para Pengggugat menjadi karyawan kontrak dan Para Penggugattelah diberhentikan oleh Tergugat

No. 17/Pdt.Sus.PHI/2015/PN.Pgp hal 34 dari hal 42dan saksi yang Tergugat ajukan dipersidangan Tergugat selaku Pengusahatidak dapat membuktikan dalil bantahannya.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Para Penggugat(Neni Prihatini, Yunesti Periniti dan Horas Sinaga) serta saksi Tergugat(Hendres) yang bersesuaian dengan bukti P13,P14,P15,P17,P18,P19 P21,P22,P23,P24,P25,P26, P27,P28,P29, P30,P31, P32 dan T11terbukti bahwa Para penggugat bekerja setiap hari dari hari senin sampai sabtudengan tingkat

masuk ke dalam geng (kelompok) pemberondoldimana setiap pekerjaan yang dilakukan karyawan/ti didasarkan kepadainstruksi dari mandor yang disesuaikan dengan kebutuhan operasional,(kadang bisa dongkel,tebas kayu atau widing) Form Kegiatan mandor yangmerupakan bukti T4 adalah kegiatan yang dilakukan para pekerja termasukpara penggugat, kegiatan Panen termasuk didalamnya pekerjaanpemberondol di perusahaan perkebunan kelapa sawit merupakan pekerjaanutama.Dan disesuaikan dengan keterangan saksi Tergugat (Hendres

Dede Juliansyah Putra bin Muzir Hendres) terhadap Penggugat (Sekar Dwi Harnum binti Tasmanudin Ahmad);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Steven Hendres bin ) terhadap Penggugat (Annisa Soraya

Riau Agrindo Agung (RAA)melalui Saksi Hendres DJ Bin Djuwir;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);

08/X/2020/Reskrim tanggal 12 Oktober 2020;

1. irampas untuk dimusnahkan;

1. ikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Hendres