Hendyanto; Irwan Sugianto

PUTUSANNo. 1135 K/Pdt/2003DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :HENDYANTO, bertempat tinggal di Jalan Yos Sudarso No. 47RT.05 RW. 15, Kelurahan Mangunharjo, Kecamatan Mayangan,Kotamadya Probolinggo, dalam hal ini memberi kuasa kepadaGEDIWANTO alias GEDE, SH. dan kawankawan Advokat,berkantor di Jalan Ngalik 2 28 Surabaya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 14 Februari 2002 ;Pemohon

perundangundangan, yang mengancam kelalaianitu dengan batalnya putusan yang bersangkutan atau bila Pengadilan tidakberwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang No.4 Tahun 2004 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula tidakternyata bahwa putusan judex facti dalam perkara ini bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : HENDYANTO

No. 1135 K/Pdt/2003UndangUndang No. 5 tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : HENDYANTO,tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 5 Desember 2006, oleh Dr. H. ParmanSoeparman, SH.MH.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rio Elasmara Putra Bin Toto Rowayadi) terhadap Penggugat (Henny Veronika Binti Hendyanto (Alm));4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat pernikahan mereka dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

Henny Veronika Binti Hendyanto (Alm) melawan Rio Elasmara Putra Bin Toto Rowayadi,

Menceraikan perkawinan Penggugat Henny Veronika Binti Hendyanto (Alm)dengan Tergugat Tergugat. Menetapkan anak yang bernama: ....Lakilaki, lahir tanggal, Jakarta 27 April 2009Dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat.4.

1. Menyatakan Terdakwa HENDYANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengelapan Dalam Jabatan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 374 KUHP.

Penuntut Umum:
SUWARTI, SH
Terdakwa:
HENDYANTO BIN YAHYA

Hendyanto Djajadi (Tjoan Bie) ; Bahwa, Pemohon' melangsungkan perkawinan denganAlmarhum F. Hendyanto Djajadi (Tjoan Bie) pada hari Minggutanggal 25 April 2010; Bahwa, Pemohon melangsungkan perkawinan di Gereja PusatPantekosta Indonesia Jemaat Happy Family Cibinong; Bahwa Pemohon selama berumah tangga tangga denganAlmarhum F.

Hendyanto Djajadi (Tjoan Bie) tidak dikaruniai anak; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini untukmembuat Akta Perkawinan Pemohon; Bahwa maksud lainnya Pemohon untuk membuat mencatatkanAkta Perkawinan Pemohon di Kantor Catatan Sipil Kota Bogor;2. Saksi GITO, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa pemohon adalah saudara saksi; Bahwa pemohon bernama YENI, dan suaminya atas namaAlmarhum F. Hendyanto Djajadi (Tjoan Bie) ; Bahwa, Pemohon melangsungkan perkawinan denganAlmarhum F.

Hendyanto Djajadi (Tjoan Bie) pada hari Minggutanggal 25 April 2010; Bahwa, Pemohon melangsungkan perkawinan di Gereja PusatPantekosta Indonesia Jemaat Happy Family Cibinong; Bahwa Pemohon selama berumah tangga tangga denganAlmarhum F. Hendyanto Djajadi (Tjoan Bie) tidak dikaruniai anak; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini untukmembuat Akta Perkawinan Pemohon; Bahwa maksud lainnya Pemohon untuk membuat mencatatkanAkta Perkawinan Pemohon di Kantor Catatan Sipil Kota Bogor;3.

Hendyanto Djajadi (Tjoan Bie) ;Halaman 6 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 226/Pdt.P/2018/PN Bgr Bahwa, Pemohon melangsungkan perkawinan denganAlmarhum F. Hendyanto Djajadi (Tjoan Bie) pada hari Minggutanggal 25 April 2010; Bahwa, Pemohon melangsungkan perkawinan di Gereja PusatPantekosta Indonesia Jemaat Happy Family Cibinong; Bahwa Pemohon selama berumah tangga tangga denganAlmarhum F.

Hendyanto Djajadi (Tjoan Bie) tidak dikaruniai anak; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini untukmembuat Akta Perkawinan Pemohon;4. Saksi YAYANG, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi adalah saudara dari almarhum suami Pemohon; Bahwa pemohon bernama YENI, dan suaminya atas namaAlmarhum F. Hendyanto Djajadi (Tjoan Bie); Bahwa, Pemohon melangsungkan perkawinan denganAlmarhum F.

YEFRI HENDYANTO SAPUTRO ; 4. HENNY MILASARI

YEFRI HENDYANTO SAPUTRO , Alamat : Sumber Rt.01 Rw.03 Kel.Sumber, Kec. Banjarsari, Surakarta,selanjutnya disebut TERGUGAT Ill ;4. HENNY MILASARI , Alamat : Sumber Rt.01 Rw.03 Kel. Sumber, Kec.Banjarsari, Surakarta, selanjutnya disebutTERGUGAT NV ;Dalam hal ini Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV memberikan kuasa kepada:KUSANTJOYO NUGROHO, M.AMIRSANTOSO,SH, keduanya Advocat dan KonsultanHukum pada Law Office NUGROHO SANTOSO &REKAN , berkantor di Jl.

Sekti Sutiman ,rumah tersebut kemudian ditempati oleh Tergugat Il serta Tergugat IV,17adapun Tergugat Ill (Yefri Hendyanto Saputro) bertempat tinggaldilain tempat yaitu di Keden RT.01 , RW.07, Kelurahan Gentan,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo.6.4Bahwa setelah Tergugat Il dan Tergugat IV menempati rumah, prosesbalik nama Sertifikatnya tidak kunjung selesai dengan alasan yang tidakjelas.6.5Bahwa selain kepada Tergugat Il, alm. Bp.

HENDYANTO ADISAPUTRA, 16. ALI MAHDI, 17. AKMAH RIVAI MULYANA, dan Pemohon Kasasi II: PT NUTRINDO FRESFOOD INTERNASIONAL, tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 350/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Jkt.Pst. tanggal 16 Mei 2019 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Provisi:- Menolak tuntutan Provisi Para Penggugat;Dalam Eksepsi:- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

Cibentang,RT 005/002, Kelurahan Kemang, Kecamatan Bojong Picung,Kabupaten Cianjur;HENDYANTO ADISAPUTRA, bertempat tinggal di Wonogiri, RT010/004, Kelurahan Purworejo, Kecamatan Padangan,Kabupaten Bojonegoro;ALI MAHDI, bertempat tinggal di Jalan Muara Baru, RT002/017, Kelurahan Penjaringan, Kecamatan Penjaringan,Jakarta Utara;AKMAH RIVAI MULYANA, bertempat tinggal di Rusun Blok AIV/I/36, RT 001/006, Kelurahan Penjaringan, KecamatanPenjaringan, Jakarta Utara;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada

Hendyanto Adisaputra 10.000.000,0016. Ali Mahdi 10.000.000,0017. Akmah Rivai Mulyana 10.000.000,00uang kebijakan sebesar 4.

HENDYANTO ADISAPUTRA, 16. ALI MAHDI, 17. AKMAH RIVAIMULYANA, dan Pemohon Kasasi Il: PT NUTRINDO FRESFOODINTERNASIONAL, tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 350/Pdt.SusPHI/2018/PN.Jkt.Pst.tanggal 16 Mei 2019 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Provisi: Menolak tuntutan Provisi Para Penggugat;Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

HENDYANTO Bin YAHYA HUSEIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan permufakatan Jahat dan tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli, menukar, dengan menyerahkan atau menerima narkotika golongan I ;

HENDYANTO Bin YAHYA HUSEIN dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) tahun dan denda masing-masing sebesar Rp. 3000.000.000,- (tiga Milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;

Albany Satria Akbar Hendyanto, lahir tanggal 26November 2xx4, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Semarang, bermaterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, lalu olehKetua diberi tanda P3;4. Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 3374ALU2xx0.07336 tanggal 19 Mei2xx0, An. Anak , lahir tanggal 26 April 2xx0, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang,Hal. 7 dari 23 hal.

Albany Satria Akbar Hendyanto, lahir tanggal 26November 2xx4, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Semarang, bermaterai cukup dan setelahHal. 10 dari 23 hal. Putusan No.xxxx/Pdt.G/2016/PA. Smg.dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, lalu olehKetua diberi tanda T6;Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 3374ALU2xx0.07336 tanggal 19 Mei2xx0, An.

AnggaFradonal Hendyanto, terbukti Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didaerah Banyumanik, Kota Semarang;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Penggugat yang bernamaSaksi dan Saksi Il telan memberikan keterangan di persidangan di bawahsumpahnya, yang dihubungkan satu sama lainnya mempunyai relepansi dansaling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugatsekarang ini sudah tidak rukun lagi dimana menurut iobu Tergugat oleh karenamasalah ekonomi dan Tergugat mempunyai

PUTUSANNomor 1176 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telan memutus sebagai berikut dalam perkara:PINDO WAHYU BAGUSTIAN, bertempat tinggal di Dusun ,RT 001, RW 001, Desa Tempuran, Kecamatan Trimurjo,Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung, dalam halini memberi kKuasa kepada Tukidi Hendyanto, dan kawan,keduanya adalah Dewan Pengurus Cabang FSBKamiparhoKSBSI, Lampung Tengah

Hendyanto );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gambir Kota Jakarta Pusat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembangan Kota Jakarta Baratuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Hendyanto );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gambir KotaJakarta Pusat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kembangan Kota Jakarta Baratuntuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Konvensi/Pemohon Kasasi telah tidak konsisten menggunakan produknya (jenis barang)tidak sesuai dengan merek yang didaftarnya, karena:1Bahwa faktanya telah jelas terungkap jika Tergugat Konvensi/Pemohon Kasasitelah memproduksi tas dari plastik atau yang disebut juga tas kresek sejakawal (tahun 1981) hingga saat ini tanpa pernah sekalipun merubah produksinyatermasuk merubah kualitas maupun bahan, hal ini berkesesuaian denganketerangan saksi yang diperiksa dibawah sumpah didalam persidangan yaitusaksi Hendyanto

(lihat keterangan saksi Termohon Kasasi Hendyanto,putusan halaman 29);.

TergugatKonvensi/Pemohon Kasasi telah tidak konsisten menggunakan produknya(jenis barang) tidak sesuai dengan merek yang didaftarnya, karena:1.Bahwa faktanya telah jelas terungkap jika Tergugat Konvensi/PemohonKasasi telah memproduksi tas dari plastik atau yang disebut juga taskresek sejak awal (tahun 1981) hingga saat ini tanpa pernah sekalipunmerubah produksinya termasuk merubah kualitas maupun bahan, hal iniberkesesuaian dengan keterangan saksi yang diperiksa dibawah sumpahdidalam persidangan yaitu saksi Hendyanto

(linat keterangan saksi TermohonKasasi Hendyanto, putusan halaman 29);.

TergugatKonvensi/Pemohon Kasasi telah tidak konsisten menggunakan produknya(jenis barang) tidak sesuai dengan merek yang didaftarnya, karena:1.Bahwa faktanya telah jelas terungkap jika Tergugat Konvensi/PemohonKasasi telah memproduksi tas dari plastik atau yang disebut juga taskresek sejak awal (tahun 1981) hingga saat ini tanopa pernah sekalipunmerubah produksinya termasuk merubah kualitas maupun bahan, hal iniberkesesuaian dengan keterangan saksi yang diperiksa dibawah sumpahdidalam persidangan yaitu saksi Hendyanto

(lihat keterangan saksi TermohonKasasi Hendyanto, putusan halaman 29);.

Zam Zam, surat tersebutbelum diterima karena tanopa mengetahui Tukidi Hendyanto selakumantan Ketua Komisariat yang telah terPHK;Bahwa pada tanggal 03 Maret 2016 setelah surat tersebutditandatangai Tukidi Hendyanto sebagai pihak yang mengetahui,kemudian saat menyerahkan surat pernyataan tersebut, Penggugat 8bertemu Bok. Feri Wiranto, Bok. Feri Wiranto memberitahukan bahwaPenggugat 8 diangkat karyawan tetap dengan penetapan tempatkerja bukan di PT.

penggugat 8 akan di angkat menjadi Karwawan tetap, namunkarena pengurus komisariat akan menghambat proses pengankatankaryawan tetap,jadi penggugat 8 diminta membuat surat pernyataansudah bukan lagi pengurus komisariat dan hanya anggota biasa,ynamunsetelah dibuat sesuai permintaan Bpk.Feri Wiranto dan Bpk.Zam Zam,surat tersebut belum diterima karena tanpa mengetahui TukidiHendyanto selaku mantan Ketua Komisariat yang telah terPHKBahwa pada tanggal 03 Maret 2016 setelah surat tersebut ditandatangaiTukidi Hendyanto

Copy dari Asli (sesuaidengan Aslinya);Menimbang, bahwa untuk menguatkan pembuktiannya Para Penggugattelah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang telah diambil sumpah menurutkeyakinan dan agamanya, yakni bernama Tukidi Hendyanto, Eko Suroso, dan Heriyang telah memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi Tukidi Hendyanto pada pokoknya menjelaskan sebagai berikut:1.Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugatdan Tergugat.Halaman 39 dari 55 Putusan Nomor 7 /Pat.SusPHI/2016/PN. Tjk.

Memberi ijin kepada Pemohon (Hendyanto bin A. Sungkawa) untuk ikrar menjatuhkan thalak satu raji terhadap Termohon (Nurlaela binti Dakam);

Dalam Rekonvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat:

2.1. Nafkah yang dilalaikan (nafkah madhiyah) sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);

2.2.