Menyatakan Terdakwa I Randi bin Ogoh, dan Terdakwa II Sandi bin Henko tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan; --------------------------- 2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan; -------------------------------------3.

Sandi bin Henko

Lahir : 23 Tahun /01 Mei 1993; Jenis Kelamin : Lakilaki; Kewarganegaraan : Indonesia; 022e0 nooo"Tempat Tinggal : Jalan Topar RT 01 Desa Pasir Panjang KecamatanKotawaringin Lama Kabupaten Kotawaringin BaratPropinsi Kalimantan Tengah atau Jalan Mas Patih RT02 Desa Sakabulin Kecamatan Kotawaringin BaratPropinsi Kalimantan Tengah; Agama (Aindu Kalharinggin; 2eee sen eeneeeee meen ereeenenneesPekerjaan = LNEMEAG ER CIRC TY 5 mmm nm mannTTI UP mm mnm mmm mn nn ener tanaNama Lengkap : Sandi bin Henko;

VIVI NOVINA HENKO, dkk vs PT Bank KEB HANA INDONESIA Jakarta, dk

Pembanding/Tergugat III : KEB HANA BANK
Terbanding/Penggugat : Vivi novita henko
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. Deco kreasindo utama
Turut Terbanding/Tergugat II : Hendra kwek

No.634/Penk.Perd/2021/PN Mdn, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING semula TERGUGAT III;LAWAN:Vivi Novina Henko, Tempat tanggal lahir: Medan 11 November1992, AgamaBudha, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, Alamat TamanKencana Blok A 15 No.7 RT/RW : 001/002 Kel/Desa :Cengkareng Barat Kecamatan, Cengkareng DKI Jakartadengan ini memberi kuasa ERWINSYAH DIMYATI LUBIS,S.H., M.H., dan IMAM SIREGAR, S.H. masingmasingAdvokat berkantor pada LAW OFFICE ERWINSYAHDIMYATI LUBIS, S.H., M.H. & ASSOCIATES, yangberalamat

Bahwa semasa perkawinan antara Tergugat Il dengan Ramona Angkasamelahirkan 3 (tiga) orang anak, dimana VIVI NOVINA HENKO yakniPenggugat adalah anak ketiga;Halaman 3 dari 48 Putusan Nomor 587/Pdt/2021/PT MDN1. Bahwa Penggugat adalah anak ketiga dari hasil perkawinan Tergugat IIdengan Ramona Angkasa sesuai Akte Kelahiran No. 2726/1991 KantorCatatan Sipil Kodati Il Medan;3.

Bahwa Penggugat/Vivi Novina Henko tidak mempunyai hubunganhukum dengan Tergugat III/PT. KEB Hana Indonesia dan TergugatIlI/PT. Bank KEB Hana Indonesia sekali tidak mengenal Penggugat/Vivi Novina Henko dalam perkara a quo sehingga Penggugat tidakmempunyai legal standing dalam mengajukan gugatan terhadap PT.Bank KEB Hana Indonesia (i.c. Tergugat III) dan Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan (i.c. Turut Tergugat 1);2.

TergugatII/PT.Bank KEB Hana Indonesia sedang mendalami danmempertimbangkan unsurunsur pidananya untuk melaporkanPenggugat/Vivi Novina Henko kepada Kepolisian Republik Indonesiaatas dugaan tindak pidana tersebut. Dan karena ancaman hukumannyalebih dari 5 tahun maka sesuai KUHAP dapat ditahan;13.

Bahwa Penggugat/Vivi Novina Henko bukan anak dari Tergugat II/TuanHendra Kwek dengan ibunya Penggugat (dimana Penggugat dalam gugatannyamenyatakan bahwa ibu kandungnya bernama Nyonya Ramon Angkasa)sementara dalam yang diberikan oleh Tergugat Il kepada Tergugat III bahwaTergugat II/Tuan Hendra Kwek adalah Nyonya Mimie sebagai istri sah dariTergugat Il/Tuan Hendra Kwek sesuai dengan Kartu.

Penggugat:
Vivi novita henko
Tergugat:
1.PT. Deco kreasindo utama
2.Hendra kwek
3.KEB HANA BANK
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Henko Agung Widodo bin Supriyas) terhadap Penggugat (Sri Sundari binti Gemi);

4.

ABI SAL Nomor :9109015509850009, sesuai dengan aslinya, dan telah diberi meteraisecukupnya diberi tanda bukti P4;Bukti SakSi DENQQUC AL issxenenmmme ne nnnassmmenntnnnesimmmmnnnnnnmninnenemnnmesimmint en Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan mereka berduaadalah suami istri, Karena sudah menikah ; Bahwa dari pernikahan Tergugat dan Penggugat dikarunia 2 orang anak.Tapi 1 orang anak ada bersama kakak di Depok ; Bahwa saya lupa nama anak anak Penggugat dan Tergugat, yang sayaingat hanya Henko

FITRI DWI JAYANTI als FITRI binti SARBIANTO, dibawah sumpah padaintinya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan denganlaporan Saksi RISK HENKO bahwa Toko Cahaya Kapuas yangkehilangan barang berupa 1 (satu) kotak susu merk Lactogen dan 2(dua) kotak susu Dancaw serta 4 (empat) kotak parfum merkCasablanca milik Toko Swalayan Mini Market Alfamart.Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dan tidak mengenalterdakwa sebelumnya .Bahwa waktu dan tempat kehilangan

KubuRaya, yaitu sebagai kasir.Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan denganlaporan Saksi RISKI HENKO SINURAYA bahwa Toko CahayaKapuas yang kehilangan barang berupa 1 (satu) kotak susu merkLactogen dan 2 (dua) kotak susu Dancaw serta 4 (empat) kotakparfum merk Casablanca milik Toko Swalayan Mini Market Alfamart.Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dan tidak mengenalterdakwa sebelumnya .Bahwa wakiu dan tempat kehilangan barang berupa 1 (satu) kotaksusu merk Lactogen dan 2 (dua)