Hasan Bin Hi.Hasan Hi Umar

Menyatakan terdakwa Hi.HASAN YUNUS Alias Hi.HASAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Perbuatan Cabul Secara Berlanjut;-----------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Hi.HASAN YUNUS Alias Hi.HASAN,dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun;------------------------------------------------------------------------3.

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Hi.HASAN YUNUS Alias Hi.HASAN selama4 (empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) subsidiair 1 (satu) bulanKUPUN GAN j =n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nn nnn cnn nnn nnn3.

Bahwa benar terdakwa Hi.HASAN YUNUS Alias Hi.HASAN melakukan pencabulanterhadap para korban (HABIBA TUHAREA dan SITIHAJAR ); 222222 nnn nnn cence nnn n nnn nen ne enn e ee2. Bahwa benar terdakwa melakukan pencabulan terhadap saksi korban HABIBATUHAREA sebanyak 5 (lima)Kali j 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn3.

Bahwa benar terdakwa Hi.HASAN YUNUS Alias Hi.HASAN juga melakukanpencabulan terhadap saksi korban Il SITI HAJAR sebanyak 1 = (satu)Kali ;6. Bahwa benar terdakwa Hi. HASAN YUNUS Alias Hi. HASAN melakukan pencabulanterhadap saksi korban II SITI HAJAR pada tanggal 22 September 2012 bertempatdi kebun milikterdakwa; 222 no nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn7.

YUNUS Alias Hi.HASAN di Lingk.

YUNUS Alias Hi.HASAN dimaksud dapat disimpulkansebagai Perbuatan Berlanjut (voortgezette handeling);sececces Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat Unsur Perbuatan Berlanjut telah terpenuhi sahmenurut hukum:;won nnnn Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur Dakwaan Kesatu Penuntut Umumtelah dipertimbangkan dan dapat dibuktikan maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwaterdakwa Hi.HASAN YUNUS Alias Hi.HASAN secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan

mengenal para Pemohon karena saksi bertetangga denganpara Pemohon dan mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Selamon,Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal 14 Maret2000; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial seorang anak bernama; Ibdal, LakiLaki Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II bernama Moksen Nasarun; Bahwa yang menikahkan adalah Penguhulu Masjid, bernama Bapak Hi.Hasan

saksi mengenal para Pemohon karena saksi bertetangga denganpara Pemohon dan mengetahui pernikahan para Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di Desa Selamon,Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal 14 Maret2000;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial seorang anak bernama; Ibdal, LakiLakiBahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II bernama Moksen Nasarun;Bahwa yang menikahkan adalah Penguhulu Masjid, bernama Bapak Hi.Hasan

atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon Il telah melangsungkan pernikahan di Desa Selamon, KecamatanBanda, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal 14 Maret 2000 secara syariatIslam, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Moksen Nasarun,yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Penguhulu Masjid, bernama Bapak Hi.Hasan

Penetapan No.452/Pat.P/2021/PA.Abdengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Moksen Nasarun,yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Penguhulu Masjid, bernama Bapak Hi.Hasan Sondak dengan Mas Kawin berupa uang sejumlah Rp.100.000dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaRusman Kamry dan Hi.

Bongso ) telah menyerahkan perwaliannya kepada Hi.Hasan, namun saksi mengakui tidak tahu ada Surat Kuasa atau tidak tentangHal 4 dari 44 hal Putusan No. 11/Pdt.G/2013/PTA.MUpenyerahan wali dari orang tua Termohon/Penggugat Rekonpensi/Pembandingkepada Hi.

Mansur Umar menerangkan pernikahan Pemohon/Tergugat Rekonpensi/Terbandingdengan Termohon/Penggugat Rekonpensi/Pembanding dilaksanakan pada tahun 1994 diDesa Miaf dengan menggunakan Wali Hakim ( Hi.Hasan ) dan yang menjadi saksipernikahan tersebut : 1. Mansur Umar ( Pembantu Pencatat Nikah ) 2.

Bongso ) telah menyerahkan perwaliannya kepada Hi.Hasan, namun saksi mengakui tidak tahu ada Surat Kuasa atau tidak tentangHal 26 dari 44 hal Putusan No. 11/Pdt.G/2013/PTA.MUpenyerahan wali dari orang tua Termohon/Penggugat Rekonpensi/Pembandingkepada Hi.

Rasid Ismet menerangkan pernikahan Pemohon/Tergugat Rekonpensi/ Terbandingdengan Termohon/Penggugat Rekonpensi/Pembanding dilaksanakan dirumah saksi(selaku Kepala Desa) pada tahun 1995 dengan menggunakan Wali nikah orang tuakandung Termohon/ Penggugat Rekonpensi/Pembanding mewakilkan pada Imam Hi.Hasan lalu Hi.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diDesa Pangeo Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 28 November 2018;10.11.12.Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Hairil Hi.Hasan (Adik dariayah Pemohon II);Bahwa mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah berupaseperangkat alat sholat;Bahwa sebagai saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama SumardiPuni dan syafrin Kondihi;Bahwa atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak pernahmenerima

diDesa Pangeo Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 28 November 2018;Halaman 3 / 11 Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2019/PA MORTBBahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Hairil Hi.Hasan (Adikdari ayah Pemohon Il) dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIadalah Hi.

Pulau Morotai;Bahwa Pemohon adalah satu marga degan saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukdisahkan perkawinannya;Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa PangeoKecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai;Halaman 4 / 11 Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2019/PA MORTBBahwa pernikahan tersebut dilaksanakan pada tanggal 28 November2018 dengan wali nikah Hairil Hi.Hasan

Penetapan No.483/Padt.P/202 1/PA.AbBahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II bernama Lamasi Lamaundu;Bahwa yang menikahkan adalah Penguhulu Masjid, bernama Bapak Hi.Hasan Sondak;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II denganMas Kawin berupa uang sejumlah Rp.25.000 dibayar tunai:Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Hi.

yang terletak di JalanTowua, KelurahanTatura, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah pekuburan; Sebelah Timur : Rumah Kos Milik Bapak Daud;Sebelah Selatan : JalanTowua, Lorong Malayi; Sebelah Barat =: Rumah Keluarga Bapak Andi;Adalah harta bersama antara Almarhum Hi.Hasan Mangun, SE danHj.

Hasan Mangun,SE. sebanyak 1/3 (sepertiga);9 Menetapkan bagian para ahli waris terhadap harta peninggalan Almarhum Hi.Hasan Mangun, SE. setelah dikurangi bagian yang menjadi hak anak angkattersebut adalah sebagai berikut:e Hj.Sientje Pua, B.Sc.(Istri Almarhum Hi.Hasan Mangun, SE) 4(seperempat) bagian;e Rais Mangun bin Mangun, Yus Mangun bin H. Jahja Mangun,Nudiatulhuda Mangunbinti H. Jahja Mangun, Lutfiah Mangunbinti H. Jahja Mangun, Husniah Mangun binti H. Jahja Mangun,Mardiah Mangun binti H.

Jahja Mangun, Erwin Mangun bin YusufMangun, Zen Ridwan Mangun bin Yusuf Mangun, YayukSusanti Mangun binti Yusuf Mangun, Rusnah Mangun bintiIdrus Mangun, Mardiani Mangun binti Idrus Mangun, MarniMangun binti Idrus Mangun, Irfan Mangun bin Idrus Mangun,Isra Mangun bin Idrus Mangun, (kemanakan Almarhum Hi.Hasan angun, SE.), asabah bilgairi;10 Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan bagian masingmasing ahli warisdari harta warisan Almarhum Hi.

HasanMangun, SE ; baik yang berupa tanah maupun sudah berupa uang karenamerupakan harta bersama seluruhnya harus ditetapkan dulu bagian dari Hi.Hasan Mangun, SE dan Hj. Sientje Pua, B.Sc, berdasarkan Pasal 97Kompilasi Hukum Islam Almarhum Hi. Hasan Mangun, SE dan Hj.

Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebutdiatas untuk memisahkan dan menyerahkan kepada masing masing yang berhak:e '%(seperdua) bahagian Al Marhum Hi.Hasan Mangun, SE dan 1% (seperdua)bahagian Hj.

pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi bertetangga denganpara Pemohon dan mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Selamon,Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal 26 Juni2000; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II belumdikaruniai anak; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II bernama Soten; Bahwa yang menikahkan adalah Penguhulu Masjid, bernama Bapak Hi.Hasan

yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi bertetangga denganpara Pemohon dan mengetahui pernikahan para Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Selamon,Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal 26 Juni2000;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II belumdikaruniai anak;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II bernama Soten;Bahwa yang menikahkan adalah Penguhulu Masjid, bernama Bapak Hi.Hasan

terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuaan Pemohon dan Pemohon Il padapokoknya adalah sebagaimana diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatelah mendalilkan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmenikah secara sah menurut hukum Islam pada tanggal 10 Juni 2015 diKelurahan Tanah Tinggi Kecamatan Kota Ternate Selayan Kota Ternate,dihadapan PPN, adapun yang menjadi wali nikah adalah Bapak kandungPemohon II bernama Hamid Hi.Hasan

Perdata kesaksian kedua saksi tersebut di atasdapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon IIyang diperkuat dengan keterangan dua orang saksi tersebut diatas, telahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan perkawinantanggal 10 Juni 2015 di Payahe Kecamatan Oba ; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di hadapanPPN, dengan wali nikah Bapak Kandung Pemohon II bernama Hamid Hi.Hasan

Jambrut Hi.Hasan, dan disaksikan oleh 02 orang saksi yang bernama Hi. Ibrahim danNaser Abdullah, serta mahar berupa uang sebesar Rp.50.000,(lima puluhribu rupiah) dibayare tunal ;2. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatuS P@rAWAN j 22 anne ene neem ne nnn nee cence nen ne nena nesPENT. No.0127/Pdt.P/2016/PA.TTE Hal 1 dari 11 hal:3.

PENETAPANNomor 0215/Pdt.P/2016/PA TIaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang keliling di Aula MadrasahTsanawiyah Negeri Mastur, di Desa Mastur, Kecamatan Kei Kecil Timur,Kabupaten Maluku Tenggara, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan isbat nikah yang diajukan oleh :Abdurrahman Ngabalin bin Hi.Hasan Ngabalin, umur 76 tahun, AgamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani

Majelis Hakim kiranyadapat menerima, memeriksa dan selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.3.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Abdurrahman Ngabalin bin Hi.Hasan Ngabalin) dan Pemohon Il(Halifa Ngabalin binti Hi.Abu Samad Ngabalin,) yang dilangsungkanpada tanggal 18 bulan Mei tahun 1980;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (AbdurrahmanNgabalin bin Hi.Hasan Ngabalin) dengan Pemohon II (HalifaNgabalin binti Hi.Abu Samad Ngabalin) yang dilaksanakan padatanggal 18 Mei 1980 di Danar Ternate, Kecamatan Kei Kecil TimurSelatan, Kabupaten Maluku Tenggara;3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (RAKIB MANUPUTTY BIN HI.HASAN MANUPUTTY) dengan Pemohon II (ULUWIA HEHANUSSA BINTI HASAN HEHANUSSA) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Mater 2003 di Desa Tomalehu,Kecamatan Amalatu,Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku ;
3. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;

saksi mengenal para Pemohon karena saksi bertetangga denganpara Pemohon dan mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Selamon,Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal 27 Maret2002; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial seorang anak bernama; Darwis, LakiLaki; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II bernama Sukarna; Bahwa yang menikahkan adalah Penguhulu Masjid, bernama Bapak Hi.Hasan

Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi bertetangga denganpara Pemohon dan mengetahui pernikahan para Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di Desa Selamon,Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal 27 Maret2002;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial seorang anak bernama; Darwis, LakiLaki;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II bernama Sukarna;Bahwa yang menikahkan adalah Penguhulu Masjid, bernama Bapak Hi.Hasan

Konvensi/Para PenggugatRekonvensi) dan anakanaknya (in casu Para Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi) merasa terkejut, heran dan bertanyatanya,kenapa tanah milik sah Limonu (ibu Para Tergugat Konvensi/ParaPenggugat Rekonvensi) yang tidak pernah dialihkan kepada siapapunatau diduduki oleh siapapun, kok tibatiba telah dibuatkan Akta Jual Belitertanggal 28 November 1998 Nomor 60/AJB/KbI/XI/1998 olehPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, bahkan telah diterbitkanSertipikat Hak Milik Nomor 112 atas nama Hi.Hasan

pada bulan Februari 2010, PenggugatIntervensi terkejut dengan gugatan Tergugat Intervensi yang diajukan kePengadilan Negeri Gorontalo dengan surat gugatannya tertanggal 15Februari 2010 yang ditujukan kepada Yamin Mustapa, dkk (Para TurutTergugat Intervensi), padahal tanah kintal tersebut bukanlah milik11Tergugat Intervensi melainkan milik sah Penggugat Intervensi, danselanjutnya ternyata pula tanpa sepengetahuan dan seizin PenggugatIntervensi, tanah kintal objek sengketa tersebut secara diamdiam Hi.Hasan

yang dimaksud dalamPasal 67 (6) UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985, karena surat tersebutdibuat setelah putusan dalam perkara a quo berkekuatan hukum tetap, dan buktiPK2 berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 231 atas nama Abdul Rahma Djafar,tidak bersifat menentukan karena bukan Sertipikat Hak Milik atas tanah objeksengketa;Bahwa dalam putusan Judex Facti dan Judex Juris tidak terdapatkekhilafan Hakim;Bahwa berdasarkan Bukti P1 berupa surat jual beli serta bukti P2berupa Sertipikat Hak Milik atas nama Hi.Hasan

Menetapkan, bahwa Tergugat (dahulu Pemohon) TERGUGAT sebagai walidari anak bernama ANAK I ;Bahwa sekitar tanggal 20 Juli 2010, Tergugat menterlantarkan anak tersebut,kemudian kembali menyerahkan anak tersebut kepada tante bernama Huraya Hi.Hasan, bertempat tinggal di Desa Payo Kecamatan Jailolo, Kabupaten HalmaheraBarat, Huraya Hi. Hasan pun menterlantarkan anak tersebut ;Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2011 Penggugat sebagai ayah kandungmengambil anak tersebut dari tangan Huraya Hi.

Nomor Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah secara ikhlas menyerahkan kepada Tergugat sebagai wali dari anakbernama Muhammad Akbar Alhadar berdasarkan Penetapan Pengadilan AgamaNomor 06/Pdt.P/2010/PA.TTE tanggal 3 Juni 2010, namun pada tanggal 20 Juli2010 anak tersebut dialihkan oleh Tergugat dengan diserahkannya kepada Huraya Hi.Hasan kakak kandung Tergugat, jadi Penggugat selaku ayah kandung anak tersebutmengambil

No. 65/Pdt.G/2013/PA.TTEkebutuhannya jadi kami mengasuh anak tersebut secara bersamasama bukanditerlantarkan, dan keberadaan Muhammad Akbar Alhadar di rumah Huraya Hi.Hasan sebelum adanya Penetapan Pengadilan Agama Ternate sudah diketahui olehPenggugat dan Penggugat tidak keberatan, namun penetapannya atas nama Tergugat,nanti akhir tahun 2011 Penggugat ke Jailolo meminta anak tersebut dengan baikbaikkatanya Penggugat merasa rindu kepadanya, karena mengingat Muhammad AkbarAlhadar adalah merupakan

Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah lalai dari tanggung jawabnya sebagai wali ;Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat samasamaberkeinginan sebagai wali dari anak bernama Muhammad Akbar Alhadar bin Khalidbin Umar Alhadar, maka sebelum menetapkan siapa yang lebih berhak untukMengasuh atau memelihara anak tersebut Majelis Hakim di persidangan telahmemintakan pendapat dari anak bernama Muhammad Alhadar bin Khalid bin UmarAlhadar untuk ikut kepada ayah (Penggugat) atau kepada Tergugat (Norma Binti Hi.Hasan

Faisal Hi.Hasan, denganmendalilkan bahwa pewaris almarhum Hi.Faisal Hi. Hasantelah meninggaldunia pada tanggal Agustus 2008 dan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:Hasanudin Taher, Hi. Muhammad Ali, Halia Pangga, Halija Pangga, AhmadPangga, Salmiati, Hj. Farida Hi. Rahim, Roslina Rahim, Herni Halim, SumarniA. Halim;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alatalat bukti surat berupa buktiP.1, sampaiHal.9 dari 14 hal. Pen.

Halim, ( Pemohn X);Menimbang bahwa para Pemohon (Pemohon sampai X) adalah benar sebagaiponakan dari alm.Hi.Faisal Hi.Hasan dan berdasarkan ketentuan Hukum WarisIslam bahwa para Pemohon adalah sebagai ahli waris penggantiyangmenggantikan posisi orang tuanya untuk mewarisi harta warisan yangditinggalkan Pewaris almarhum Hi.Faisal Hi.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 23 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 25 tahunpernikahan dilaksanakan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IlPenetapan No.259/Pdt.P/2017/PA Buk Hal. 1 dari 13bernama Saharudin dan yang menikahkan adalah Imam Desa bernamaMustamin Tonga serta dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Hi.Hasan dan Mattalata dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 110.000,(seratus sepuluh ribu rupiah) yang diserahkan langsung

Il melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 18 Desember 2007 di Desa Towara, KecamatanPetasia Timur, Kabupaten Morowali (sekarang Kabupaten Morowali Utara);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 23 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 25 tahunpernikahan dilaksanakan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Saharudin dan yang menikahkan adalah Imam Desa bernamaMustamin Tonga serta dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Hi.Hasan

Kemudian, pada tanggal 15 Mei 2013, Maysaroh Binti Hi.Hasan Meninggal Dunia;Bahwa pernikahan orang tua Pemohon dilakukan sesuai dengan syariatIslam;Bahwa semenjak orang tua Pemohon menikah sampai mereka meninggaldunia, belum pernah bercerai dan tidak pemah mendapat gugatan daripihak manapun/masyarakat tentang keabsahan pernikahan mereka;Bahwa orang tua Pemohon belum pernah mendapatkan buktipernikahan/kutipan akta nikah, karena pada saat mereka menikah belumterbit UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fuad Anang Bin Hi.Hasan Anang) terhadap Penggugat (Farni Sataruno binti Husen Sataruno);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );

NurLaila Taslim binti Hi.Hasan Taslim, (anak perempuan ) 1/18 X7/8 atau 1/18 X 87,5 % = 4,86 %4.14. Sarni binti Hasnadin Samal, ( cucu perempuan ahli waris pengganti)mendapat bagian :% X 1/18/ X 7/8 atau % X 4,86 % = 1.21 %4.15. Hasni binti Hasnadin Samal,(cucu ahli waris pengganti) mendapatbagian :% X 1/18/ X 7/8 atau %4X 4,86 %= 1.21 %4.16. Sapril bin Hasnadin Samal,(cucu lakilaki ahli waris pengganti)mendapat bagian : 2/4/ X 1/18/ X 7/8 atau 2/4/X 4,86 % = 2,42 %4.17. Mochtar Taslim bin Hi.

NurLaila Taslim binti Hi.Hasan Taslim, ( anak perempuan TergugatIII);6.2. Sarni binti Hasnadin Samal, (cucu perempuan ahli waris penggantiPenggugat XX);6.3. Hasni binti Hasnadin Samal(cucu ahli waris pengganti Penggugat XX1)6.4. Sapril bin Hasnadin Samal(cucu lakilaki ahli waris pengganti TergugatVIL).6.5. Mochtar Taslim bin Hi. Hasan Taslim (Penggugatl) ;6.6. Ali Taslim bin Hi. Hasan Taslim, (Tergugat ) ;6.7.

NurLaila Taslim binti Hi.Hasan Taslim, (anak perempuan) mendapat:1/15 X 1/8 atau 1/15 X 12,5% =0,83 %8.2. Sarni binti Hasnadin Samal, (cucu perempuan ahli waris pengganti)mendapat: 1/4 X 1/15 X 1/8 atau 1/4 X 0.83 % =0.20 %8.3. Hasni binti Hasnadin Samal,(cucu ahli waris pengganti) mendapatbagian 1/4 X 1/15 X 1/8 atau atau 1/4 X 0.83 % = 0.20 %;8.4. Sapril bin Hasnadin Samal, ( cucu lakilaki ahli waris pengganti )mendapat : 2/4X 1/15 X1/8 atau 2/4 X 0.83 % =0.4 %8.5. Mochtar Taslim bin Hi.