Kayu Hidaka perolehannya tercatat pada Tergugattahun 1988, sedangkan kakeknya alm Mertodirdjo memperolehnya tercatat pada buku letter C desa Clapar sejak 151241, lebih duluperolehanya kakek Penggugat dari pada perolehannya PT. Kayu Hidaka ; Dengan demikian sertifikat a/n PT. Kayu Hidaka perolehannyasecara tidak benar, cacat dan batal demi hukum dengan segala akibathukumnya ; Begitu juga Sertipikat balik nama ex PT.

Kayu Hidaka) ;Akta : Pernyataan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas PT.Kayu Hidaka, Nomor : 22, tanggal 21 Juni 2010 ; (fotokopisesuai dengan aslinya) ; dan Akta Pernyataan KeputusanRapat PT.

Hidaka, Letak Objek Pajak :Kecamatan Subah, Desa Clapar dan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 2011, Nama Wajib Pajak PT. Hidaka,Letak Objek Pajak Komplek Dipertan Blok 02, Clapar,Subah, Batang ; (fotokopi sesuai dengan aslinya) ; Surat Tanda Terima Setoran (STTS), PBB Tahun 2012,Nama Wajib Pajak PT. Hidaka, Letak Objek Pajak :Kecamatan Subah, Desa Clapar dan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 2012, Nama Wajib Pajak PT.

Hidaka,Letak Objek Pajak Komplek Dipertan Blok 02, Clapar,Subah, Batang ; (fotokopi sesuai dengan aslinya) ; Surat Tanda Terima Setoran (STTS), PBB Tahun 2013,Nama Wajib Pajak PT. Hidaka, Letak Objek Pajak :Kecamatan Subah, Desa Clapar dan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 2013, Nama Wajib Pajak PT.

Hidaka,Letak Objek Pajak Komplek Dipertan Blok 02, Clapar,Subah, Batang ; (fotokopi sesuai dengan aslinya) ; Surat Tanda Terima Setoran (STTS), PBB Tahun 2017,Nama Wajib Pajak PT. Hidaka, Letak Objek Pajak :Kecamatan Subah, Desa Clapar ; (fotokopi sesuaidengan aslinya) ;Surat Tanda Terima Setoran (STTS), PBB Tahun 2018, Nama Wajib Pajak PT. Hidaka, Letak Objek Pajak :Kecamatan Subah, Desa Clapar dan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 2018, Nama Wajib Pajak PT.

Putusan Nomor 229 K/TUN/2019Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi dan II tidak mengajukan Kontra Memori Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalampenerapan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa tanah Objek Sengketa (Sertipikat Hak Milik Nomor 00444/Clapar),dahulu diperoleh PT Kayu Hidaka

dari Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 2/Clapar berdasarkan pelepasan hak asal Sertipikat Hak MilikNomor 54 atas nama Wahyono, Sertipikat Hak Milik Nomor 152 atasnama Voni Bin Soeleman dan Sertipikat Hak Milik Nomor 158 atas namaVoni Bin Soeleman yang ditindaklanjuti melalui Surat Keputusan KepalaDaerah Tingkat Jawa Tengah Nomor 593.5/359/88/I TentangPemberian Hak Guna Bangunan atas tanah seluas 15.275 m2 untuklokasi Pembangunan Industri kayu (Wooden Sheets dan Chopstick)kepada PT Kayu Hidaka di

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari nama Dini Yuliani Rukmana menjadi Dini Hidaka;
3. Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bandung untuk membuat catatan pinggir dan register Akta Pencatatan Sipil dan merubah atau memberikan catatan pinggir mengenai penggantian nama Pemohon pada Kutipan

Akta Kelahiran No. 7/314/1995, atas nama Dini Yuliani Rukmana, yang diterbitkan tanggal Empatbelas Desember Seribu sembilaratus sembilanpuluh lima dari nama Dini Yuliani Rukmana menjadi Dini Hidaka;

DUMALANDO HIDAKA SITOMPUL :e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan pada bulan Maret tahun 2000.e Bahwa Pernikahan tersebut dilakukan di Gereja HKBP Binjai.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 (dua) oranganak yaitu Maria Mirace Grace Pasaribu dan Victoria AuroraAngelica Pasaribu.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Banjar Masin,Kalimantan Selatan sampai tahun 2012.10Bahwa sejak tahun 2012 Penggugat sudah menetap di MedanSumatera Utara di Jalan AR Hakim

Tergugat ada hubungan gelap dengan rekan bisnisnya yang sudahlama Penggugat ketahui.e Bahwa sudah pernah dan berkalikali dilakukan pertemuan untuk kembalibersatu dalam keluarga, tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa Penggugat tidak mengajukan apaapa lagi danakhirnya Penggugat mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P. 1 dan P.2 yang dihubungkandengan keterangan saksi DUMA LANDO HIDAKA

telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 18 Maret 2000sesuai Surat Keterangan Nikah No.104/DX/RO5/SKN/III/2000 dari HuriaKristen Batak Protestan dan Kutipan Akte Perkawinan No.04/2000/AKWKdari Pencatatan Sipil tanggal 23 Maret 2000, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Binjai, sehingga dengan demikianperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat adalah sah menurut hukum ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P. 4 dan P.6 yang dihubungkandengan keterangan saksi DUMA LANDO HIDAKA

1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahmat Hidaka bin Koso Suherman) terhadap Penggugat (Indah Fitria Ningsih binti Wagisan);

4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp450000,00 (empat ratus lima puluh ribu).

Maret 2011 yang dibacakan di mukapersidangan telahdipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwaMeppnbarg. bahwa Majelis telah mendamaikan denganhadinaemye Hidaka disqhabkapawleh uniawatu padasear yangiasahs rukunkembali demimempertahankan keutuhan rumahtangganya, akan tetapi tidakberhaMdnimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugatisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilPenggagat telah: mengajukan bukti bukti tertulis berupa:1

Bars yang Cieeriukan url kesus operadl int sapsatidPeUbalan reget yarg @akuken cht Parohon separaTeemohon batwa Tarnohen Sek dapat menjadi laser dan luHing wk dalam rumah taaggeadaiah Hidaka yong flakBl Mareen pejgk ot peTkonee antag Pentohon denganTennahae, Parreceon fick Parra) iryarepaka: pittadin Ferspanryd elang ber dan iu pang Geli dalamPRS gannes bepada Ternchon,Baten Gdek fener Yeenchen OSaiahe puke ricaNthituikan pendisinan 52 di Pluss sejt tatueee re bed let hy I CH220) Ger Termin erin

UCIINIKIAll Hidaka Jelas Pala reryguyal telamelakukan perbuatan melawan hukum yang secara materiilmaupun imateriil telan merugikan Para Penggugat dan Para TurutTergugat I;Bahwa dengan fakta hukum sebagaimana terurai diatas maka daliljawaban Para Tergugat tidak lagi relevan untuk dipertimbangkansehingga gugatan Para Penggugat demi hukum wajib dikabulkan,;Bahwa meskipun demikian dalam rangka menggali kebenaranyang hakiki maka dengan ini perkenankan ParaPembanding/Penggugat menguraikan fakta yang terungkapHalaman