MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Sidikin Hisanto bin Hidupi dan Terdakwa II Jojon bin Uzer tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing, yaitu Terdakwa I selama 10 (sepuluh) bulan dan Terdakwa II selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

Terdakwa:
1.Sidikin Hisanto Bin Hidupi
2.Jojon Bin Uzer

PUTUSANNomor 96/Pid.B/2021/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IINama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Sidikin Hisanto bin Hidupi;: Jud II (Muba

Menyatakan Terdakwa SIDIKIN HISANTO BIN HIDUPI danTerdakwa II JOJON BIN UZER bersalanh melakukan Tindak Pidanapercobaan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, dalam Dakwaantunggal Pasal 363 Ayat (1) Ke3, Ke4, Ke5 KUHP jo Pasal 53 Ayat (1)KUHP.2.

keringanan hukuman dengan alasan menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa SIDIKIN HISANTO BIN HIDUPI

;Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 96/Pid.B/2021/PN SkyMenimbang, bahwa Terdakwa II Jojon bin Uzer di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti disidangkan sehubungan dengan terjadinyaperistiwa percobaan pencurian walet; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 21 Januari2021 sekitar pukul 01.00 WIB di Dusun VI Desa Sereka Kecamatan BabatToman Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa pelakunya adalah Terdakwa dan Sidikin Hisanto bin Hidupi

Menyatakan Terdakwa Sidikin Hisanto bin Hidupi dan Terdakwa II Jojonbin Uzer tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing, yaitu Terdakwa selama 10 (Sepuluh) bulandan Terdakwa II selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa HIDUPI Bin BAHTIAR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan., sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; 3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Nama lengkap : HIDUPI Bin BAHTIAR 2. Tempat lahir : Megang Sakti 3. Umur/tanggal lahir : 31 tahun/ 14 April 19824. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun I Megang Sakti V Kec. Megang Sakti Kab. Mura 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Tani

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.234.56Nama lengkap : HIDUPI Bin BAHTIAR. Tempat lahir : Megang Sakti. Umur/tanggal lahir : 31 tahun/ 14 April 1982Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun Megang Sakti V Kec. Megang SaktiKab.

Menyatakan terdakwa HIDUPI Bin BACHTIAR, bersalah melakukantindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana dakwaankesatu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HIDUPI Bin BACHTIAR berupapidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan memerintahkan agarTerdakwa tetap ditahan;3.

perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan terdakwa yang pada pokoknya hanyamemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUPRIMAIRBahwa Terdakwa HIDUPI

pemilik yang sah atas buahbuah sawit tersebutterdakwa, Bambang Bin Ropik langsung menjualkannya kepada saksiUsman Gunawan Bin Ucak selaku karyawan saksi Almidin Bin AliHanafi dengan harga per/kg sebesar Rp 1.300, (seribu tiga ratus)kilogram dan uang hasil penjualan tersebut diterima langsung olehBambang Bin Ropik;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 410/Pid.B/20 14/PN.LLG.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 jo Pasal 56 ayat (1) KUHPidana;ATAU KEDUABahwa terdakwa HIDUPI

Menyatakan Terdakwa HIDUPI Bin BAHTIAR tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan., sebagaimana dalamdakwaan Kesatu Primair;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 410/Pid.B/20 14/PN.LLG.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Dan tidak lama kemudian saksimendengar Saudara Herman selaku Kepala Desa Muara Megang I mengatakan aku kasih waktu sampai jam 12 siang besok, kalau tidak ada keputusankebebasan Hidupi maka kantor ini aku bakar ;eBahwa Pada waktu itu saksi ada di Pos Jaga dan yang berdemo pada waktu itu ada+ 60 (enam puluh) orang ;eBahwa barang milik PT.Juanda yang dirusak adalah 5 (lima) buah pintu kacajendela kantor induk Muara Tawas , Pos Jaga (Pos Macan), Pintu Gudang yangterletak di belakang kantor ;eBahwa barang

Desa Muara Megang I dan warga Desanya ;eBahwa saksi pada saat pengrusakan itu berada di Pos induk luar pagar kantor indukMuara Tawas sedngkan yang dirusak oleh mereka adalah kaca jendela, pintugudang, peralatan kerja karyawan, dibakarnya pos macan dan barang yang telahdiambil adalah 2 (dua) set egrek dan 12 (dua belas) pasang sepatu karet ;*Bahwa jumlah warga yang datang kirakira berjumlah 50 (lima) puluh orang dantujuan mereka melakukan demontrasi menuntut pelaku pencurian buah sawit atasnama Hidupi

;Bahwa tujuan mereka melakukan demontrasi menuntut pelaku pencurian buahsawit atas nama Hidupi Bin Bahtiar untuk dibebaskan yang sedang ditahan diPolres Musi Rawas ;Bahwa dihadapan terdakwa telah diperlihatkan barangbarang buktidipersidangan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumbarang bukti berupa : 1 (satu) pemukul lonceng dari besi warna merah,2 (dua) buah batusebesar genggaman orang dewasa dan Serpihan kaca jendela yang pecah warna putih ;Menimbang, bahwa untuk

Herman ;Bahwa benar, setahu alat yang digunakan untuk merusak kantor PT.Juanda sawit adalah Batu, kayu dan pemukul dari besi ;Bahwa benar, tujuan mereka melakukan demontrasi menuntut pelakupencurian buah sawit atas nama Hidupi Bin Bahtiar untuk dibebaskanyang sedang ditahan di Polres Musi Rawas ;Bahwa benar, di persidangan telah diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumbarang bukti berupa : (satu) pemukul lonceng dari besi warna merah,2(dua) buah batu sebesar genggaman orang dewasa dan Serpihan kacajendela

;Menimbang, bahwa tujuan mereka melakukan demontrasi menuntut pelakupencurian buah sawit atas nama Hidupi Bin Bahtiar untuk dibebaskan yang sedangditahan di Polres Musi Rawas ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumbarang bukti berupa : (satu) pemukul lonceng dari besi warna merah,2 (dua) buah batusebesar genggaman orang dewasa dan Serpihan kaca jendela yang pecah warna putih ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas maka majelis hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa

Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun dan harmonis telah berkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, dan telah dikarunia 3 tiga anak anak yang 2012 kebahagiaanyang dirasakan Penggugat setelah berumah tangga dengan Tergugatsering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain: Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dalampemberian Nafkah kepada Penggugat,sehingga penggugat berusahakerja sendiri untuk meng hidupi keluarga sebagai

Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup yang rukundan harmonis dan mulai berselisin dan bertengkar pada 2012, dansejak bulan Desember tahun 2012 Penggugat dan Tergugatsampai sekarang telah berpisah rumah; Bahwa Saksi pernah menyaksikan Penggugat danTergugat bertengkar penyebabnya adalah karena Tergugat karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam pemberian Nafkahkepada Penggugat,sehingga penggugat berusaha kerja sendiriuntuk meng hidupi

rumah Saksi; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup yang rukundan harmonis dan mulai berselisin dan bertengkar pada 2012, dansejak akhir tahun 2012 Penggugat dan Tergugat sampai sekarangtelah berpisah rumah; Bahwa Saksi pernah menyaksikan Penggugat danTergugat bertengkar penyebabnya adalah karena Tergugat karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam pemberian Nafkahkepada Penggugat,sehingga penggugat berusaha kerja sendiriuntuk meng hidupi

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat sering cemburu yang tak beralasan, Tergugat malaskerja sehingga tanggung jawab nafkah terhadap Penggugatkurang, walaupun Tergugat memberi nafkah jarang dan itupunkurang / tidak cukup untuk kebutuhan hidup sehari hari,sampai sampai Penggugat harus kerja sendiri untukmencukupi kebutuhan hidupi dengananak pe re ee ee ee eee.

Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyamendalilkan bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Tergugat sering cemburu yang tak beralasan,Tergugat malas kerja sehingga tanggung jawab nafkah terhadapPenggugat kurang, walaupun Tergugat memberi nafkah jarang danHalaman 6 dari 10 halamanitupun kurang / tidak cukup untuk kebutuhan hidup sehari hari, Sampai sampai Penggugat harus kerja sendiri untukmencukupi kebutuhan hidupi

tersebut adalah pada saat terdakwasudah dekat dengan sepeda motor tersebut dan terdakwa melihat ada kuncinyadidalam box dibawah stang lalu terdakwa mengambilnya dengan menggunakantangan kanan, setelah itu terdakwa masukan kedalam tempat menguncinya denganmenggunakan tangan kanan juga, setelah kuncinya didalam lalu terdakwa putarkuncinya untuk membuka kunci stang, ketika kunci stang terbuka kemudian keduatangan terdakwa memegang kedua stangnya lalu terdakwa dorong ke jalan raya,selanjutnya terdakwa hidupi

tersebut adalah pada saat terdakwa sudahdekat dengan sepeda motor tersebut dan terdakwa melihat ada kuncinya didalam box dibawahstang lalu terdakwa mengambilnya dengan menggunakan tangan kanan, setelah itu terdakwamasukan kedalam tempat menguncinya dengan menggunakan tangan kanan juga, setelahkuncinya didalam lalu terdakwa putar kuncinya untuk membuka kunci stang, ketika kuncistang terbuka kemudian kedua tangan terdakwa memegang kedua stangnya lalu terdakwadorong ke jalan raya, selanjutnya terdakwa hidupi

motortersebut adalah pada saat terdakwa sudah dekat dengan sepeda motor tersebut dan terdakwamelihat ada kuncinya didalam box dibawah stang lalu terdakwa mengambilnya denganmenggunakan tangan kanan, setelah itu terdakwa masukan kedalam tempat menguncinya denganmenggunakan tangan kanan juga, setelah kuncinya didalam lalu terdakwa putar kuncinya untukmembuka kunci stang, ketika kunci stang terbuka kemudian kedua tangan terdakwa memegangkedua stangnya lalu terdakwa dorong ke jalan raya, selanjutnya terdakwa hidupi

IYO(DPO) terus ke arah Banjarmasin, kemudian Terdakwa menuju sepeda motortersebut dan langsung Terdakwa hidupi sepeda motor tersebut dan Terdakwabawa ke Banjarmasin; Bahwa terdakwa berhasil membawa 1 (satu) unit Honda Scoopy denganNomor Polisi DA 6932 BBF, Noka : MH1JFW115FK045763, NosinJFW1E1044803 warna hitam putih tersebut, kKemudian pada hari Minggu TanggalHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019/PN Mrh24 Maret 2019 skj. 18.00 WITA Terdakwa menjual sepeda motor tersebut bersamadengan Sdra

IYO(DPO) terus ke arah Banjarmasin, kemudian Terdakwa menuju sepeda motortersebut dan langsung Terdakwa hidupi sepeda motor tersebut dan Terdakwabawa ke Banjarmasin; Bahwa terdakwa berhasil membawa 1 (satu) unit Honda Scoopy denganNomor Polisi DA 6932 BBF, Noka : MH1JFW115FK045763, NosinJFW1E1044803 warna hitam putih tersebut, kKemudian pada hari Minggu Tanggal24 Maret 2019 skj. 18.00 WITA Terdakwa menjual sepeda motor tersebut bersamadengan Sdra. ANDI HIDAYAT WIJAYANTO Als.

Barito skj. 17.30 WITA, Terdakwa melihat ada sepeda motorHonda Scoopy dengan Nomor Polisi DA 6932 BBF warna hitam putih dengan kuncimenempel di sepeda motor dan orangnya sedang asyik memancing yang berjaraksekitar 5 Meter kemudian Terdakwa dan Sdra. 1YO (DPO) putar balik dan berhenti,Sdra. 1YO (DPO) terus ke arah Banjarmasin, kemudian Terdakwa menuju sepedamotor tersebut dan langsung Terdakwa hidupi sepeda motor tersebut dan Terdakwabawa ke Banjarmasin;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019

Bahwa sekirakiranya bulan September 2012 terjadi pertengkaran dan perselisihan yangpada intinya termohon merasa tidak cukup akan nafkah lahir setiap bulannya sebesar Rp.500.000 ( lima ratus ribu rupiah )dan termohon setiap kali terjadi pertengkaran selalu berkatakasar " makanya jangan jadi kuli kerupuk, gak bisa hidupi aku dan gajimu sisa berapa?

masih bisa kah hidupi aku", serta pertengkaran yang terjadi selalu mengenai hal tersebut,sehingga bulan Oktober 2012 termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama kerumah orang tuanya di Patra Tanah Merah Bangkalan tanpa seijin dan tanpa sepengetahuanpemohon selaku suaminya ;5.

Sub ara Pemohon dengan Termohon tinggalDi Dusun Kerekeh, Rt.001 / Rw. 002, Desawes, Kabupaten Sumbawa, Kurang Lebih 15ah bersama di Dusun Kerekeh, Rt.001 /Famatan Unter Iwes, Kabupaten Sumbawa14;sebut Pemohon dan Termohon telah hidupi istri, dan sudah dikaruniai 2 (dua) orangUmur 16 Tahun, berjenis kelaminDalam berumah tangga antara Pemohon dan termohon tidak adakecocokan dalam hal mempertahankan prinsip masing masing;4.2.

Sub Penggugat dengan Tergugat tinggaltDi Dusun Bukit Tinggi, Rt.004 / Rw. 002,Kabupaten Sumbawa, Kurang Lebih 2umah bersama di Dusun Bukit Tinggi,WKecamatan Rhee, Kabupaten SumbawaSebut Penggugat dan Tergugat telah hidupi istri, dan sudah dikaruniai 2 (dua) orangAWal bulan Januari Tahun 2017, ketentraman rumaheeggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganaganya perselisihan antara Pengugat dan Tergugat yang terus menerusyang Sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain karena:Tergugat

MH1JM5117KK343139 Nosin JM51E1342871 denganSTNK an Gogot Yudi Hartono alamat Ds Ngadri Rt 04 Rw 04 BinangunKabupaten Blitar, yang diparkir digarasi rumah yang sedang dibangundengan kunci kontak masih tertancap disepeda motor tersebut, timbul niatterdakwa untuk mengambilnya .Bahwa mengetahui kalau pemiliknya berada didalam rumah lalu terdakwamendakati sepeda motor kemudian terdakwa dorong ke jalan , Sesampainyadiutara rumah tempat kejadian dengan jarak kurang lebih 25 meter sepedamotor Hobda Vario terdakwa hidupi

Bahwa saat itu terdakwa berjalan kaki keluar dari rumah dengan tujuanmengamen saat melintas disebuah rumah melihat ada sepeda motor Hondavario kuncinya masih menancapkemudian terdakwa berniat mengambilsepeda motor tersebut , melihat siatuasi sepi kKemudian terdakwa mengambilsepeda motor tersebut dengan cara didorong lebih dahulu ke jalan sampauldiutara rumah tempat kejadian dengan jarak kurang lebih 25 meter sepedamotor terdakwa hidupi dan dinaiki pulang menuju kerumah terdakwamenjemput istrinya

Yudio Hartono alamat Ds Ngadri Rt 04 Rw 04 Ds NgadriBinangun Blitar,Bahwa saat itu terdakwa berjalan kaki keluar dari rumah dengantujuan mengamen saat melintas disebaun rumah melihat ada sepeda motorHonda vario kuncinya masih menancapkemudian terdakwa berniat mengambilsepeda motor tersebut , melihat siatuasi sepi kemudian terdakwa mengambilsepeda motor tersebut dengan cara didorong lebih dahulu ke jalan sampauidiutara rumah tempat kejadian dengan jarak kurang lebih 25 meter sepeda motorterdakwa hidupi

truck dan sudah tidak bergerak lagiBahwa pada saat kejadian, terdakwa tidak mengetahui kejadiannya karenasudah tertidur lelap sehingga pada saat benturan pun antara kendaraan korbandengan kendaraan terdakwa tidak terdengar dan terdakwa mengetahuinya setelah adasaksi Turuyanto bin Cakra dan saksi Hendri Kurnia yang sedang tugas piket di rumahjabatan Bupati mendengar seperti pecah ban kendaraan sehingga saksi mendatangiTKP menggedor gedor pintu mobil sebelah kanan dengan mengatakan Bangun bangun, hidupi

dan sudah tidak bergerak lagi;Bahwa benar pada saat kejadian, terdakwa tidak mengetahui kejadiannya karenasudah tertidur lelap sehingga pada saat benturan pun antara kendaraan korbandengan kendaraan terdakwa tidak terdengar dan terdakwa mengetahuinyasetelah ada saksi Turuyanto bin Cakra dan saksi Hendri Kurnia yang sedangtugas piket di rumah jabatan Bupati mendengar seperti pecah ban kendaraansehingga saksi mendatangi TKP menggedor gedor pintu mobil sebelah kananttdengan mengatakan Bangun bangun, hidupi

truck dan sudah tidak bergerak lagiBahwa pada saat kejadian, terdakwa tidak mengetahui kejadiannya karena sudahtertidur lelap sehingga pada saat benturan pun antara kendaraan korban dengankendaraan terdakwa tidak terdengar dan terdakwa mengetahuinya setelah ada saksiTuruyanto bin Cakra dan saksi Hendri Kurnia yang sedang tugas piket di rumahjabatan Bupati mendengar seperti pecah ban kendaraan sehingga saksi mendatangiTKP menggedor gedor pintu mobil sebelah kanan dengan mengatakan Bangun bangun, hidupi

Saat menuju ke rumahtersebut untuk melakukan pencurian Terdakwa menggunakan sepeda motor merekYamaha Sporty warna merah milik lelaki IKI teman Terdakwa namun sering kalisepeda motor tersebut diganti bodi merah; Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian leptop tersebut karena terdesakkebutuhan hidup keluarga Terdakwa yang memiliki 3 (tiga) orang anak yangterdakwa harus hidupi karena terdakwa tidak memiliki pekerjaan yang tetap ; Bahwa benar Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya

Terdakwa mengakui melakukan pencurian leptop tersebut karena terdesakkebutuhan hidup keluarga Terdakwa yang memiliki 3 (tiga) orang anak yang terdakwaharus hidupi karena terdakwa tidak memiliki pekerjaan yang tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,majelis hakim berkeyakinan unsur Mengambil Barang Sesuatu yang Seluruhnya atauSebagian Kepunyaan Orang Lain Dengan Maksud untuk Dimiliki Secara melawanHukum dalam pasal ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena

Bahwa pada pertengahan tahun 2017, Tergugat saat itu sudahmenganut agidah yang sudah melenceng, Tergugat saat itu menghidupidupa pada malam hari sehingga Penggugat menaru curiga dan bertanyauntuk apa hidupi dupa pada malam hari? dan Tergugat membalastidak ada hanya untuk pengharum rumah saat itulah mulai timbulketidapercayaan antara Penggugat dengan Tergugat sehinggaPenggugat mulai pisah rumah dengan Terguat;d.

Bahwa PadaTahun 2016 Tergugat terpaksa menjual rumahnya untuk menutupi hutangtersebut, hal ini membuat Penggugat sangat kecewa terhadap Tergugat karenarumah yang dijual tersebut merupakan rumah tetap Penggugat dan Tergugat.Bahwa pada pertengahan tahun 2017, Tergugat saat itu sudah menganutaqidah yang sudah melenceng, Tergugat saat itu menghidupi dupa pada malamhari sehingga Penggugat menaru curiga dan bertanya untuk apa hidupi dupapada malam hari?

Jangankan minta,hutangopun untuk membeli susu gak pernah dikasih, jadi, mustahil kalausaya banyak nganggur bisa hidupi keluarga.Waktu dia mau ijin kerja anak umur dua tahun, waktu itu keadaan masihbaikbaik dan saya izinkan bahkan untuk uang saku terpaksa melepaskankalung anaknya;Saya nggak pernah bentak istri saya. Karena waktu itu istri gak adadirumah.

menyetujui semua iniyang jelas saya tidak mau anak saya dijadikan anak tiri.Bahwa atas jawaban tersebut diatas Penggugat telah menyampaikanreplik tertulis sebagai berikut:1.Bahwa pada pokoknya Penggugat masih teta pada gugatan Penggugatdengan seluruh dalildalil dan dasar hukumnya;Bahwa Penggugat secara tegas menolak jawaban Tergugat yangbertentangan dan berlainan dengan prinsip yang dimaksud Penggugat;Bahwa tidak benar dalil Tergugat yan menyatakan Jadi mustahil kalausaya banyak menganggur bisa hidupi

motor korban merk Honda Vario yang sedangdiparkir didepan bedeng.Bahwa selanjutnya terdakwa menuju keparkiran dan terdakwa mengambilsepeda motor Merk Honda Vario No.Pol : F 4545 FP , Tahun 2015 WarnaHitam milik korban dengan cara terdakwa terlebin dulu mendorong mundursepeda motor milik korban kearah jalan, dan setelah terdakwa melihat situasiaman tidak ada orang yang melihat, lalu terdakwa mengontak/ menyalakankunci kontak yang sudah tergantung di sepeda motor setelah sepeda motorsudah terdakwa hidupi

FP , Tahun 2015Warna Hitam yang sedang diparkir didepan bedeng.Bahwa selanjutnya terdakwa menuju keparkiran dan terdakwa mengambilsepeda motor Merk Honda Vario No.Pol : F 4545 FP , Tahun 2015 WarnaHitam milik korban dengan cara terdakwa terlebin dulu mendorong mundursepeda motor milik korban kearah jalan, dan setelah terdakwa melihat situasiaman tidak ada orang yang melihat, lalu terdakwa mengontak/ menyalakankunci kontak yang sudah tergantung di sepeda motor setelah sepeda motorsudah terdakwa hidupi

truck dan sudah tidakbergerak lagi;Bahwa pada saat kejadian, terdakwa tidak mengetahui kejadiannyakarena sudah tertidur lelap sehingga pada saat benturan pun antarakendaraan korban dengan kendaraan terdakwa tidak terdengar danterdakwa mengetahuinya setelah ada saksi Turuyanto bin Cakra dan saksiHendri Kurnia yang sedang tugas piket di rumah jabatan Bupati mendengarseperti pecah ban kendaraan sehingga saksi mendatangi TKP menggedor gedor pintu mobil sebelah kanan dengan mengatakan Bangun bangun,hidupi

KabupatenPolewali Mandar yang dilaksanakan sesuai hukum Islam, selain ituPenggugat ingin bercerai dengan Tergugat dengan alasan rumah tangganyamengalami ketidak harmonisan sejak tahun 2015 karena perselisihan danpertengkaran yang berujung pada perceraian sejak bulan Agustus 2020tanpa yang berakibat keduanya tidak saling memedulikan lagi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam segmentasi pembuktian tidakdapat mengajukan buktibukti yang mendukung dalildalilnya perihalkeabsahan status hukum Tergugat sebagai duda cera hidupi

Bahwa calon ister kedua Pemohon menyatakan tidak akanmengganggu gugat harta benda yang sudah ada selama ini, melainkantetap utuh sebagai harta bersama antara Pemohon dengan Termohon;10.Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidupi steriisteriPemohon beserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagaiHal. 3 dari 12 Put.

Bahwa pada bulan Januari 2009 telah terjadi puncak perselisii > )yang disebabkan pada saat itu Penggugat bertanya kepada tootentang perselingkuhan Tergugat dengan perempuan yang di duganya,namun Tergugat rmarah dan malah membanggakan selingkuhannya itu,akhirnya Penggugat berkata kalau memang ctirinya lebih baik dari sayatolong hidupi anakanak kita, namun Tergugat hanya diam dan selalumelakukan kesalahan tersebut berulangulang dengan selalu pergi dankomunikasi dengan wanita tersebut sampai akhimya