KETRINA BARU, DKK VS MARICE HIDUPA, DKK

Karolina Hidupa yangadalah orang tua/ibu dari para Penggugat), sehingga telah jelas bahwaHalaman 5 dari 34 Halaman Putusan Nomor 4/PDT/2017/PT TTEtanah yang menjadi obyek sengketa adalah sah hak milik dari dariOrang tua Para Penggugat alm.Karolina Hidupa, dengan meninggalnyaalm.Karolina Hidupa dengan sendirinya Para Penggugat adalah abhliwaris sah atas tanah a quo;.

Bahwa terhadap dalil gugatan para Penggugat point 5 dan 6, makadapat dijelaskan bahwa sebelum ibu Karolina Hidupa meninggal dunia,tanah kebun tengah diberikan kewenangan oleh Mariana Hidupa /Tergugat kepada Karolina Hidupa / orang tua para Penggugat untukHalaman 16 dari 34 Halaman Putusan Nomor 4/PDT/2017/PT TTEmengelola, mengambil hasil dari kebun tersebut untuk keperluanKarolina Hidupa dan keluarganya karena Mariana Hidupa / Tergugat tinggal di Desa Bobo, Kecamatan Obi Selatan, Kabupaten HalmaheraSelatan

oleh Tergugat kepada orang tua paraPenggugat/Karolina Hidupa untuk dikelola/diambil hasilnya untukkebutuhan Karolina Hidupa/ kakaknya sehari hari karena Tergugat tinggal di Desa Bobo, Kecamatan Obi Selatan, Kabupaten HalmaheraSelatan dan sewaktuWaktu mengirimkan hasilnya kepada Tergugatapabila Tergugat memintanya atau membutuhkannya kemudiansetelah Karolina Hidupa meninggal dunia, tanah kebun objek sengketadiberikan oleh Mariana Hidupa/ Tergugat kepada Hansnelwan Baru/anak Karolina Hidupa/ayah dari

Bahwa tanah kebun objek sengketa semula adalah milik kakekPenggugat Rekonvensi / Mariana Hidupa, Karolina Hidupa (alm) /orangtua dan nenek para Penggugat/Para Tergugat Rekonvensi dan DorkasHidupa (alm) yang bernama Hungi Hopaya.

Bahwa oleh karena Mariana Hidupa/Penggugat Rekonvensi menikahdan tinggal di desa Bobo Kecamatan Obi, sekarang Kecamatan ObiSelatan Kabupaten Halmahera Selatan, maka tanah kebun milikMariana Hidupa/Penggugat Rekonvensi tersebut diserahkan kepadakakaknya Karolina Hidupa untuk dijaga, dikelola atau diambil hasilnyauntuk keperluan Karolina Hidupa dan keluarganya seharihari danmengirimkannya kepada Mariana Hidupa/Penggugat Rekonvensiapabila Mariana Hidupa / Penggugat Rekonvensi membutuhkannya;.

KETRINA BARU, DKK VS MARICE HIDUPA, DKK

Karolina Hidupa yang adalah orang tua/ibu dari para Penggugat),sehingga telah jelas bahwa tanah yang menjadi objek sengketa adalah sahhak milik dari dari orang tua Para Penggugat alm. Karolina Hidupa, denganmeninggalnya alm. Karolina Hidupa dengan sendirinya Para Penggugatadalah ahli waris sah atas tanah a quo;Bahwa tanah sengketa sebelumnya dikuasai oleh alm.

Bahwa tanah kebun objek sengketa semula adalah milik kakek PenggugatRekonvensi/Mariana Hidupa, Karolina Hidupa (alm)/orang tua dan nenekpara Penggugat/Para Tergugat Rekonvensi dan Dorkas Hidupa (alm) yangbernama Hungi Hopaya.

Bahwa oleh karena Mariana Hidupa/Penggugat Rekonvensi menikah danHalaman 8 dari 17 hal.Put.

Nomor 2330 K/Pdt/2017tinggal di desa Bobo Kecamatan Obi, sekarang Kecamatan Obi SelatanKabupaten Halmahera Selatan, maka tanah kebun milik MarianaHidupa/Penggugat Rekonvensi tersebut diserahkan kepada kakaknyaKarolina Hidupa untuk dijaga, dikelola atau diambil hasilnya untuk keperluanKarolina Hidupa dan keluarganya seharihari dan mengirimkannya kepadaMariana Hidupa/Penggugat Rekonvensi apabila Mariana Hidupa/PenggugatRekonvensi membutuhkannya;Bahwa pada Waktu setelah Karolina Hidupa meninggal dunia

tahun 1994,tanah kebun objek sengketa dikembalikan kepada Mariana Hidupa/Penggugat Rekonvensi, namun atas permintaan dari Hansnelwan Baru/anak dari Karolina Hidupa/ayah dari Penggugat Konvensi 5, 6, 7, 8 dan 9untuk di jaga, dikelola atau diambil hasilnya untuk membayar hutanghutangibunya Karolina Hidupa sewaktu masih hidup, permintaan mana disetujuioleh Penggugat Rekonvensi/Mariana Hidupa, maka dibuatlah SuratPenyerahan Hak Sementara antara Mariana Hidupa/Penggugat Rekonvensisebagai pihak Pertama

Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten MalangNomor : 1015/15/XI/2001 Tanggal 05 Nopember 2001;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I umur 21 tahun, agama islam, pekerjaan tukang bangunan, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya se bagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat sudah hidupa

tangga mereka dan hanya tahu pisah pisahanya selama1 tahun sudah tidak ada hubungan lahir maupun batin, namun saya mengetahui keduanya seringtengkar terus sebelumnya;Saksi Il:, umur 32 tahun, agama islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat sudah hidupa

tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 3 tahun 5 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya seorangank lakilaki, umur 3 tahun, sekarang bersama Penggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberikannafkah dan biaya kebutuhan hidupa

tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 3 tahun 5 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya seorangank lakilaki, umur 3 tahun, Sekarang bersama Penggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberikannafkah dan biaya kebutuhan hidupa

dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatjarang memberikan nafkah dan biaya kebutuhan hidupa

Akhirnya Pemohon nt nak dari dan menyetujuinya ;Rd ne bulan dalam kandung Pemohon oanere ana)a dentarkmemb ber, iaya hidupa melahirkan ane i sam k;ee tang al 20 Ceserfifter 2014 berjenis langsung nen Berikdnhya kepada) angkat anak dan dipelinara bahkanPemohon dan Pemohon AL lah yang membering nama dan melaksanakan AQIQAH serta membuatkan Akta f detahiran:9.

Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepada tiga bulan lamanya;3 Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya; 4Atau saya membiarkan isteri saya enam bulan lamanya;Kemudian isteri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepada Pengadilan aAgama danpengaduaanya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan, kemudian isteri saya membayaruang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl (tebusan)kepada saya,maka jatuhlah talak saya satu kepadanya;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidupa

Saksi ARBAIN.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebelum berumah tangga danbertempat tinggal satu desa;e Bahwa saksi tidak hadir pesta perkawinan Pemohon dengan SITI AISYAHakan tetapi mereka hidup sebagai suami istri dan sekarang sudah bercerai;e Bahwa pemohon menikah dengan Siti Aisyah mempunyai tiga orang anak,anak ketiga lakilaki bernama SYARIFUDDIN NOR lahir tanggal 7 Agustus1993;e Bahwa selama pemohon dan Siti Aisyah hidupa sebagai suami istri tidak adamasyarakat atau pihak ketiga yang keberatan

terutama adalah karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan, Tergugat pernahn membacok Penggugatdengan memakai parang pada bulan 7 tahun 2015; bahwa saksi tahu Tergugat sampai sekarang tidak mempunyaipekerjaan; bahwa saksi tidak pernah melihat peristiwa pembacokanPengugat oleh Tergugat dengan parang namun saksi melihat bekaspembacokan tersebut;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakTergugat ditahan di Lapas Baubau pada tanggal 10 Agustus 2015sampai sekarang tidak pernah lagi hidupa

adalah karena Tergugatpencemburu dan tidak mempunyai pekerjaan, Tergugat pernahmembacok Penggugat dengan memakai parang pada bulan 7 tahun2015; bahwa saksi tahu Tergugat sampai sekarang tidak mempunyalpekerjaan; bahwa saksi tidak pernah melihat peristiwa pemukulan Pengugatoleh Tergugat dengan parang namun saksi melihat bekaspembacokan tersebut; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakTergugat ditahan di Lapas Baubau pada tanggal 10 Agustus 2015sampai sekarang tidak pernah lagi hidupa

Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di xxxxx Kabupaten Tegal selama /+ 2 tahun, telahbercampur (bada dukhul)telah di karuniai 1 orang anak yaitu ANAK, umur 6tahun,sekarang anak tersebut ikut Penggugat;Bahwa setelah 3 bulan usia pernikahan,rumah tangga Penggugat dan Tergugat diwarnai perselisihan yang disebabkan masalah kekurangan ekonomi sehingga rumahtangga kurang harmonis;Bahwa selama hidup bersama di rumah orang tua Tergugat di desa DukuhloTergugat tidak pernah bekerja dan biaya hidupa

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidupa bersama dirumah orang tuaTermohon selama 6 bulan, dan terakhir tinggal sepulang dari luar negeri selama tahun, telahberhubungan kelamin, dan telah dikaruniai 1 orang anak, Nama : TOFIK AMINUDIN, umur6 tahun 6 bulan, ikut Termohon ; 22222 22222 222222 2223. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon diliputi oleh kebahagiaanketenteraman serta rukun dan damai ; 4.

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal22 Juli 2004 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Omben Kabupaten Sampang dengan status perawan danHalaman 1 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 1202/Pdt.G/20018/PA.Spg dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:li 2004; Penggugat dengan Tergugat telah hidupA uami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 2ERGUGAT, umur 12 tahunERGUGAT, umur 7 tahun;tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan hingga diajukannyaperkara ini

42berpisah tempat tinggal sejak Oktober 2011 sampai sekarang, bahwa atas dalil tersebut, saksi dan saksi Il Penggugat@ Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalBekerang sudah sekitar 5 (lima) tahun lamanya dan selamanah hidup bersama agi serta antara keduanya sudah tidaklagi bahkan Tergugat tidak diketahui keberadaanny@ fa berdasarkan keterangan saksi dan i Penggugat yangloa dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danDat tinggal sejak Oktober 2011 hingga sekarangdan selama berpisah tidak pernah hidupa

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah padatanggal 21 September 2010, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jrengik Kabupaten Sampang dengan statusDuda Talak dan Janda Mati sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor 280/35/1X/2010 tanggal 21 September 2010 ;Halaman 1 dari 10 halaman yan Pemohon dengan Termohon telah hidupa suami istri (Ba'da dukhul) namun belum@kan pernikahan tersebut Pemohon denganfumah orang tua Termohon selama 3 bulan,baya selama

ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonanya tanggal 11Juli 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sampang dengan NomorHalaman 1 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 0688/Pdt.G/2018/PA.Spghadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor@banah Kabupaten Sampang dengan status Ana ternyata dalam Kutipan Akta Nikahgal 16 Desember 2009;Pemohon dengan Termohon telah hidupA

sudah hidupa sendiri sendiri; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupayamerukunkan, akan tetapi Sampai dengan saat ini tidak berhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, namun Penggugattetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mengkonsumsi narkoba,suka main judi, mabukmabukan dan melakukan kart; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 4 bulan; Bahwa Penggugat yang meninggalkan kediaman bersamakarena tidak tahan dengan perbuatan Tergugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalin komunikasi,tidak saling pedulikan lagi dan masingmasing sebagai suami isterisudah hidupa

Bahwa sesaat setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupa bersama sudahberhubungan kelamin, dan sudah dikaruniai 1 orang anak, nama SAEFUL ZAINRUSMAWAN, umut 7 tahun;3. Bahwa pada semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon diliputi olehkebahagiaanketenteraman serta rukun dan damai;4.

Putusan 102/ Pdt.G/2019/PA.Sub abupaten Sumbawa, Nomor : 59/11/V/2013,gan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupA Suami isteri, dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang4. Bahwa sekitar Awal bulan Juni Tahun 2013, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Pengugat dan Tergugat yang terus menerus yang Sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain karena:a. Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat.b.

Permohonan tertanggal 15 Nopember 2006yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:2243/Pdt.G/2006/PA.Clp. tanggal 15 Nopember 2006, mengajukan halhal sebagai berikut: 1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, yang telah melangsungkanpernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GemuhKabupatenKendal, pada tanggal 26 Desember 2000, dengan Akta Nikah Nomor : 005/05/XII/2000; 2 Bahwasetelah menikah, Pemohon dan Termohon hidupa

Menimbang, bahwa kedua orang tua almarhumah telah meninggal dunia terlebihdahulu; Menimbang, bahwa semasa hidupa XXXX dan ALmarhumah XXXX dikaruniai 4 oranganak dari pernikahan XXXX dan XXXX yang bernama : XXXX, XXXX, XXXX dan XXXX,almarhumah XXXX tidak menikah lagi setelah almarhum XXXX meninggal dunia. Menimbang, bahwa para Pemohon meminta bantuan Pengadilan Agama Surabaya untukmenetapkan ahli waris dari alamrhumah XXXX yang digunakan untuk mengurus harta peninggalan alamarhumah.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidupa bersama, di rumah Termohonselama 2 tahun, kemudian dirumah bersama selama 23 tahun, telah berhubungan kelamin,dan telah dikaruniai 1 orang anak, nama : SIGIT KURNIAWAN, umur 11 tahun, dibawahpemeliharaan Termohon ; 3. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon diliputi oleh kebahagiaanketenteraman serta rukun dan damai ; 4.