NUR HUDA VS HIFIANTO ANGSTRONG, CS.

HIFIANTO ANGSTRONG; Pekerjaan, Swasta,Alamat. Jl. Timor Raya Nomor 10Kupang, dahulu Jl. TimTim Nomor10 Kupang, semula sebagaiTergugat sekarang sebagaiTerbanding / Pembanding;2.PT2. PT. ANUGERAH KARYA AGRA SENTOSA, AlamatJl. Besar lIjen No. 32 Malang;3. STEFANUS BUDI SANTOSO, yang dalam hal inidigugat baik selaku diri sendirimaupun selaku Direktur Utama PTANUGERAH KARYA AGRA SENTOSA,Alamat Jl. Besar ljen No. 3:2Malang;4. MISTAR KARYADI, SE; Pekerjaan Swasta,Alamat Jl.

Menyatakan Pelawan (Hifianto Angstrong) adalah Pelawan yang baik;3. Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli atas tanah sengketa (Bidang III) sebagaimana dimaksud pada posita point 3 (tiga) dalam gugatan perlawanan ini yang dilakukan antara: Turut Terlawan I/ George Ferdinand Nisnoni sebagai penjual dan pelawan Hifianto Angstrong (sebagai pembeli) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 02/KKS/III/1993 tanggal 15 Maret 1993 dihadapan Camat/PPAT Drs.

Menyatakan hukum tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat/ tidak mempunyai kekuatan eksekusi putusan Pengadilan Negeri Kelas I A Kupang Nomor 100/Pdt.G/2014/PN Kpg., tanggal 3 Juni 2015 jo putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 118/PDT/2015/PT KPG., tanggal 16 September 2015 jo putusan Mahkamah Agung RI Nomor 539 K/PDT/2015 tanggal 1 Juni 2016 terhadap tanah obyek sengketa Bidang III yang telah secara sah menurut hukum menjadi hak milik Pelawan Hifianto Angstrong;5.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa seluas 4.226 m2 dengan sertifikat hak milik Nomor 222 Kelurahan Kuanino atas nama Hifianto Angstrong tanggal 20 Pebruari 1988, Gambar Situasi Nomor 356/1986 tanggal 21 Juli 1986 terletak dahulu di Kelurahan Kuanino, Kecamatan Oebobo sekarang di RT-20, RW-14, Keluarah Nunleu, Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang dengan batas-batas sebagai berikut;- Sebelah utara : tanah pekarangan G. F.

Nisnoni;Adalah sah menurut hukum milik Pelawan (Hifianto Angstrong);6. Menyatakan hukum bahwa penguasaan Pelawan atas tanah obyek sengketa yang berlangsung secara terus menerus sejak tahun 1993 sampai dengan tahun 2017 (selama 24 tahun lamanya) patut mendapat perlindungan hukum karena merupakan pembeli, pemilik yang jujur dan beritikad baik;7.

HIFIANTO ANGSTRONG VS -. WEKLIEF NISNONI, DKK

Bahwa Pelawan (HIFIANTO ANGSTRONG) memperoleh tanah sengketatersebut dengan cara jual beli dari GEORGE FERDINAND NISNONI(selaku Penjual ) dan Pelawan (HIFIANTO ANGSTRONG) selaku pembeliBerdasarkan Akta Jual Beli Nomor 02/KKS/III/1993, Tanggal 15 Maret 1993dihadapan Camat / PPAT Drs.

sebaliknya ORANG YANGMENGUASAINYA dalam hal ini pelawan (HIFIANTO ANGSTRONG) secaraterusmenerus telah MEMPEROLEH HAK ATAS TANAH SENGKETAtersebut..

Akan tetapi pelawan (HIFIANTO ANGSTRONG) yangtelah menquasail tanah objek sengketa bidang II! dalam perkara perdata No.100/Padt.

RINALDI BUGEL,Camat Kupang Selatan, dan kemudian terjadilah peralihan hakmilik dari Turut Terlawan GEORGE FERDINAND NISNONIkepada Pelawan HIFIANTO ANGSTRONG atas tanah sengketatersebut ( bidang Ill ) dan berdasarkan Akta Jual Beli tersebutmaka Pelawan/Pembanding Hifianto Angstrong mulai menguasaitanah sengketa sejak tahun 1993 sampai dengan perlawanan inidiajukan ke Pengadilan adalah sudah selama 24 tahun ( duapuluh empat tahun ).Bahwa sebagai Pembeli yang beretikadbaik Pelawan/ Pembanding HIFIANTO

Menyatakan Pelawan (Hifianto Angstrong) adalah Pelawan yangbaik;3.

HIFIANTO ANGSTRONG

No. 909 K/Pid/2010Bahwa Terdakwa Hifianto Angstrong yang mengetahui kedua cek tersebutbertanya kepada saksi Ir. Nurhuda "kok atas nama Stefanus Budi Santoso?",saksi Ir.

Akas) kepada Hifianto Angstrong dengan nominal Rp.500.000.000. (lima ratus juta rupiah) ;c. 1 (Satu) lembar foto copy legalisir aplikasi pengiriman uang dalam atauLuar Negeri pada Bank Mega tanggal 30 Oktober 2007 dari EsterAndrayani (PT. Akas) kepada Hifianto Angstrong dengan nominal Rp.500.000.000. (lima ratus juta rupiah) ;Hal. 12 dari 40 hal. Put.

No. 909 K/Pid/2010Menyatakan Terdakwa HIFIANTO ANGSTRONG, terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan "TURUT SERTA MELAKUKANPENGGELAPAN YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAIBARANG ITU KARENA ADA HUBUNGAN KERJA" yang didakwakan olehPenuntut Umum kepadanya, akan tetapi perbuatan itu bukan merupakansuatu tindak pidana ;Melepaskan Terdakwa HIFIANTO ANGSTRONG oleh karena itu dari segalatuntutan hukum ;Memulihkan hak Terdakwa HIFIANTO ANGSTRONG dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya

Akas) kepada Hifianto Angstrong dengan nominalRp. 500.000.000. (lima ratus juta rupiah) ;. 1 (satu) lembar foto copy legalisir aplikasi transfer uang pada BankDanamon tanggal 14 April 2008 dari SB. Santoso (PT. Akas)kepada Hifianto Angstrong dengan nominal Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) ;. 1 (satu) lembar foto copy legalisir aplikasi transfer uang pada BankDanamon tanggal 15 April 2008 dari SB. Santoso (PT. Akas)kepada PT.

Ramayana Kupang, telah dilakukanPerjanjian Kerja sama yang dibuat dihadapan Notaris MalangBenediktus Bosu, SH. tertanggal 26 Juni 2007 dengan Akta PerjanjianKerja sama Nomor 122 Tahun 2007 tertanggal 26 Juni 2007, yangmana dalam Akta Notaris tersebut antara lain menegaskanbahwasanya Terdakwa Hifianto Angstrong lah yang mengerjakankeselurunan proyek dimaksud, untuk itu maka ditetapkan atauditunjuklah Terdakwa Hifianto Angstrong sebagai Kepala PerwakilanPT.

WEKLIEF NISNONI VS HIFIANTO ANGSTRONG dan 1. GEORGE FERDINAND NISNONI, dkk.

Angstrong) adalah Pelawan yang baik;3) Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli atas tanah sengketa(Bidang Ill) sebagaimana dimaksud pada posita point 3 (tiga) yangdilakukan antara: Turut Terlawan /George Ferdinand Nisnoni sebagaipenjual dan Pelawan Hifianto Angstrong (sebagai pembeli) BerdasarkanAkta Jual Beli Nomor 02/KKS/III/1993, Tanggal 15 Maret 1993 dihadapanCamat/PPAT Drs.

(ex equo et bono);Menimbang, bahwa terhadap perlawanan tersebut Terlawanmengajukan eksepsi yang pada pokoknya : Gugatan perlawanan oleh Hifianto Angstrong dalam perkara perdataNomor 141/Pdt.Plw/2017/PN.Kpg, tanggal 22 Juni 2017 adalah gugatanyang sangat bertentangan dengan hukum acara perdata;Halaman 4 dari 9 hal.

Menyatakan Pelawan (Hifianto Angstrong) adalah Pelawan yangbaik;3.Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli atas tanah sengketa(Bidang Ill) sebagaimana dimaksud pada posita point 3 (tiga) dalamgugatan perlawanan ini yang dilakukan antara: Turut Terlawan I/ GeorgeFerdinand Nisnoni sebagai penjual dan pelawan Hifianto Angstrong(sebagai pembeli) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 02/KKS/III/1993tanggal 15 Maret 1993 dihadapan Camat/PPAT Drs.

,tanggal 16 September 2015 jo putusan Mahkamah Agung RI Nomor539 K/PDT/2015 tanggal 1 Juni 2016 terhadap tanah obyek sengketaBidang Ill yang telah secara sah menurut hukum menjadi hak milikPelawan Hifianto Angstrong;5.Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa seluas4.226 m2 dengan sertifikat hak milik Nomor 222 Kelurahan Kuaninoatas nama Hifianto Angstrong tanggal 20 Pebruari 1988, GambarSituasi Nomor 356/1986 tanggal 21 Juli 1986 terletak dahulu diKelurahan Kuanino, Kecamatan Oebobo sekarang

Nisnoni;Adalah sah menurut hukum milik Pelawan (Hifianto Angstrong);6.Menyatakan hukum bahwa penguasaan Pelawan atas tanah obyeksengketa yang berlangsung secara terus menerus sejak tahun 1993sampai dengan tahun 2017 (selama 24 tahun lamanya) patutmendapat perlindungan hukum karena merupakan pembeli, pemilikyang jujur dan beriktikad baik;.

Penggugat:HIFIANTO ANGSTRONGTergugat:WEKLIEF NISNONITurut Tergugat:1.GEORGE FERDINAND NISNONI2.LEOPOLD NISNONI3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI7.DONNA E.Y.A. NISNONI8.DONNA C. D. NISNONI9.DONNA B.A. NISNONI10.DON ALFONSUS NISNONI11.CONNY NISNONI12.CARLOS NISNONI13.JAMALUDIN KARATE

Bahwa Pelawan (HIFIANTO ANGSTRONG) memperoleh tanah sengketatersebut dengan cara jual beli dari GEORGE FERDINAND NISNONI (selaku Penjual ) dan Pelawan (HIFIANTO ANGSTRONG) selaku pembeliBerdasarkan Akta Jual Beli Nomor 02/KKS/II/1993, Tanggal 15 Maret 1993dihadapan Camat / PPAT Drs.

Akan tetapi pe/awan(HIFIANTO ANGSTRONG) yang telah menquasai tanah objek sengketabidang Ill dalam perkara perdata No. 100/Pat.

Bahwa Pelawan (HIFIANTO ANGSTRONG) memperoleh tanahsengketa tersebut dengan cara jual beli dari GEORGE FERDINANDNISNONI ( selaku Penjual ) dan Pelawan (HIFIANTO ANGSTRONG)selaku pembeli Berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 02/KKS/III/1993,Tanggal 15 Maret 1993 dihadapan Camat / PPAT Drs.

Hifianto Angstrong ; selanjutnya foto copy sesuai asli bukti surat tersebutdiberi tanda PLW 9 ;Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2002an. Hifianto Angstrong ; selanjutnya foto copy sesuai asli bukti surat tersebutdiberi tanda PLW 10;Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2003an.

karenasaksi pernah disuruh Hifianto Angstrong foto copy sertifikat tanah atas namaGeorge Nisnoni ; bahwa Setelah foto copy sertifikat tanah lalu sertifikat tersebut diberikankepada Pak Hifianto Angstrong, selanjutnya saksi tidak tahu tapi saksi pernahmengantar Hifianto Angstrong ke kantor camat Oebobo, dan beberapa kaliada pengurusan kekantor Camat Oebobo ; bahwa Pelawan pernah ceritera ada keperluan di Kecamatan Oebobokatanya mau beli tanah, dan sering kekantor Camat untuk pengurusan jualbeli tanah

Tentang Bukti Peninjauan Kembali2 berupa Salinan Putusan MahkamahAgung RI perkara Nomor 909 K/Pid/2010 tanggal 19 Agustus 2010 atasnama Terdakwa : Hifianto Angstrong;1.

Bahwa dalam pertimbangan hukum Putusan Mahkamah Agung RIperkara Nomor 909 K/Pid/2010 tanggal 19 Agustus 2010 atasnama Terdakwa Hifianto Angstrong halaman 36 disebutkan ada46471.dissenting opinion/perbedaan pendapat dari salah satu AnggotaMajelis Kasasi yakni Prof. Dr.

Bahwa dalam salah satu amar putusan Pengadilan NegeriKefamenanu Nomor 103/Pid.B/2009/PN.KEFA., tanggal 19 Januari2010:Menyatakan Terdakwa Hifianto Angstrong, terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan Turut serta melakukanpenggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang itusendiri karena ada hubungan kerja yang didakawakan Penuntut Umumkepadanya, akan tetapi perbuatan itu bukan merupakan suatu tindakpidana;Melepaskan Terdakwa Hifianto Angstrong oleh karena itu dari segalatuntutan

hukum;...dstnya;Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali Majelis Hakim padatingkat Kasasi dalam perkara Nomor 909 K/Pid/2010 tanggal 19Agustus 2010 atas nama Terdakwa : Hifianto Angstrong yangmenguatkan putusan Nomor 103/Pid.B/2009/PN.KEFA tanggal 19Januari 2010 tidak konsekuen dengan putusannya karena bagaimanamungkin Majelis Hakim tingkat Kasasi bisa membenarkan dan ataumenguatkan putusan Judex Facti yang nyatanyata redaksionalputusannya keliru, jika memang Terdakwa Hifianto Angstrong tidakHal

melakukan perbuatan Turut sertamelakukan penggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasaibarang itu sendiri karena ada hubungan kerja yang didakwakan PenuntutUmum kepadanya mempunyai arti bahwa Terdakwa Hifianto Angstrongbenar dan terbukti melakukan tindak pidana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum;6.

AKAS, kepada Hifianto Angstrong,selanjutnya diber tanda P4;68Foto copy Akta No. 122 tanggal 26 Juni 2007 tentangPerjanjian Kerjasama antara Stefanus Budi Santoso (PT. AKAS)dengan Hifianto Angstrong.,selanjutnya diberi tanda P5;Foto copy Surat Rencana Penggunaan Vang Muka dari HifiantoAngstrong tanggal 19 September 2007, selanjutnya diberitanda P6;Foto copy dari:A.Rekening Koran PT.

30 Oktober 2007 sebesar Rp.500.000.000, ke Rekening Bank Mandiri No.69145.000.425.7578 a/n Hifianto Angstrong selanjutnyadiberi tanda P8b;Surat Aplikasi Pengiriman Uang Dalam/Luar Negeri BankMega tertanggal 1i Februari 2008 sebesar Rp.500.000.000, ke Rekening Bank Mandiri No.145.000.425.7578 a/n Hifianto Angstrong selanjutnyadiberi tanda P8c;Surat Aplikasi Pengiriman Uang Dalam/Luar Negeri BankMega tertanggal 25 Maret 2008 sebesar Rp. 500.000.000,ke Rekening Bank Mandiri No. 145.000.425.7578 a/nHifianto

2008 sebesar Rp. 150.000.000,ke Rekening Bank Mandiri No. 145.000.425.7578 a/nHifianto Angstrong selanjutnya diberi tanda P8g ;Surat Aplikasi transfer Bank Mandiri tertanggal 5 Mei 2008sebesar Rp. 200.000.000, ke rekening Bank Mandiri No.145.000.425.7578 a/n Hifianto Angstrong selanjutnyadiberi tanda P8h;I.Surat Aplikasi transfer Bank Mandiri tertanggal 13 Mei 2008J.sebesar Rp. 100.000.000, ke Rekening Bank Mandiri No.145.000.425.7578 a/n Hifianto Angstrong selanjutnyadiberi tanda P8i ;Surat Aplikasi

Surat Apiikasi transfer Bank Mandiri tertanggal 5 juni 2008sebesar Rp. 100.000.000, ke rekening Bank Mandiri No.145.000.425.7578 a/n Hifianto Angstrong selanjutnyadiberi tanda P8k ;L. Surat Aplikasi transfer Bank Mandiri tertanggal 24 juni2008 sebesar Rp. 200.000.000, ke rekening Bank MandiriNo. 145.000.425.7578 a/n Hifianto Angstrong selanjutnyadiberi tanda P8l ;9. Foto copy Surat Berita Acara Pemeriksaan Fisik Lapangan No.115/KPA/EIB108G/VII/2008 tanggal 27 Juli 2008 yangdilakukan oleh Ir.

AKAS menjabat selaku koordinator proyek;82Sahwa Penunjukan Hifianto Angstrong sebagai kepala perwakilanberdasarkan Surat Penunjukan Kepala Perwakilan PT. AKAS tertanggal26 Juni 2007 (vide bukti P4);Bahwa sepengetahuan saksi dalam pelaksanaan proyek tersebut tidakdidanai sepenuhnya oleh Hifianto Angstrong;Bahwa pada tanggal 19 September 2007 ada permintaan tertulis dariHifianto Angstrong kepada PT. AKAS yang intinya meminta sejumlahuang terkait pendanaan proyek (vide bukti P6);Bahwa PT.

HIFIANTO ANGSTRONG, beralamat di Jalan TimTim Nomor 10, Kupang,Nusa Tenggara Timur;3. PT.

AKAS, kepada Hifianto Angstrong (vide Bukti P4), hal mana secarategas dalam surat tersebut menyatakan adanya penunjukan oleh PemohonKasasi (dahulu Terbanding/ Penggugat) kepada Termohon Kasasi II (dahuluTergugat II/ Pembanding II);8. Bahwa dasar Termohon Kasasi II (dahulu Tergugat II/ Pembanding II) untukdapat melaksanakan pekerjaan di lokasi proyek adalah dengan adanyaSurat Penunjukan Kepala Perwakilan PT.

Nur Huda oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;e Menyatakan barang bukti tetap terlampir dalam berkas perkara atas namaTerdakwa Hifianto Angstrong;b.

Nur Huda olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;e Menyatakan barang bukti tetap terlampir dalam berkasperkara atas nama Terdakwa Hifianto Angstrong;b.

Putusan Pengadilan Negeri Kefamenanu Register PerkaraNomor : 103/Pid.B/2009/PNKEFA tertanggal 19 Januari 2009(vide Bukti P15), dengan diktum putusan sebagai berikut :e Menyatakan Terdakwa Hifianto Angstrong terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan perbuatan Turut sertamelakukan penggelapan yang dilakukan oleh orang yangmenguasai barang itu karena ada hubungan kerja yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, akan tetapiperbuatan itu bukan merupakan suatu tindak pidana;e Melepaskan Terdakwa Hifianto

VICTOR ANGSTRONG3.HIFIANTO ANGSTRONG alias KO HIETurut Tergugat:1.ABEE KURNIA ANGKIRIWANG, Direktur Utama PT BATU BESI2.Yusran3.MUHAMMAD RIZKY FADLY

Victor Angstrong, pernah melakukan pertemuan yangdimediasi oleh Hifianto Angstrong alias Ko Hie (Tergugat III) pada tanggal15 Oktober 2002 di Kupang, dan pada pertemuan tersebut dicapaikesepakatan tentang assetaset PT. Batu Besi antara dr. Adi Supenang(Penguggat I!) dengan Victor Angstrong (alm), sebagaimana diuraikandalam catatan mengenai Pembagian Asset PT.

Bahwa dari kesepakatan tersebut, yang diketahui/ disaksikan olehTergugat Ill (Hifianto Angstrong) maka assetaset yang diserahkansepenuhnya kepada PENGGUGAT (dr. Adi Supenang) oleh VictorAngstrong adalah sebagai berikut:1) Satu rumah berikut tanah di Bonopoi ex Joni Thiodoris;Tanah a/n PT. Batu Besi di Kuanheum 160 ha;Tanah a/n PT.

Dengan demikian Petitum yang tidakdidukung Posita mengakibatkan gugatan kabur (vide YurisprudensiMahkamah Agung No.720 K/Pdt/1997);Halaman 40 dari 89 Putusan Nomor 305/Pdt.G/2020/PN KpgDALAM POKOK PERKARA1.Bahwa semua yang Tergugat III HIFIANTO ANGSTRONG kemukakan padabagian Eksepsi diatas adalah merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan bagian Pokok Perkara ini;.

Bahwa Tergugat III HIFIANTO ANGSTRONG menolak dengan tegasseluruh dalil Gugatan Penggugat, kecuali yang kebenarannya diakui secarategas oleh Tergugat Ill;.

Adi Supenang telahmemberi kuasa kepada kuasa hukum untuk mengajukan gugatan PerbuatanMelawan Hukum melalui Pengadilan Negeri Kupang, Nusa Tenggara Timurterhadap: Mark Angstrong; Ahli Waris dari alm Victor Angstrong; Hifianto Angstrong; PT. Batu Besi; Yusran; Muhammad Rizky Fadly; Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 449 Jo.

Victor Anstrong
4.HIFIANTO ANSTRONG
5.SILVESTER JOSEPH MAMBAITFETTO
6.PT DWI MUKTI GRAHA ELEKTRINDO

VICTOR ANGSTRONG
3.HIFIANTO ANGSTRONG alias KO HIE
Turut Tergugat:
1.ABEE KURNIA ANGKIRIWANG, Direktur Utama PT BATU BESI
2.Yusran
3.MUHAMMAD RIZKY FADLY

Victor Anstrong
Terbanding/Tergugat IV : HIFIANTO ANSTRONG
Terbanding/Tergugat V : SILVESTER JOSEPH MAMBAITFETTO
Terbanding/Tergugat VI : PT DWI MUKTI GRAHA ELEKTRINDO

Ramayana milik Hifianto Angstrong di Jl. TimorRaya Kelurahan Oesapa Kota Kupang.Selanjutnya Terdakwa Paulus Watang menjual besibesi hasilpembongkaran tersebut serta barangbarang lain yang diambil daridalam pabrik bekas PT. Sagared Team kepada :1.

Ramayana milik Hifianto Angstrong di Jl.Timor Raya Kelurahan Oesapa Kota Kupang.Selanjutnya Terdakwa Paulus Watang menjual besibesi hasilpembongkaran tersebut serta barangbarang lain yang diambil daridalam pabrik bekas PT. Sagared Team kepada :1.

diberikan Surat Perintah Kepala KejaksaanTinggi Nusa Tengara Timur Nomor Print : 186/P.3/CPL.2/05/2015tanggal 08 Mei 2015 dengan maksud untuk mengangkut 2 buahmaterial gudang yang roboh yang diserahkan pada tanggal 08 Mei2015;Bahwa terdakwa kenal dengan saksi Umar Bin Jen karena Umar BinJen memnta pekerjaan kepada saksi dan terdakwa juga kenal dengansaksi Feti Nitbani ;Bahwa besibesi material bangunan yang terdakwa jual kepadaYohanes Sammi, berada di Bundaran PU, TDM ;Bahwa terdakwa kenal dengan Hifianto

Sagared digudang saksi Hifianto Amsstrong, karena terdakwa menerangakantelah membeli barangbarang tersebut, atas penitipan barang barang tetsebut tidak ada biaya ;Bahwa selain besi dan seng yang belum terdakwa jual yang ditipkandi gudang Hifianto Amstrong, masih ada besi kanal H dan seng yangterdakwa simpan dirumah terdakwa ;Bahwa dalam surat perintah yang diserahkan oleh Djami Rotu Lede,SH tersebut pernah terdakwa membacanya dan tidak terdapat namaterdakwa;Bahwa surat perintah tersebut memerintahkan

Ramayana milik saksi Hifianto Amstrong dan di rumah Terdakwa ;Menimbang, bahwa barangbarang hasil pembongkaran pabrik PT.Sagared Team yang disimpan di gudang PT. Ramayana JI. Timor Raya KelurahanOesapa Kota Kupang terdiri dari : 1153 lembar seng, 291 batang besi canal C,23 batang besi WF dan 38 batang besi tidak beraturan, dan barang barangyang disimpan oleh Terdakwa di gudang PT.

Ramayana milik Hifianto Angstrongdi JI. Timor Raya Kelurahan Oesapa Kota Kupang.Putusan No. 04/ Pid.SusTPK/2017/PN.KPG. Halaman 7 Selanjutnya Terdakwa Paulus Watang menijual besibesi hasilpembongkaran tersebut serta barangbarang lain yang diambil daridalam pabrik bekas PT. Sagared Team kepada :1.

Ramayana milik Hifianto Angstrongdi JI. Timor Raya Kelurahan Oesapa Kota Kupang.Selanjutnya Terdakwa Paulus Watang menjual besibesi hasilpembongkaran tersebut serta barangbarang lain yang diambil daridalam pabrik bekas PT. Sagared Team kepada :1.

Penggugat:
HIFIANTO ANGSTRONG
Tergugat:
WEKLIEF NISNONI
Turut Tergugat:
1.GEORGE FERDINAND NISNONI
2.LEOPOLD NISNONI
3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI
4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI
5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI
6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI
7.DONNA E.Y.A. NISNONI
8.DONNA C. D. NISNONI
9.DONNA B.A. NISNONI
10.DON ALFONSUS NISNONI
11.CONNY NISNONI
12.CARLOS NISNONI
13.JAMALUDIN KARATE

Ramayanamilik Hifianto Angstrong yang terletak di Jalan Timor RayaKelurahan Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima Kota Kupang,Bahwa terdakwa YOHANES SAMMY PRASTYO BUDIANTOsetelah mendapatkan informasi dari Paulus Watang, selanjutnyaberniat untuk memiliki 150 batang besi Canal C 125 tersebut danatas keinginan terdakwa tersebut terdakwa kemudianmenyerahkan uang sejumlah Rp.35.100.000.

Ramayana milik saksi Hifianto Amstrong dan di rumah saksiPAULUS WATANG ;16.Bahwa selain disimpan di rumah saksi PAULUS WATANG dan disimpandigudang PT. Ramayana, saksi PAULUS WATANG juga telah menjualbesibesi hasil pembongkaran gudang serta barangbarang lain yangdiambil dari dalam pabrik PT. Sagared Team Kepada TERDAKWAtanpa melalui pelelangan , barang barang tersebut yang dijual olehsaksi PAULUS WATANG kepada :1.

yang telahdibongkar oleh Saksi PAULUS WATANG adalah sebanyak 2 (dua) unit, danterhadap barangbarang hasil pembongkaran berupa besibesi dan baranglainnya tersebut tidak dibawa dan disimpan oleh Saksi PAULUS WATANGmaupun oleh Djami Rotu Lede, SH di kantor Kejaksaan Tinggi NTTsebagaimana isi surat perintah Kepala Kejaksaan TinggiNTT tersebut, akantetapi saksi PAULUS WATANG dengan persetujuan Jaksa Djami Rotu Lede,SHmembawa dan menyimpan besibesi serta barang lainya di gudang PT.Ramayana milik saksi Hifianto

Takari, Kabupaten Kupang untuk melakukanpembongkaran pabrik dan gudang PT Sagared Team di Desa Benu, KecamatanTakari;Bahwa setelah membongkar 2 (unit) pabrik dan gudang PT SagaredTeam tersebut, Paulus Watang tidak membawa dan menyimpan barangbaranghasil pembongkaran berupa besibesi dan barang lainnya di kantor KejaksaanTinggi Nusa Tenggara Timur, akan tetapi Paulus Watang dengan persetujuanTerdakwa Djami Rotu Lede, SH, membawa dan menyimpan besibesi serta baranglainya di gudang PT Ramayana milik Hifianto

Ramayana milik Hifianto Angkariwang, selanjut PaulusWatang menjual besibesi hasil pembongkaran tersebut serta barangbarang lainyang diambil dari dalam pabrik bekas PT.

Melainkan denganpersetujuan Terdakwa Djami Rotu Lede, SH maka Saksi Paulus Watangmembawa dan menyimpan besibesi serta barang lainnya di gudang PTRamayana milik Hifianto Angka riwang dan selanjutnya Saksi Paulus Watangmenjual besibesi hasil pembongkaran tersebut serta barangbarang lain yangdiambil dari dalam pabrik bekas PT Sagared Team tersebut.

Ramayana milik Hifianto Amstrong dan di rumah Terdakwa,selanjutnya Terdakwa Paulus Watang menjual besibesi hasilpembongkaran tersebut serta barangbarang lain yang diambil daridalam pabrik bekas PT. Sagared yaitu :1.