DWI PUTRA KURNIAWAN bin WAN HILAI

PUTUSANNomor 2313 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri LampungSelatan, telah memutus perkara Terdakwa:Nama :DWI PUTRA KURNIAWAN binWAN HILAI;Tempat Lahir : Kedondong;Umur / Tanggal Lahir: 20 Tahun / 16 Juli 1997;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal :Desa Sungai ll, KecamatanKedondong, Kabupaten Pesawaran;Agama : Islam

Menyatakan Terdakwa DWI PUTRA KURNIAWAN bin WAN HILAI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenguasai Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamansebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DWI PUTRA KURNIAWANbin WAN HILAI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.

MENGADILI
1. Menyatakan Terdakwa DWI PUTRA KURNIAWAN Bin WAN HILAI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
DWI PUTRA KURNIAWAN Bin WAN HILAI

M E N G A D I L I

• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 23 Mei 2018 Nomor 179Pid.Sus/2018/PN Kla yang dimintakan banding sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa DWI PUTRA KURNIAWAN Bin WAN HILAI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum

Perbuatansebagaimana dalam dakwaan Kesatu;

., dan saksi Brigadir AmbraMawan ada melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena memilikinarkotika jenis shabu tepatnya di Jalan Penggabungan Pasar VII Dusun VIDesa Baru, Pasar VIII, Kecamatan Hilai, Kabupaten Langkat;Bahwa awalnya saksi dan kedua rekan saksi langsung pergi menuju TKPdan melakukan pengintaian terhadap Terdakwa sesuai informasiselanjutnya saksi bersama rekan saksi menuju kesebuah rumah milikTerdakwa dan para saksi berhasil mengamankan seorang laki laki yakniTerdakwa;Bahwa Terdakwa

Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;2.Ambramawan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021, pukul 23.00 WIB, saksibersama saksi Ilpda Sejahtera Ginting, SH., dan saksi Bripka Hairudin adamelakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena memiliki narkotikajenis shabu tepatnya di Jalan Penggabungan Pasar VII Dusun VI DesaBaru, Pasar VIII, Kecamatan Hilai

, 1 (Satu) unitHp lipat warna putin merek samsung, 1 (Satu) unit Hp android merk OPPOAl2; Bahwa Terdakwa tidak ada jjin memiliki narkotika jenis shabu tersebut;Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021, pukul 23.00 WIB Terdakwaditangkap karena memiliki narkotika jenis shabu di Jalan PenggabunganPasar Vil Dusun VI Desa Baru, Pasar VIII, Kecamatan Hilai

dari 18 Putusan Nomor 415/Pid.Sus/2021/PN Stbkosong ukuran besar, 1 (Satu) unit Hp lipat warna putih merek samsung, 1 (Satu)unit Hp android merk OPPO A122, dipergunakan untuk bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:> Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021, pukul 23.00 WIB Terdakwaditangkap karena memiliki narkotika jenis shabu di Jalan PenggabunganPasar VII Dusun VI Desa Baru, Pasar VIII, Kecamatan Hilai

menurut peraturan perundangan atau tidak termasuk lengkap tugasdan kewenangan seseorang atau karena tidak mendapat jijin dari pejabatberwenang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahsuatu perbuatan yang betentangan dengan peraturan perundangan, nilaikepatutan nilai keadilan secara formil dan materil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa pada hariSenin tanggal 22 Maret 2021, pukul 23.00 WIB di Jalan Penggabungan PasarVil Dusun VI Desa Baru, Pasar VIII, Kecamatan Hilai

Kartu Tanda Penduduk N.I.K 34.7113.190576.0004 tertanggal 10Juni 2012 atas nama HILAI MURSIDA yang diterbitkan ProvinsiHalaman 2 dari 9 Penetapan Perkara Nomor : 42/Pdt.P/2013/PN.

MIFTAKHUIMUFLIH DINAFAJARI dan Saksi II SUPRIYONO dan dari perkawinan tersebut telahdilahirkan 7 (tujuh) orang anak lakilaki dan perempuan diantaranyabernama HILAI MURSIDA yang merupakan Pemohon sendiri, yanglahir di Yogyakarta, pada tanggal 19 Mei 1976, sesuai SuratPernyataan Kelahiran No. 470/32/1/2013 yang dikeluarkan oleh LurahKelurahan Sorosutan Kec. Umbulharjo, yogyakarta tertanggal 17Januari 2013 sebagaimana bukti P3 dan P4 serta keterangan Saksi IR.

Menimbang hf : tere: . isahe r$ebut di atas, Majelisah44, 145 ayat (2),WWHukum Perdata,akebqnidperoleh fakta yangHakim memperti147 dan 172 Hilai sebagai alatatan Penggugat. rannya. gat yang telahyang semula dalamya terjadi perselisihan Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena : Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknyajika Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat selalumengungkitungkit uang tersebut ; Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat

ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sekitar 5 tahun tanpa alamat yang jelas, makaberdasarkan Pasal 76 UU NO.7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UU No.3Hakim memerintahkan Pengg n saksi keluarga atau orangdekat di persidangan, ssebut telah memberikanketerangan di bawah g a dalam bagian duduk Menimbang Td : et he : iSakst de 4c ut di atas, Majelisal144, 145 ayat (2),yWHukum Perdata,Hakim memperti147 dan 172 Hilai

Hak untuk menerima pembayaran yang sesuai dengan kesepakatanmengenai kondisi dan hilai tukar barang dan/atau jasa yangdiperdagangkan.b.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Subianto bin Bahrodin alias Bahrudin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Rohmah Wati alias Siti Rahmawati binti Hilai) di depan sidang Pengadilan Agama Amuntai;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :
   1. Nafkah iddah sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah)

3.2. Uang muth'ah sejumlah Rp

Bambang Bin Indra, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Kontrak RSUD Lubuk Sikaping, bertempat tinggal di TanjungAlai, Jorong Tanjung Alai, Nagari Ganggo Hilai, Kecamatan Bonjol,Kabupaten Pasaman.

Hak untuk menerima pembayaran yang sesuai dengan kesepakatanmengenai kondisi dan hilai tukar barang dan/atau jasa yangdiperdagangkan.b.

TOFAN SAID BUGIS : Bahwa menurut cerita atau wasiat dari moyang saksi bahwaBan Renel adalah Raja/hilai di Desa Renfan;Bahwa nama moyang saksi yang menceriterakan bahwa BanRenel sebagai raja/hilai di Desa Renfan adalah Salajudin Bugis;Bahwa moyang saksi tujuan datang di Kei Besar untukberdagang, dan pada saat moyang saksi tiba di Kei Besartepatnya di Desa Renfan beliau ingin bertemu orang yangberkuasa disana, dan saat itu beliau menanyakan bahwa inginbertemu dengan Raja/hilai, kKemudian Raja menjawab

menilai bahwa Tergugat telah mengakuidalildalil Penggugat, tetapi oleh karena perkarg ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yarjg bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas /ex specialis derogat legi gereralis ketidakhadiran Tergugatdalam perkara ini tidaklah dapat dianggap sebagai pengakuan yang memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mepfgikat, melainkan hanyalahmenggugurkan hak jawabnya terhadap gugatan Penggugat, karena menurutPasal 311 R.Bg, pengakuan yang mempunyai hilai

menilai bahwa Tergugat telah mengakuidalildalil Penggugat, tetapi oleh karena perkarg ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yarjg bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas /ex specialis derogat legi gereralis ketidakhadiran Tergugatdalam perkara ini tidaklah dapat dianggap sebagai pengakuan yang memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mepfgikat, melainkan hanyalahmenggugurkan hak jawabnya terhadap gugatan Penggugat, karena menurutPasal 311 R.Bg, pengakuan yang mempunyai hilai

bukti berupasurat yaitu bukti P, yang telah memenuhi syarat formil dan materilsebagaimana ketentuan dalam Pasal 285 RBg dan Pasal 1868 KitabUndangUndang Hukum Perdata sehingga dapat diterima sebagai buktidalam perkara ini dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P adalah fotokopi akta nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya sehingga bukti P telah memenuhi sya formildan materil oleh karenanya alat bukti P tersebut mempunyai hilai

transaksi pengadaan jasa atas faktur pajak masukan yangdisengketakan.bahwa dengan demikian, Terbanding memohon kepada Majelis Hakim yangmulia untuk mempertahankan koreksi Terbanding.bahwa berkaitan dengan Hasil Uji Bukti, Pemohon Banding menyatakanpendapat/pernyataan dalam persidangan, sebagai berikut:bahwa Pokok sengketa yang diajukan pada Banding Pajak atas koreksiPajak Masukan Masa Pajak Agustus 2010 sebesar Rp.15.007.938,00 denganrincian sebagai berikut : No Nomor Faktur Pajak PEP Penjual Tanggal Hilai

olehibunya;Kalau bapak pensiun, uang pensiun diberikan ke Hilal semuanya;Karena kalau bapak nikah kalau tidak diatur sedemikian maka kita dikalahkan.Rumah dan tempat tinggal diberikan secara hukum dengan hitam diatas putihbermaterai Rp. 12.000, biar istri dan anakanak telah mempunyai perlindungandi depan hukum biar tidak terjadi konflik;Dari uraian diatas yang sebenarnya bukan harapan saya yang mutlak, yang sayainginkan dengan saya dicerainya itu tidak bisa diganti berupa materi berapapunsetinggi hilai

KAGsehingga mempunyai hilai pembuktian sempuma (volledig bewijskrachf) danmengikat (bindende bewijskracht) sehingga terbukti Panggugat dan Tergugatadalah suami isteri sejak tanggal 04 Desember 2004;Menimbang, bahwa selain Penggugat mengajukan bukti Tertulis (P) jugamengajukan tiga orang Saksi, yaitu Ermin bin Ledeng, Pelet bin Nasom danIrwansyah bin Muhammad, di bawah sumpahnya, ketiga orang saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil sebagaimana ketentuan dalam Pasal 171, 172dan 175 RBg;Menimbang

termaktub bahwaasal perolehan Terlawan II atas obyek sengketa adalah berasal dariSertipikasi/Konversi atas tanah yasan buku C Desa nomor 682 persil 98aklas S.l, yang diperoleh oleh Terlawan Il berdasarkan Jual Beli (jelastermaktub dalam kolom penunjuk adanya dokumen Surat Pemyataan JualBeli tertanggal 02012014), bukan diperoleh berdasarkan Peristiwa HukumWaris ataupun Perbuatan Hukum Pembagian Hak Bersama;Halaman 27 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pat.G/2018/PN.Lmg.Bahwa, penentuan harga/hilai

Pasal 10 ayat (1) Panitia pengadaan wajib dibentuk untuk semuapengadaan dengan nilai di atas Rp.50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);Pasal 11 ayat (1) huruf d secara hukum mempunyai kapasitasmenandatangani kontrak;Pasal 29 ayat (1) :. para pihak yang menandatangani kontrak yang meliputi nama,jabatan, dan alamat;. pokok pekerjaan yang diperjanjikan dengan uraian yang jelasmengenai jenis dan jumlah barang/jasa yang diperjanjikan;. hak dan kewajiban para pihak yang terikat di dalam perjanjian;39. hilai