Fotokopi surat nikah dari Hilik bin Enus dengan Amas alias Mastiah bintiMadjidi, tanggal 2 Pebruari 1970, Nomor 26/1970 ;2. Fotokopi akta nikah dari Mahdin Anwar bin Anwar Mustafa dengan SitiAisyah Yasin binti Yasin, tanggal 1 April 2005 Nomor 198/20/1V/2005 ;3. Fotokopi akta nikah dari Soekarno bin Karyana dengan Sumnawati bintiRiken, tanggal 17 Juni 1991 Nomor KP2/15/112/20/V1/1991 ;4.

Surat Ketua Pengadilan Negeri Sampit tanggal 20 Nopember 2001Nomor W23.Dd.Ht.01.06888 yang ditujukan kepada Hilik Enus dan SuratKetua Pengadilan Negeri Sampit tanggal 18 Pebruari 2002 Nomor W23.Dd.Ht.01.06284 yang ditujukan kepada Kepala Badan Pertanahan NasionalKabupaten Kotawaringin Timur.

Bahwa gugatan Penggugat Sujaka Lays tanggal 27 Nopember 2004 yangterdaftar di bawah Nomor 17/Pdt.G/2004/PN.Spt., tersebut khususnyaditujukan kepada nama Tergugat Likenus Fatui adalah salah nama subyek11hukum yang digugat karena berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6Desember 2004 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sampittanggal 9 Desember 2004 Nomor 29/SK/Pdt/2004/PN.Spt., yang dikuasakankepada Burhansyah, SH., selaku penerima kuasa dari para Tergugat, namaTergugat tertulis Hilik Enus

bukan Likenus Fatui, dan hal ini berkaitan eratdengan suratsurat bukti dari Tergugat yang diserahkan di persidangandengan tanda bukti 11.1, 11.2, 11.3 dan 11.4 semuanya tertera dengannama Hilik Enus dan bukan Likenus Fatui.

,yang dibuat tanggal 18 Nopember 2003 dengan nama yang tercantum dalamKartu Tanda Penduduk adalah Hilik Enus bukan Likenus Fatui (fotokopi suratKTP atas nama Hilik Enus dijadikan sebagai bukti PK) ;Bahwa selama dilaksanakannya persidangan dari tahap pertama sampaidengan tahapan akhir yakni tahap putusan, baik Penggugat maupun kuasahukum Penggugat tidak pernah mengklarifikasi atau memberikan penjelasanterhadap nama Likenus Fatui maupun nama Hilik Enus tersebut, sepanjangtidak ada klarifikasi dari

Copy surat keterangan penyerahan tanah dari sdr, Lasrikepada sdr, Hilik Enos tanggal 11 November 1980 (buktiPlw 3.3).D. Copy Kwitansi pembayaran harga tanah tersebut darisdr, Hilik Enos kepada sdr. Lasri (bukti Plw 3.4).E.

Hilik Enos dengan dasar surat keterangan tanah semula darisdr. Lasri (SKT. No : 98/MBH/5/1978 tertanggal 9 Mei 1978 setasurat penyerahan tanah dari sdr, Lasri kepada sdr. Hilik Enostanggal 11 November 1980.Sdri. Mardiningsih dengan dasar surat keterangan penyerahantanah dari sdr. Helik Enos kepada Mardiningsih tanggal 10Januari 2004.Hj. Hendrawati dengan dasar surat keterangan penyerahan tanahdari sdr. Hilik Enos kepada Hj.

Surat Penyerahan Tanah dari Lasri kepada Hilik Enos tanggal 11November 1980 (bukti Plw 3.3).3. Surat Penyerahan Tanah dari Hilik Enos kepada Mardiningsihtanggal 10 Januari 2004 (bukti Plw 1.1).4. Surat Penyerahan Tanah dari Hilik Enos kepada Hj. Hendrawatitanggal 24 Januari 2004 (bukti Plw 2.1).5. Surat keterangan hibah dari Hj.

Likenus Patui (Hilik Enos) yang menerima penyerahan tanah dariLasri tanggal 11 November 1980.2. HJ. Henrawati yang menerima penyerahan tanah dari LikenusPatui (Hilik Enos) tanggal 24 Januari 2004.3. Mardiningsih yang menerima penyerahan tanah dari Likenus Patui(Hilik Enos) tanggal 10 Januari 2004.Dengan demikian gugatan Penggugat Cahayadi Tjoa tanggal 30 Oktober2005 tersebut dengan menggugat Drs.

Enosmaupun membatalkan suratsurat penyerahan tanah dari Hilik Enos kepada Hj.Hendrawati dan Wardiningsih.Bahwa dengan tidak dibatalkanya surat keterangan tanah A/n Lasri sertasuratsurat penyerahan tanah tersebut di atas maka kepemilikan tanah dariPelawan I, Il dan Ill A/n Hilik Enos, Hj Hendrawati maupun Wardiningsih, tetapmelekat serta sah menurut hukum.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti

tuntutannya,demikian pula Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan Nomor Register Perkara: PDM83/SiboV/Ep.2/06/2017 tanggal 12 Juni 2017 sebagai berikut;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2017/PN SbgKesatu:Bahwa ia terdakwa Jonson Pandiangan pada hari Sabtu tanggal 13 Mei2017 sekira pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMei tahun 2017 bertempat di arah selatan Pulau Hilik

diserahkan ke Kantor Sat Pol Air Sibolgauntuk pemeriksaan lebih lanjut;Pebuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 85 Undangundang RI No. 45 Tahun 2009 Tentang Perubahan atasUndangundang RI No. 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2017/PN SbgATAUKedua:Bahwa ia terdakwa Jonson Pandiangan pada hari Sabtu tanggal 13 Mei2017 sekira pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMei tahun 2017 bertempat di arah selatan Pulau Hilik

kepada pemilik kapal Torang Sinambela bahwaterdakwa menangkap ikan dengan menggunakan jaring trawl, bahwa seluruhdokumen berupa Surat Izin Penangkapan ikan (SIPI), Surat PersetujuanBerlayar, Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP), Surat Laik Operasi (SLO) KapalPerikanan yang dibawa terdakwa saat itu sudah tidak berlaku, kemudian padahari Sabtu tanggal 13 Mei 2017 sekira pukul 21.00 wib saat kapal yangHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2017/PN Sbgdinahkodai terdakwa berada di arah selatan Pulau Hilik

Herryanto Lumbanraja, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSabtu tanggal 13 Mei 2017 sekitar pukul 21.00 WIB bertempat di arahSelatan Pulau Hilik Kabupaten Mandailing Natal Sumatera Utara padaposisi 01 16159 N 098 49683 E atau + 0,12 mil;" Bahwa kronologis peristiwa tersebut berawal pada hari Sabtu tanggal 13Mei 2017 sekitar pukul 15.00 WIB, Saksi bersama rekan Saksi SintongM.

Anjelina Gt. 05, sedangkan Nakhodaadalah Terdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017 sekitarpukul 21.00 WIB bertempat di arah Selatan Pulau Hilik KabupatenMandailing Natal Sumatera Utara;Bahwa Terdakwa melakukan penangkapan ikan dengan Jaring Traw';Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2017/PN SbgBahwa barang bukti yang diamankan saat itu adalah 1 (satu) unit KM.Arjelina Gt. 05, 2 (dua) set jaring trawl, 1 (satu) bundel dokumen KM.Anjelina dan Ikan campuran kirakira

Seruyan Prop.Kalteng sering dijadikan tempat transaksi Narkoba jenis sabu, selanjutnyaHalaman 2 dari 11 Putusan Pidana Nomor 14/PID.SUS/ 2019/ PT PLK.saksi Lego Adi Saputro Bin Ponimin (Alm) bersama dengan saksiMahlikul Bin Hilik langsung menuju tempat yang dimaksud.Bahwa pada saat saksi Lego Adi Saputro Bin Ponimin (Alm)bersama dengan saksi Mahlikul Bin Hilik tiba ditempat yang dimaksud, saksiLego Adi Saputro Bin Ponimin (Alm) bersama dengan saksi Mahlikul Bin Hilikmelihat Saksi Birum Mawada Als

Darjat Ibrahim dan Terdakwa sedang berbincangbincangdipinggir jalan depan rumah warga, selanjutnya saksi Lego Adi Saputro BinPonimin (Alm) bersama dengan saksi Mahlikul Bin Hilik mencurigai danmenghampiri 3 (tiga) orang tersebut, kKemudian saksi Lego AdiSaputro BinPonimin (Alm) bersama dengan saksi Mabhlikul Bin Hilik melakukanpenggeledahan badan terhadap saksi Birum Mawada Als Birum Bin H.

Gajali( yang penuntutannya dilakukan secara terpisah) dan ditemukan 1 (satu)paket plastic klip yang berisikan narkotika jenis sabu yang disimpan di dalamhandphone Samsung warna silver, lalusaksi Lego AdiSaputro Bin Ponimin(Alm) bersama dengan saksi Mabhlikul Bin Hilik juga melakukanpenggeledahan terhadapTerdakwa dan ditemukan1 (satu) buah handphonenokia warna hitam type RM714 Model 311.Bahwasaksi Lego Adi Saputro Bin Ponimin (Alm) bersama dengansaksi Mahlikul Bin Hilik kKemudian melakukan pengembangan

Seruyan Prop.Halaman 4 dari 11 Putusan Pidana Nomor 14/PID.SUS/ 2019/ PT PLK.Kalteng sering dijadikan tempat transaksi Narkoba jenis sabu, selanjutnyasaksi Lego Adi Saputro Bin Ponimin (Alm) bersama dengan saksi MahlikulBin Hilik langsung menuju tempat yang dimaksudBahwa pada saat saksi Lego Adi Saputro Bin Ponimin (Alm) bersamadengan saksi Mahlikul Bin Hilik tiba ditempat yang dimaksud, saksi LegoAdi Saputro Bin Ponimin (Alm) bersama dengan saksi Mahlikul Bin Hilikmelihat Saksi Birum Mawada Als

narkotika jenis sabu yang disimpan didalam handphone Samsung warna silver, lalusaksi Lego Adi Saputro BinPonimin (Alm) bersama dengan saksi Mabhlikul Bin Hilik juga melakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa dan ditemukan 1 (satu) buahhandphone nokia warna hitam type RM714 Model 311Bahwa saksi Lego Adi Saputro Bin Ponimin (Alm) bersama dengansaksi Mahlikul Bin Hilik kemudian melakukan pengembangan denganmenuju kerumah Terdakwadi Jalan Ais Nasution Rt. 005 Rw. 002 NasutionKel.

Menyatakan jual beli atas 3 (tiga) bidang tanah termasuk didalamnya obyeksengketa Incasu antara Penggugat dengan (alm) HILIK ENUS atau ditulisjuga LIKENUS FATUI sah secara hukum dan mengikat para pihak;5.

Tuan HILIK ENUS atau ditulis juga LIKENUS FATUI padatanggal 28112008.Hal.14 dari 32 Hal. Putusan Nomor 9/PDT/2019/PT PLK3). Kemudian dikuatkan dan atau bersesuaian pula dengan keteranganSaksi ALI RAHMAN menantu dari M.

HILIK ENUS atauditulis juga LIKENUS FATUI dengan harga Rp. 220.000.000, (dua ratusdua puluh juta rupiah) hingga saat ini tahun 2018 yang kurang lebih sudah10 tahun.Alm. LIKENUS FATUI dan M. ASMARABahwa Yudex Factie menyatakan menolak gugatan Para penggugat untukseluruhnya juga didasarkanatas pertimbangannya karena Alm. LIKENUSFATUI dan M. ASMARA, bahwa terhadap Saksi ALI RAHMAN dan SaksiNOORMIYATI sesuai Bukti P1, BuktiP5 dan Bukti P6 yang merupakanhalhal yang berkaitan denganM.

HILIK ENUS atau ditulis jugaLIKENUS FATUI yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman KM. 4,5RT. 46 RW. 18 Kelurahan Mentawa Baru Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur.Bukti P1 Surat Pernyataan Sdr. M.

Tuan HILIK ENUS atau ditulis juga LIKENUS FATUIdisaksikan oleh beberapa orang saksi, sehingga dengan pembayaran inimaka harga atas tanah yang dibeli oleh Para Pembanding/ParaPenggugat telah lunas adalah selama kurang lebin 10 tahun, merekatidak pernah mengklaim ataupun mempermasalahkan sedikitpunterhadap tanah Para Penggugat, karena tanah mereka tidak overlap(tumpang tindih) dengan tanah Para Penggugat.Bahwa namun tibatiba pada sekitar awal tahun = 2017,Terbanding/Tergugat!

keterangan saksisaksi yang diajukan Para Pihak;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Juni 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sampit dibawahRegister Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Spt tanggal 3 Juli 2018, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal/bulan/tahun 28112008 sesuai Akta Perjanjian jual beliPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Notaris NURITA ZOUHARMINY,SH,Penggugat telah membeli 3 (tiga) bidang tanah dari Tuan HILIK

sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) Tanggal 19 Februari 2009 sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah)Hal. 2 dari 31 halPutusan Nomor 12/Pat.G/2018/PN SptBahwa Penggugat menyerahkan uang sebesar Rp.220.000.000,00 (dua ratusdua puluh juta rupiah) sebagai pelunasan atas tanah yang dibeli olehPenggugat yang mana pembayaran dilakukan di Kantor Notaris PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) NURITA ZOUHARMINY,SH sebagai PembuatAkta Perjanjian jual beli dan langsung diserahkan kepada Tuan HILIK

Foto kopy Surat Pernyataan Drs.G.M.Firdaus dan Djohansyah A. tertanggal 16Agustus 2004 sesuai dengan aslinya, yang diberi tanda P9 ;10.Foto kopy Surat Pernyataan Waskan dan Soejito TM tertanggal 18 Agustus2004 sesuai dengan aslinya, yang diberi tanda P10 ;11.Foto kopy Surat Kuasa antara Juhran sebagai Pemberi Kuasa dan Hilik Enussebagai Penerima Kuasa tertanggal 17 Mei 2004 sesuai dengan aslinya, yangdiberi tanda P11 ;12.Foto kopy Surat Kuasa antara Juhran dan Hilik Enus tertanggal 20 Agustus2004

, sesuai dengan aslinya diberi tanda P12 ;13.Foto kopy Surat Pernyataan Sularjo tertanggal 18 Januari 2012 sebagaikaryawan PT.Inhutani Ill Sampit sesuai dengan aslinya, yang diberi tanda P13;14.Foto kopy Surat Pernyataan Penyerahan Juhran tertanggal 19 Januari 2012atas lahan seluas 50 ha kepada Hilik Enus sesuai dengan aslinya, yang diberitanda P14 ;15.Foto kopy Surat Pernyataan Juhran dengan Hilik Enus tertanggal 4 Nopember2012 sesuai dengan aslinya, yang diberi tanda P15 ;16.Foto kopy Penjelasan

Kawasan KLHS (DPCLS) dan Peta Indikatif LahanGambut No. 522/1/2246/1.06/X1I/2012 tertanggal 12 Nopember 2012 yangditujukan kepada Hilik Enus sesuai dengan aslinya, yang diberi tanda P16 ;Hal. 13 dari 31 halPutusan Nomor 12/Pat.G/2018/PN Spt17.Foto kopy Surat Tanda Terima Setoran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) daritahun dari tahun 2009 s/d. 2013 an.

PT.PLKMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 25 Juli 2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSampit di bawah Register Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Spt tanggal 25 Juli 2017,telah mengajukan gugatan kepada Tergugat dan Turut Tergugat dengan dalildalilgugatan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal/bulan/tahun 28112008 sesuai Akta Perjanjian jual beliPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Notaris NURITA ZOUHARMINY,SH,Penggugat telah membeli 3 (tiga) bidang tanah dari Tuan HILIK

Bahwa Penggugat menyerahkan uang sebesar Rp.220.000.000, (dua ratusdua puluh juta rupiah) sebagai pelunasan atas tanah yang dibeli olehPenggugat yang mana pembayaran dilakukan di Kantor Notaris PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) NURITA ZOUHARMINY,SH sebagai PembuatAkta Perjanjian jual beli dan langsung diserahkan kepada Tuan HILIK ENUSatau ditulis juga LIKENUS FATUI, disaksikan oleh beberapa orang saksi,sehingga dengan pembayaran ini, maka harga atas tanah yang dibeli olehPenggugat telah lunas;5.

Putusan No. 23/PDT/2018/PT.PLKBahwa sejak adanya pelunasan harga tanah tersebut, kemudian dilanjutkandengan adanya PENYERAHAN NYATA (LEVERING) atas ke 3 (tiga) bidangtanah tersebut, dari Tuan HILIK ENUS atau ditulis juga LIKENUS FATUIkepada Peggugat dan oleh Penggugat sejak saat itu yakni Tahun 2008secara TERUS MENERUS MENGUASAI dan menggarap tanah tersebut,yang dibelinya itu sambil menunggu proses persertifikatan dan proses baliknama, dan tidak ada keberatan/penolakan sama sekali dari Tergugat;Bahwa

+ 9 (Sembilan) tahun digarap oleh Penggugat sehingga jelasTergugat menguasai tanpa hak dilandasi dengan itikad tidak baik, oleh karena itu Penguasaan atas tanah obyek sengketa oleh Tergugat adalahsuatu. perbuatan melawan hukum dan sangat merugikan Penggugatsehingga sudah sewajarnya pula bila Tergugat dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechtsmatige daad) dan sangat merugikanPenggugat;Bahwa Penggugat sebagai pembeli telah melunasi harga penjualan tanahkepada penjual yaitu (alm) HILIK

Menyatakan jual beli atas 3 (tiga) bidang tanah termasuk didalamnya obyeksengketa Incasu antara Penggugat dengan (alm) HILIK ENUS atau ditulisjuga LIKENUS FATUI sah secara hukum dan mengikat para pihak;5.

Saksi MAHLIKUL Bin HILIK di bawah sumpah pada pokonyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota kepolisian;Bahwa saksi bersamasama dengan saksi Kristian Ade Candra BinAlim Timbung telah mengamankan Terdakwa pada hari Sabtutanggal 22 September 2018 sekitar jam 21.00 WIB di JI. RayaPematang Kambat Gg.

Saksi KRISTIAN ADE CANDRA Bin ALIM TIMBUNG di bawah janjipada pokonya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota kepolisian;Bahwa saksi bersamasama dengan saksi Mahlikul Bin Hilik telahmengamankan Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 22 September2018 sekitar jam 21.00 WIB di JI.

RayaPematang Kambat;Bahwa berdasarkan laporan tersebut saksi bersama dengan saksiMahlikul Bin Hilik kKemudian melakukan penyelidikan danmenemukan Terdakwa sedang berdiri di JI.

Agus Budiharta sebagai Kepala Laboratorium Forensik CabangSurabaya dengan kesimpulan: Sampel tersebut mengandungMETAMPHETAMINA, Metamphetamina termasuk narkotika golongan 1(satu);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah diamankan oleh saksi Mahlikul Bin Hilik dansaksi Kristian Ade Candra Bin Alim Timbung pada hari Sabtutanggal 22 September 2018 sekitar jam 21.00 WIB di JI. RayaPematang Kambat Gg.

Unsur Memiliki, Menyimpan, Menguasai Atau MenyediakanNarkotika Golongan I Bukan Tanaman :Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa, bukti surat, petunjuk yang dihubungkan dengan barangbukti diperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa Terdakwa telah diamankan olehsaksi Mahlikul Bin Hilik dan saksi Kristian Ade Candra Bin Alim Timbung padahari Sabtu tanggal 22 September 2018 sekitar jam 21.00 WIB di JI. RayaPematang Kambat Gg.

Bahwa saudara Penggugat sebenarnya sudah pernah diperingati olehTuan Mujari untuk tidak membangun bangunan (pondok) diatas objektersebut, namun saudara Pengugat tetap melakukan hal tersebut, karenasebenarnya saudara Penggugat telah membeli objek yang salah tempatdan kepada orang yang salah (hilik enus) ditulis juga Likenus Fatui yangsebenarnya tidak memiliki tanah/lahan satu jengkalpun diatas objektersebut;9.

Tuan HILIK ENUS atau ditulis juga LIKENUS FATUI padatanggal 28112008.Hal.14 dari 32 Hal. Putusan Nomor 9/PDT/2019/PT PLK3).Kemudian dikuatkan dan atau bersesuaian pula dengan keteranganSaksi ALI RAHMAN menantu dari M.

HILIK ENUS atauditulis juga LIKENUS FATUI dengan harga Rp. 220.000.000, (dua ratusdua puluh juta rupiah) hingga saat ini tahun 2018 yang kurang lebih sudah10 tahun.Alm. LIKENUS FATUI dan M. ASMARABahwa Yudex Factie menyatakan menolak gugatan Para penggugat untukseluruhnya juga didasarkanatas pertimbangannya karena Alm. LIKENUSFATUI dan M. ASMARA, bahwa terhadap Saksi ALI RAHMAN dan SaksiNOORMIYATI sesuai Bukti P1, BuktiP5 dan Bukti P6 yang merupakanhalhal yang berkaitan denganM.

HILIK ENUS atau ditulis jugaLIKENUS FATUI yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman KM. 4,5RT. 46 RW. 18 Kelurahan Mentawa Baru Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur.Bukti P1 Surat Pernyataan Sdr. M. ASMARA tertanggal 10 April 1993yang menyatakan dengan sebenarnya bahwa Saya menguasai sebidangtanah Adat/Negara yang secara turuntemurun selalui dikuasai yangterletak di Jalan Rel KM. 4 dengan ukuran Panjang + 200 M, Lebar + 100M, Luas + 20.000 M?

Tuan HILIK ENUS atau ditulis juga LIKENUSFATUI disaksikan oleh beberapa orang saksi, sehingga denganpembayaran ini maka harga atas tanah yang dibeli oleh ParaPembanding/Para Penggugat telah lunas adalah selama kurang lebih 10tahun, mereka tidak pernah mengklaim ataupun mempermasalahkansedikitpun terhadap tanah Para Penggugat, karena tanah mereka tidakoverlap (tumpang tindih) dengan tanah Para Penggugat.Bahwa namuntibatiba pada sekitar awal tahun = 2017,Terbanding/Tergugat!

Saksi BudimanBahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungan keluargadenganya ;Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan ini karena inginmembuat Ruko ditanah yang bersertifikat Hak Hilik an. anakanaknya ;Bahwa setahu saksi anakanak pemohon tersebut bernama Habibillah, RizkiWijaya dan Dona Apriani;Bahwa saksi tidak tahu berapa umur anakanak tersebut tetapi mereka masihberusia kirakira dibawah 15 tahun.Bahwa pemohon pernah berkata sama saksi, bahwa ia ingin membangun 2 unitruko di

tanah anakanaknya karena ingin mengembangkan usahanya sebagaipedagang tapi dengan cara modal dari pemborong, nantinya ruko tersebut akandibagi dua.Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya ;2.Saksi HoiriyahBahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungan keluargadengnya;Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan ini karena inginmembuat Ruko ditanah yang bersertifikat Hak Hilik an. anakanaknya ;e Bahwa setahu saksi anakanak pemohon tersebut bernama Habibillah, RizkiWijaya

Bahwa Penggugat kesulitan untuk menagih kepada para Tergugat dan Il,maka Penggugat berkehendak untuk melakukan dan/atau mengambiltindakan terhadap jaminanjaminan yang telah diberikan kepada Penggugatsesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, akan tetapi ternyata tanahdengan Sertifikat Hak Hilik Nomor 1474, jo. Surat Ukur Nomor : 2183/1995,Luas : 7.500 m2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi), terdaftar atas nama :SAMSUL IMIN SUNDARI/TERGUGAT II dan Sertifikat Hak Milik Nomor :1471, jo.

Bahwa agar supaya gugatan ini tidak illusoir dan agar para Tergugat tidakmengulurulur waktu dalam memenuhi putusan Pengadilan dalam perkaraini maka Penggugat mohon agar terhadap 2 (dua) bidang tanah dengansertifikat Hak Hilik Nomor 1474, jo. Surat Ukur Nomor : 2183/1995, Luas :7.500 m2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi), terdaftar atas nama :SAMSUL IMIN SUNDARI/TERGUGAT II dan Sertifikat Hak Milik Nomor :1471, jo.

Menyatakan penguasaan oleh Tergugat Ill atas 2 (dua) bidang tanahdengan sertifikat Hak Hilik Nomor 1474, jo. Surat Ukur Nomor : 2183/1995,Luas : 7.500 m2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi), terdaftar atas nama :SAMSUL IMIN SUNDARI/TERGUGAT II dan Sertifikat Hak Milik Nomor :1471, jo. Surat Ukur Nomor : 2180/1995, Luas : 7.500 m2 (tujuh ribu limaratus meter persegi), atas nama : SAMSUL IMIN SUNDARI, adalahmerupakan tindakan yang melawan hukum. 5.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohon atas 2 (dua)bidang tanah dengan : 29272202 Sertifikat Hak Hilik Nomor 1474, jo.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohon atas 2 (dua)bidang tanah dengan: 220 Sertifikat Hak Hilik Nomor 1474, jo.

sambil berkata melawan kamu mang, akudide takut dengan kamu lalu dijawab saksi Faizal kamu jangan ngomong lok itu, kitakurang lebih satu setengah meter yang diarahkan kepada saksi, danterdakwa sambil berkata melawan kamu mang, aku dide takutdengan kamu lalu dijawab saksi kamu jangan ngomong lok itu,kita berasan kudai dengan maksud agar tetap batubatu tersebutmenutupi genangan air akan tetapi meihat tindakan terdakwa saksitidak bisa berbuat apapun;Bahwa selanjutnya melihat kejadian tersebut saksi Hilik

Fernandeslangsung keluar rumah dan melerai dengan cara langsungmengambil kayu dari terdakwa dan kemudian terdakwa kembalimasuk kedalam rumah;Bahwa terdakwa dalam keadaan marah sekali saat saksi membantumelerai kejadian tersebut;Bahwa sampai saat ini antara terdakwa dengan saksi belum adaperdamaian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2.Saksi HILIK FERNANDES Bin SAMRAN, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa

dimana terdakwa melakukanpengancaman terhadap saksi Faizal dengan cara terdakwa membawakayu sepanjang kurang lebih satu setengah meter yang diarahkankepada saksi Faizal, dan terdakwa sambil berkata melawan kamumang, aku dide takut dengan kamu lalu dijawab saksi Faizal kamujangan ngomong lok itu, kita berasan kudai dengan maksud agartetap batubatu tersebut menutupi genangan air akan tetapi meihattindakan terdakwa saksi Faizal tidak bisa berbuat apapun;Bahwa selanjutnya melihat kejadian tersebut saksi Hilik

terdakwa melakukanpengancaman terhadap saksi Faizal dengan cara terdakwa membawakayu sepanjang kurang lebih satu setengah meter yang diarahkankepada saksi Faizal, dan terdakwa sambil berkata melawan kamumang, aku dide takut dengan kamu lalu dijawab saksi Faizal kamujangan ngomong lok itu, kita berasan kudai dengan maksud agartetap batubatu tersebut menutupi genangan air akan tetapi meihattindakan terdakwa saksi Faizal tidak bisa berbuat apapun;e Bahwa selanjutnya melihat kejadian tersebut saksi Hilik

FIRMterletak di Dusun Kampung Jawa Desa Tanjung Nbukan milik saksi ZAINAL, bahwa Surat tanah teterdakwa FERI IRAWAN kepada saksi ZAINAL pauntuk menanda tangani Surat Surat pengajuan pilBank BRI Unit Tanjung Ledong, sedangkan suratsilang sengketa, serta Akta Ganti Rugi atas tanahtanda tangani di Kantor Bank BRI Unit Tanjung Ltterdakwa FERI IRAWAN ;hilik Tanah yang di jadikarama saksi tersebut, dantanah tersebut, yang11/1519/TM/2009la Desa Tanjungrta di tanda tangani olehN CHANIAGO, SE, yangangedar

Sertifikat Hak Hilik No. 56/Cilandak Barat;ao 1.220 M2, stas nama Tergugatgseluag:i sist ae aesrelice :, : 3 . re Se mee. 2.2. Sertifikat Hak Mile.

Tanah Hak Hilik: No: 317/ilandak Barat;sarkan Akta . dual. Beli. 7 f Ga s etetang#al Juli 1980 dihadapan Notaris A rul Partomuan Pchan, SH.LL.M. vide buktd T5) Pe .2.4. Tansh Hak Milik wo (o27/@itandk Barat, berdagarkan Akta Jual Beli No.271/Cialdak/VII/1930 rfatjipte, tanga 8 Juni 1$90 dinadapan: Notaris:SH. (vide bukti By 6) jp Satteenten mate ee Oe re Ne ys Be Bet Tanah Huk MiltkNo, 828/Cilandak.. BanditB 2.8. Canah Hak Milak: Noi. 55/C . Bahwe ternyata Janes. SngiantePengikatan Jual.

Wa aks adlalaly Miata SOP bergen POrigaiiatBAS rmenuberikay Keterwigan wWhapal herlkylpant HONBOTUNUL Pongeupat dan Vorgwal adalah award iaiwedMengoiahul Ponggagat dan Torgigat dala porvikwhanaya iienipanlaly 4ANAK Yang saat ini dalam asuban PonguripatMengetabul bahwa soar ial ruwah TAN BA Menmlinat dan Feemipal HiabIs lagi,Whit bahwa peayebab kotldak harmianiaan canal (Wid Pariagat disebabkan lat dian taghaty lak Varun yay Hilik HimiiherlhadKepada Penggigat, Kenwdian seclag mabuberaluban stan qennubilwilpetahul

menyampaikan jawaban secara tertulis tertanggal 4September 2012, yaitu :DALAM KONPENSI DALAH POKOK PERKARA1Bahwa TURUT TERGUGAT menolak dalildalil PARA PENGGUGAT dalamgugatan aquo, yang berkaitan dengan kepentingan TURUT TERGUGAT, kecualiyang diakui secara tegas;Bahwa benar, TURUT TERGUGAT telah menjadi PEMENANG LELANG yangdilaksanakan oleh TERGUGAT II, atas Sebidang tanah pekarangan dan diatasnyaberdiri sebuah bangunan permanen sebagai tempat kediaman, sebagaimanadiuraikan dalam Sertifikat Hak Hilik

(dua ratus sembilan puluh delapan meter persegi) demikiandiuraikan dalam Surat Ukur tanggal empat Desember dua ribu enam (4 12 2006)nomor 003/BAROS/2006 atas nama ABDUL MAJID bin SANUSI;Sebidang tanah pekarangan dan di atasnya berdiri sebuah bangunan permanen yangdijadikan sebagai tempat kediaman tercantum dalam Sertipikat Hak Hilik nomor01333/CIGEDOG seluas 398 M7.

dan sudah dibeli oleh pemenanglelang yaitu Turut Tergugat;Bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melelang tanah pekarangan berikutbangunan rumah permanen dengan Sertipikat Hak Hilik nomor 01333/CIGEDOGseluas 398 M? milik Para Penggugat yang telah diagunkan kepada Tergugat Idengan harga limit lelang yang dilaksanakan jauh di bawah harga pasaran dimana44tanah pekarangan berikut bangunan rumah permanen dengan Sertipikat Hak Hiliknomor 01333/CIGEDOG seluas 398 M?

(dua ratus sembilan puluh delapan meter persegi) dimana dalam Surat Ukurtanggal 4 Desember 2006 nomor 003/Baros/2006 atas nama Abdul Majid binSANUSI oleh Tergugat I masih tetap dijadikan jaminan atas utang Para Pengugatpadahal 1 (satu) jaminan tanah pekarangan berikut bangunan rumah permanendengan Sertipikat Hak Hilik nomor 01333/CIGEDOG seluas 398 M?

(dua ratus sembilan puluh delapan meter persegi) dimana dalam Surat Ukur tanggal 4Desember 2006 nomor 003/Baros/2006 atas nama Abdul Majid bin SANUSI yangdidalilkan oleh Para Penggugat masih tetap dijadikan jaminan atas utang Para Pengugatoleh Tergugat I sedangkan 1 (satu) jaminan tanah pekarangan berikut bangunan rumahpermanen dengan Sertipikat Hak Hilik nomor 01333/CIGEDOG seluas 398 M?

Fotokopi Sertpikat Hak Hilik Nomor 02068 dengan namapemegang hak Nanang Kadri. Bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Hakim diberi tanda (Bukti P.11);. Saksi :1.

menyatakan tidakdapat diterima ;DALAM REKONPENSI :Halaman 17 dari 46Putusan Nomor 169/Pdt.G/2013/PN Bwi1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;2 Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan tersebut ;3 Menyatakan, tanah obyek sengketa yang terletak di Desa Kedungrejo,Kecamatan, Kabupaten Banyuwangi tertera dalam Sertipikat Mak HilikNo. 5054/Desa Kedungrejo, luas 5.095 M2 adalah milik Para PenggugatRekonpensi ;4 Menyatakan tidak mempunyai kekuatan mengikat Sertipikat Hak Hilik

sebagai pembeli, dan karena dalam perkara Konpensi MajelisHakim telah menolak petitum gugatan pada angka 4 dan angka 5, maka selanjutnya dalamperkara Rekonpensi ini Majelis Hakim berpendapat bahwa tanah obyek sengketa yangterletak di Desa Kedungrejo, Kecamatan, Kabupaten Banyuwangi sebagaimana yangHalaman 41 dari46Putusan Nomor 169/Pdt.G/2013/PN Bwitermaksud dalam berita acara pemeriksaan setempat dalam perkara ini adalah milik ParaPenggugat Rekonpensi, dan juga sekaligus menyatakan Sertifikat Hak Hilik

No. 5054/DesaKedungrejo, luas 5.095 M2 atas nama Hari Santoso/Tergugat Rekonpensi tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat, hal mana juga mengabulkan petitum gugatan Rekonpensi padaangka 3 dan angka 4 ;Menimbang, bahwa dengan telah dinyatakannya Sertifikat Hak Hilik No. 5054/DesaKedungrejo, luas 5.095 M2 atas nama Hari Santoso/Tergugat Rekonpensi tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat maka petitum gugatan Rekonpensi pada angka 5 harusdinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa karena karena petitum gugatan

Tergugat Rekonpensi yang telah mempergunakanAkta Jual Beli Nomor : 1176/AJB/XI/2011 tertanggal 18 Nopember 2011 padahal iamengetahui Akta Jual Beli tersebut adalah dibuat tidak dengan sebenarnya menurut hukumsebagaimana yang telah diuraikan dalam pembahasan mengenai gugatan Konpensi,dimanaternyata Para Penggugat Rekonpensi baru menerima sebagian pembayaran dari tanah obyeksengketa tetapi Tergugat Rekonpensi tetap memproses hak kepemilikan atas tanah obyeksengketa sampai timbulnya Sertifikat Hak Hilik

ABDUL HILIK dengan MUHTARRUDIN Bin SOLEH yang dikeluarkan oleh pengadilan Agama Cibinong, hasil fotocopy warna;

ABDUL HILIK dengan MUHTARRUDIN Bin SOLEHyang dikeluarkan oleh pengadilan Agama Cibinong, hasil fotocopy warna;1 (satu) lembar AKTA CERAI Nomor :1639/AC/2015/PA/Cbn.

ABDUL HILIK dengan MUHTARRUDIN Bin SOLEHyang dikeluarkan oleh pengadilan Agama Cibinong, hasil fotocopy warna;Halaman 27 dari 32 Putusan Nomor 60/Pid. Sus/2019/PN. Cbi.Form01/SOP/15. 7/20182/728.29.30.a.32:. 1 (Satu) lembar AKTA CERAI Nomor :1639/AC/2015/PA/Cbn.

ABDUL HILIK dengan MUHTARRUDIN Bin SOLEHyang dikeluarkan oleh pengadilan Agama Cibinong, hasil fotocopy warna;Halaman 30 dari 32 Putusan Nomor 60/Pid. Sus/2019/PN. Cbi.Form01/SOP/15. 7/20181 (satu) lembar AKTA CERAI Nomor :1639/AC/2015/PA/Cbn.

Menyatakan jual beli atas 3 (tiga) bidang tanah termasuk didalamnyaobjek sengketa in casu antara Penggugat dengan (alm) Hilik Enus atauditulis juga Likenus Fatui sah secara hukum dan mengikat para pihak;5.