Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (La Ode Asui bin La Ode Hindo) dengan Pemohon II (Rusni binti La Ode Makmur) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2014 di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonegunu, Kabupaten Buton Utara; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I danPemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonegunu, Kabupaten Buton Utara ; 4.

Perdata- La Ode Asui Bin La Ode Hindo- Rusni Binti La Ode Makmur

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan Penggugat adalah ahli waris Wa Ode Hindo;
3. Menyatakan sebagian objek sengketa yaitu dengan ukuran 32 meter x 18 meter atau seluas 576 m2 dengan batas-batas sebagai berikut:
4. Sebelah utara, panjang kurang lebih 32 meter, berbatasan dengan tanah milik Penggugat;
5. Sebelah timur, panjang kurang lebih 18 meter, berbatasan dengan tanah milik La Nduku;
6. Sebelah selatan

, panjang kurang lebih 32 meter, berbatasan dengan Sekolah Dasar Negeri Nomor 7 Watopute;

Hindo Grand Indonesia EM Jl. MH. Thamrin no. 1 Menteng Jakarta Pusat tanggal 2 Desember sampai dengan tanggal 19 Desember 2014;------------------------ - 9 (sembilan) lembar copy struk nota pembayaran Toko H&M PT. Hindo Grand Indonesia EM. Jl. MH. Thamrin No. 1 Menteng Jakarta Pusat tanggal 2 Desember sampai dengan tanggal 19 Desember 2014, staff ID 14003432 atas nama Ahmad Rifai, - 9 (sembilan) rekap audit transaksi Toko H&M PT. Hindo Grand Indonesia EM. Jl. MH.

Thamrin No. 1 Menteng, Jakarta Pusat tanggal 2 Pebruari 2015 (tetap terlampir dalam berkas perkara), sedangkan barang bukti berupa :- 1 (satu) potong blazer warna hitam merk Devided, dan 1 (satu) pasang sepatu merk Nike Air Max dikembalikan kepada Toko H&M PT Hindo Grand Indonesia EM. JL. MH. Thamrin No. 1 Menteng, Jakarta Pusat melaui saksi Arianto Sofian, SH selaku penerima kuasa dari Toko H&M PT. Hindo Grand Indonesia EM Jl. MH. Thamrin No. 1 Menteng, Jakarta Pusat);6.

Hindo GrandIndonesia EM JI. MH. Thamrin no. 1 Menteng Jakarta Pusat tanggal 2Desember sampai dengan tanggal 19 Desember 2014; 9 (sembilan) lembar copy struk nota pembayaran Toko H&M PT.Hindo Grand Indonesia EM. JI. MH. Thamrin No. 1 Menteng JakartaPusat tanggal 2 Desember sampai dengan tanggal 19 Desember2014, staff ID 14003432 atas nama Ahmad Rifai ; 9 (sembilan) rekap audit transaksi Toko H&M PT. Hindo GrandIndonesia EM. Jl. MH.

Hindo di mallGrand Indonesia JI. MH. Thamrin dan Terdakwa telah menggunakan sebagianuang perusahaan dimana Terdakwa bekerja sebesar Rp. 4.656.900, untukkepentingannya sSendiri ; 92222 202 eo none eneMenimbang, bahwa dengan demikian dalam menguasai uang hasilpembayaran tersebut,terdakwa mempunyai hubungan kerja karena sebagaikasir, tugas utama terdakwa adalah menerima pembayaran dari pembeli/konsumen toko H&M PT.

Hindo Grand Indonesia EM Jl. MH. Thamrinno. 1 Menteng Jakarta Pusat tanggal 2 Desember sampai dengan tanggal 19Desember 2014, 9 (Sembilan) lembar copy struk nota pembayaran Toko H&MPT. Hindo Grand Indonesia EM. JI. MH. Thamrin No. 1 Menteng Jakarta Pusattanggal 2 Desember sampai dengan tanggal 19 Desember 2014, staff ID14003432 atas nama Ahmad Rifai, 9 (sembilan) rekap audit transaksi TokoH&M PT. Hindo Grand Indonesia EM. Jl. MH.

Hindo GrandIndonesia EM JI. MH. Thamrin no. 1 Menteng Jakarta Pusat tanggal 2Desember sampai dengan tanggal 19 Desember 2014;9 (sembilan) lembar copy struk nota pembayaran Toko H&M PT. HindoGrand Indonesia EM. JI. MH. Thamrin No. 1 Menteng Jakarta Pusattanggal 2 Desember sampai dengan tanggal 19 Desember 2014, staff ID14003432 atas nama Ahmad Rifai,9 (sembilan) rekap audit transaksi Toko H&M PT. Hindo Grand IndonesiaEM. Jl. MH.

Hindo Grand Indonesia EM JI. MH.

toko Adat Lapandewa (Tambuna loko) hanyamemiliki 3 (tiga) rumah dan sala satunya adalah rumah milik LA INJA dan WA HINDO(kakek dan Nenek Penggugat) .Bahwa benar LA INJA dan WA HINDO (kakek dan Nenek Penggugat) memiliki Tiga (3)orang anak yaitu :1.

kemudiantanah tersebut oleh La Nadhi diturunkan sampai kepada Wa Tiani;Bahwa saksi tahu La Nadhi meminjam tanah pada Wa Hindo karena saksidiceritakan langsung oleh Wa Hindo dan Wa Hindo memberi syarat kepada LaNadhi nanti apabila anakanak sudah besar tanah tersebut harus dikembalikan;Bahwa sebelum Wa Tiani, yag tinggal di tanah sengketa adalah Wa Djunuyang merupakan anak dari La Julu dan Wa Konte dimana Wa Djunu bisatinggal di tanah tersebut karena orang tuanya juga tinggal ditempat tersebutdengan

meminjam tanah tersebut kepada Wa Hindo dan saksi mendengarlangsung saat Wa Hindo meminjamkan tanahbya tersebut kepada Wa Konte dirumah Wa Hindo karena saat peminjaman tersebut saksi dipanggil olen WaHindo untuk menjadi saksi karena saat itu saksi sebagai tokoh adat;Hal. 18 dari 43 hal.

Putusan.No.24/Pat.G/2018/PN.Psw.Bahwa sebelumnya yang tinggal di tanah sengketa adalah La Nadhi yangmerupakan kakek Wa Tiani dengan membuat keranjang dan sebelum LaNadhi, yang tinggal di tanah tersebut adalah La Meti dan La Budi;Bahwa La Nadhi bisa tinggal di tanah sengketa karena meminjam kepadaneneknya La Piy (Penggugat) bernama Wa Hindo;Bahwa saksi tahu La Nadhi pemah meminjam tanah kepada Wa Hindo karenasaksi diceritakan oleh La Piy (Penggugat);Bahwa saksi pernah melihat Wa Hindo tinggal di tanah

tanah tersebut dari Adat sebelum saksi lahir dan saksidiceritakan langsung oleh Wa Hindo jika Wa Tiani bisa membangun rumah di atastanah obyek sengketa karena awalnya kakek Wa Tiani yang bemama La Nadhimeminjam tanah tersebut dari Wa Hindo dengan syarat apabila anakanak sudahbesar tanah tersebut harus dikembalikan;Hal. 35 dari 43 hal.

dan areal LAMPODHO tersebut pada masa pembagian toko Adat Lapandewa (Tambuna loko) hanyamemiliki 3 (tiga) rumah dan sala satunya adalah rumah milik LA INJA dan WA HINDO(kakek dan Nenek Penggugat) .Bahwa benar LA INJA dan WA HINDO (kakek dan Nenek Penggugat) memiliki Tiga (3)orang anak yaitu :1.

Menyatakan hukum, Bahwa LA PIY (Penggugat) adalah benarbenarsalah satu Ahli waris yang Sah atas sebidangTanah dari Kakek LAINJA dan Nenek WA HINDO dan termaksud Tanah objek sengketayang di sengketakan tersebut.4. Menyatakan hukum bahwa LA PIY (Penggugat) adalah cucu dariLAINJA dan WA HINDO.5.

Kemudian saksi LA ABUlangsung melihat dan menyaksikan pula peminjaman tanah (yang sekarangtanah objek sengketa ) yang di pinjamkan oleh WA HINDO kepada WA KONTE( INA WADJUNU ) di rumanya WA HINDO untuk menjadi saksi karena saat ituHalaman 28 dari 54 halaman Putusan NOMOR58/PDT/2019/PT KDIsaksi LA ABU adalah sebagai toko adat.

di berikan toko adatnamun dengar cerita tetapi saksi mengetahui bahwa yang menguasai tanahobjek sengketa dahulu adalah LA INJA dan WA HINDO bukan di ceritakan olehpenggugat.

Dalam alinea 10 yaitu bahwa saksi pernah melihat wa hindo tinggal di tanahsengketa sebelum ia meninggal.3.

Bahwa setelah itu Ndewi menikah dengan SittiJohara dan melahirkan keturunan yang bernama HINDO (perempuan), LukmanHakim (penggugat) dan Sudirman;untuk lebih jelasnya menyangkut silsilanh keturunan dapat dilihat pada SilsilahKeturunan Penggugat yang akan diajukan pada tahap pembuktian nanti;Bahwa sedangkan menyangkut Tergugat adalah sama sekali tidak ada haknyauntuk dapat mewarisi obyek sengketa dikarenakan Tergugat hanyalah cucu /keturunan dari DHAWE yang adalah saudara kandung dari BHAE (kakek dariPenggugat

Setahu ada surat penyerahan tanah dari Almarhum DEWA kepadasaksi pada saat itu saksi meminta ijin untuk tinggal di dekat lokasi tanah obyeksengketa tersebut;Bahwa Saksi tidak ingat lagi tanggal yang tertulis dalam surat tersebut ;Bahwa Saksi tidak tahu siapa orang tua dari Almarhum DEWA;Bahwa Setahu saksi bahwa Almarhum NDEWI sudah meninggal dunia juga ;Putusan No.10/PDT.G/2017/PN.END., Hal.10 dari 64 hal.Bahwa Setahu saksi Almarhum NDEWI menikah dengan Johra dan memiliki3 (tiga) orang anak yaitu Hindo

Sahrir Kea untuk menempati tanah tersebut; Bahwa ada surat penyerahan tanah secara tertulis dari Sahrir Kea kepadasaksi saat dulu saksi minta ijin kepada Sahrir Kea untuk menempati tanahtersebut; Bahwa Setahu saksi bahwa jarak antara rumah saksi dengan rumah saksiSharipa Bagi (saksi I) sekitar 50 (lima puluh) meter ; Bahwa Rumah saksi yang berdiri terlebin dahulu baru rumah saksi SharipaBagi ; Bahwa Setahu saksi Almarhum NDEWI menikah dengan Almarhumah Johradan memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu Hindo

, Lukman, Sudirman ; Bahwa Bahwa Saksi tidak tahu darimana Almarhum DEWA berasal yangsaksi tahu bahwa ketika saksi tinggal di dekat lokasi tersebut AlmarhumDEWA sudah ada dan menempati tanah tersebut ; Bahwa hubungan antara Almarhum DEWA dan Almarhum NDEWI adalahhubungan persaudaraan DEWA sebagai paman sedangkan NDEWIkeponakan; Bahwa Setahu saksi Almarhum NDEWI menikah dengan Almarhumah Johradan memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu Hindo, Lukman Hakim (Penggugat), danSudirman ; Bahwa terhadap keterangan

, Lukman, Sudirman ; Bahwahubungan antara Almarhum DEWA dan Almarhum NDEWI adalahhubungan persaudaraan DEWA sebagai paman sedangkan NDEWIkeponakan; Bahwa Setahu saksi Almarhum NDEWI menikah denganAlmarhumah Johra dan memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu Hindo,Lukman Hakim (Penggugat), dan Sudirman ;.

La Hidi bin La Hindo, lahir di Raha, tahun 1947, Agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Waralohi, NegeriHal 3 dari 10 hal Penetapan Nomor 170/Pdt.P/2017/PA MshKamariang, Kecamatan Kairatu, Kabupaten Serammemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilbemama Achmad Lessy dan Fatma Hasibi Binti Saifu;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa Saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon Idan Pemohon Il ;Bahwa

bertentangan dengan peraturan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 danhukum Islam, maka perkawinan para Pemohon dapat ditetapkan;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, pemohon berkedudukansebagai suami dan Pemohon Il berkedudukan sebagai istri, maka hakimberpendapat para Pemohon sebagai subyek hukum sebagaimana dimaksudkandalam Pasal 7 ayat 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya paraPemohon telah menghadirkan 2 orang saksi masingmasing bernama Bapak LaLa Hidi bin La Hindo

Junaid La Hindo bin KarasaiBahwa saksi kenal Pemohon II dan Pemohon II keluarga saksi.Bahwa saksi kenal Pemohon II sebelum menikah.Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri.Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 1983 di rumah orangtua Pemohon II di Kelurahan Lambuya, Kecamatan Lambuya KabupatenKonawe, Sulawesi Tenggara.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Lapoke.Bahwa yang menikahkan adalah

Manaf Baso bin Andi Baso dan Junaid La Hindo bin Karasai.Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon danPemohon II kenal dengan kedua belah pihak dan secara langsung ikut terlibatdalam acara perkawinan Pemohon dan Pemohon II.

dan denda sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan dan memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kaimana untuk merubah nama Pemohon dalam Akte Kelahiran nomor 9208-LT-17102017-0007 tertanggal 20 Juni 2022 yang semula tertulis dan terbaca LANSURU, Jenis kelamin Laki-laki, Lahir di Muna, pada tanggal 12 Desember 1967 anak dari Ayah LA WINGKU dan Ibu WA HINDO menjadi tertulis dan

dibaca MANSUR, Jenis kelamin Laki-laki, Lahir di Muna, pada tanggal 12 Desember 1967 anak dari Ayah LA WINGKU dan Ibu WA HINDO;

penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;

Bintialo KecamatanBatang Hari Leko Kabupaten Musi Banyuasin ;Bahwa obyek sengketa merupakan milik dari Terlawan I yang diperolehnyadengan cara membeli dari ahli waris ABDUL MANAN yakni HOSIAH danRUKIAH, pada awalnya sekitar tahun 1987 tanah milik Sapawi tersebutberukuran 15,6 Hektar akan tetapi setelah berdasarkan putusan PengadilanNegeri Sekayu yang telah dieksekusi mengalami perubahan menjadi seluas +8 Hektar (80.000 meter);Bahwa pada waktu Terlawan I membeli lahan tersebut, saksi bekerja di PT.Abas Hindo

Hindo Hutan digunakan sebagai tempatpenampungan kayu dari CV.

Hindo Hutan melakukan /andclearing, dan Terlawan I pernahmeninggalkan obyek sengketan sehingga dikuasai oleh Terlawa II dengancara mendirikan bagunanbangunan termasuk Kantor Polisi;Bahwa waktu dikuasai oleh Terlawan II, Terlawan I pernah meminta saksiuntuk menyelesaikannya sampai ke Departemen Kehutanan di Jakarta;19Bahwa awal mulanya sengketa antara Terlawan I dengan Terlawan II terjadikarena Terlawan II pernah meminjam surat tanah milik Terlawan I, akantetapi tidak dikembalikan oleh Terlawan II

Saksi LEONAR PAKPAHAN, S.H Als DELON, dibawah sumpah, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi merupakan anggota kepolisian Polsek Lubuk Dalam yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa; Bahwa dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada tanggal 24Oktober 2017 sekira pukul 15.30 wib di Jalan Dayun Buton KecamatanDayun Kbaupaten Siak pada saat sedang bekerja mengemudikanmobil truk Hindo Dutro yang mengangkut tanah timbun; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan setelahpenangkapan

Kemudian Terdakwa mengatakan bahwa nanti Terdakwa akanmenghubungi saksi DARMA jika menemukan sepeda motor yangmurah;Bahwa dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada tanggal24 Oktober 2017 sekira pukul 15.30 wib di Jalan Dayun ButonKecamatan Dayun Kabupaten Siak pada saat sedang bekerjamengemudikan mobil truk Hindo Dutro yang mengangkut tanahtimbun;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 24 September 2017 sekirapukul 12.30 wib, Terdakwa pulang dari rumah kawan menuju kekontrakan Terdakwa di Jalan

lengkap dimuat dalam berita acara sidang, dan untuk mempersingkaturaian putusan ini semua harus dianggap telah termuat dan menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa padatanggal 24 Oktober 2017 sekira pukul 15.30 wib di Jalan DayunButon Kecamatan Dayun Kabupaten Siak pada saat sedang bekerjamengemudikan mobil truk Hindo

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Hindo Kasino bin La Hanuru) dengan Pemohon II (Rusnia binti La Puru) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Oktober 2010 di Desa Lentea, Kecamatan Kaledupa Selatan, Kabupaten Wakatobi;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Hindo, umur 87 tahun, agama Islam, bertempat tinggal di LabuanBajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;2.2. H. Nasar, telah meninggal dunia;3. Bahwa pada saat pelaksanaan pernikahan tersebut Pemohon, wali nikahdan 2 orang saksi semuanya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,berakal sehat, beragama Islam dan antara Pemohon dan suami pemohon(Ishaka Nara) samasama senang tidak ada unsur paksaan maupunancaman dari pihak manapun; 29202 nno non nnn en nee nen4.

Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Ishaka Naraadalah Hindo dan H. Nasar;"3. Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Ishaka Nara berupa 1 (satu)QIAM CINCIN OMAS5~ ween enone en nnn nme nn ence renner nmr nen nne enn nn4. Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah perawan dan IshakaNara (suami Pemohon) berstatus jejaka;5. Bahwa antara Pemohon dan suaminya tidak memiliki hubungankekeluargaan baik hubungan darah, semenda maupun sesusuan;6.

Hindo, umur 87 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diLabuan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;2.2. H. Nasar, telah meninggal dunia;3. Bahwa pada saat pelaksanaan pernikahan tersebut Pemohon, wali nikahdan 2 orang saksi semuanya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,berakal sehat, beragama Islam dan antara Pemohon dan suami pemohon(Ishaka Nara) samasama senang tidak ada unsur paksaan maupun ancaman dari pihak manapun;4.

Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Ishaka Naraadalah Hindo dan H.Nasar; 3. Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Ishaka Nara berupa 1 (Satu)gram cincin emas; 4. Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah perawan dan IshakaNara (Suami Pemohon) berstatus jejaka; 5. Bahwa antara Pemohon dan suaminya tidak memiliki Nubungankekeluargaan baik hubungan darah, Ssemenda maupun sesusuan;6.

kendaraanHino dump truck;Bahwa terdapat lukaluka di bagian paha kiri dan untuk anak saksi sudah adayang mengamankan untuk dibawa ke jalan kanan;Bahwa titik tabrak kecelakaan lalu lintas tersbet berada di sebelah kiri jalanapabila dilihat dari laju kendaraan sepeda motor, tepat di bagian belakangkendaraan Honda Vario;Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut ada yang mengalami luka berat yaitusuami saksi pengendara sepeda motor Honda Vario di paha bagian kiri yangmana daging paha kiri terlindas kendaraan Hindo

di persidangandan visum et repertum nomor 441.9/443/RM tanggal 13 Februari 2019,akibat luka tersebut saksi Mamat Mulyadi menderita cacat dan tidakdapat memfungsikan salah satu organ tubuhnya ditambah denganketerangan saksi atas nama Ai Latifah binti Hudaya yang merupakanpenumpang kendaraan Honda Vario Nomor polisi T5746KD yangmana pengendara atas nama Mamad Mulyadi merupakan suami dariSaksi Ai Latifah binti Hudaya mengalami luka di paha bagian kiri yangmana daging paha kiri terlindas kendaraan Hindo

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Joni Hindo bin Nepo) terhadap Penggugat (Titi Suarni binti Sutio);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 486.000,00 (empat ratus

Agama : Hindo Tolotang;8. Pekerjaan : Staf Perawat;Terdakwa ditahan dalam Rutan oleh :1. Penuntut Umum, sejak tanggal 2 Mei 2017 sampai dengan tanggal 21 Mei 2017;2. Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 10 Mei 2017 lalu dialihkan menjadiTahanan Kota sejak tanggal 24 Mei 2017 sampai dengan tanggal 8 Juni 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1.

Bahwa setelah itu Ndewi menikahdengan Sitti Johara dan melahirkan keturunan yang bernama HINDO(perempuan), Lukman Hakim (Penggugat) dan Sudirman;Untuk lebih jelasnya menyangkut silsilah keturunan dapat dilihat padaSilsilah Keturunan Penggugat yang akan diajukan pada tahap pembuktiannanti;3.

Setelah itu Ndewimenikah dengan Siti Johara dan melahirkan keturunan yang bernama Hindo(perempuan), Lukman Hakim (Penggugat) dan Sudirman. Hal ini tidak dapatdibuktikan oleh Penggugat selama persidangan;Bahwa dari bukti surat Tergugat bertanda T1 (Silsilah Keturunan EQ)menggambarkan adanya hubungan hukum antara Tergugat dengan Dewa(almarhum) sebagai pemilik awal dari tanah sengketa yang manaTergugatadalah anak dari Arsyad Banaa (almarhum) dan Halimah Burhan(almarhumah).