• Puncaknya pada bulan Januari tahun 2018 Termohon diketahuimemiliki pinjaman hutang ke beberapa tetangga yang tanpa seizin dansepengetahuan dari Pemohon; Pemohon mengetahuinya ketika tetanggamenagih hiutang kepada Pemohon dengan jumlah di atas satu juta rupiah;ketika Pemohon meminta penjelasan kepada Termohon, Termohonmenanggapinya dengan marah. hal itulan yang membuat Pemohon danTermohon sampai Saat ini pisah ranjang ;Hal.1 dari 12 hal. Put. No. 1070/Pdt.G/2018/PA.Bdw6.

  Ketika Pemohon menasehati Termohon, Termohonjustru marahmarah kepada Pemohon.e Puncaknya pada bulan Januari tahun 2018 Termohon diketahuimemiliki pinjaman hutang ke beberapa tetangga yang tanpa seizindan sepengetahuan dari Pemohon; Pemohon mengetahuinya ketikatetangga menagih hiutang kepada Pemohon dengan jumlah diatassatu juta rupiah, ketika Pemohon meminta penjelasan kepadaTermohon, Termohon menanggapinya dengan marah;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon terakhir

  No. 1070/Pdt.G/2018/PA.Bdwsepengetahuan dari Penggugat, Pemohon mengetahuinya ketika tetanggamenagih hiutang kepada Pemohon dengan jumlah diatas satu juta rupiah,ketika Pemohon meminta penjelasan kepada Termohon, Termohonmenanggapinya dengan nada emosi;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Januari 2018, dengan alasan yang samaakhirnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar6 bulan dan Termohon yang keluar dari tempat tinggal

• HERMELIN DEWI RITA PANJAITAN yang berada dipenguasaanterdakwa, namun terdakwa tidak mau menyerahkan setifikat tersebutdengan alasan saksi korban harus mengembalikan hutang seluruhnya danHalaman 2 dari 17 Halaman Putusan Nomor: 86/PID/2019/PT.DKIpinjaman oleh saksi DIKE TAMBUNAN sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) dan hiutang saksi TINEKKE sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah), karena saksi korban merasa tidak menggunakanuang tersebut lalu saksi korban menolak untuk membayar pinjaman

  HERMELIN DEWI RITA PANJAITAN yang berada dipenguasaanterdakwa, namun terdakwa tidak mau menyerahkan setifikat tersebutdengan alasan saksi korban harus mengembalikan hutang seluruhnya danpinjaman oleh saksi DIKE TAMBUNAN sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) dan hiutang saksi TINEKKE sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah), karena saksi korban merasa tidak menggunakanuang tersebut lalu saksi koroban menolak untuk membayar pinjaman saksiDIKE TAMBUNAN dan saksi TINEKKE yang sudah seizin

  HERMELIN DEWI RITA PANJAITAN yang berada dipenguasaanterdakwa, namun terdakwa tidak mau menyerahkan setifikat tersebutdengan alasan saksi korban harus mengembalikan hutang seluruhnya danpinjaman oleh saksi DIKE TAMBUNAN sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) dan hiutang saksi TINEKKE sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah), karena saksi korban merasa tidak menggunakanuang tersebut lalu saksi korban menolak untuk membayar pinjaman saksiDIKE TAMBUNAN dan saksi TINEKKE yang sudah seizin

• tanggal 20 Nopember 2012 dengan masing masing relaasNomor : 1157/Pdt.G/2012/PA.Krw,, dan ketidak hadiran Termohon tanpa beritadan alasan;Menimbasng, bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan perdamaiandengan cara menasehati Pemohon untuk tetap mempertahankan rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat Permohonan Pemohon tersebut yang isinya ditambahkanoleh Pemohon bahwa penyebab terjadinya pertengkaran disebabkan Termohonbanyak hiutang

• . ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di setelah menikah hiduprukun dirumah orang tua Penggugat selama + 9 bulan,kemudian pisah ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran Penyebabnya Tergugat tidak mencukup;iekonomi,Tergugat pamit pulang ke Madura dan menagajak Penggugat tetapiPenggugat tidak mau.Tergugat tidak mencukupi ekonomi,Tergugat mempunyaibanyak hutang,sering orang datang menagih hiutang Tergugat

• adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 24 Oktober 2009;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahmempunyai seorang anak;Bahhwa sejak bulan Maret 2009 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkurang perhatian terhadap Penggugat yaitu waktu Penggugat sedangsakit, Tergugat tetap bermain futsal tanpoa memperdulikan Penggugat danTergugat banyak hutang tanpa sepengetahua penggugat dan npenggugatyang melunasi hiutang

• HERMELIN DEWI RITA PANJAITAN yangberada dipenguasaan terdakwa, namun terdakwa tidak mau menyerahkansetifikat tersebut dengan alasan saksi korban harus mengembalikan hutangseluruhnya dan pinjaman oleh saksi DIKE TAMBUNAN sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) dan hiutang saksi TINEKKE sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah), karena saksi korban merasa tidak menggunakan uangtersebut lalu saksi korban menolak untuk membayar pinjaman saksi DIKEHal 3 dari 30 Hal Putusan No.1051/Pid/B/2018

  HERMELIN DEWI RITA PANJAITAN yangberada dipenguasaan terdakwa, namun terdakwa tidak mau menyerahkansetifikat tersebut dengan alasan saksi korban harus mengembalikan hutangseluruhnya dan pinjaman oleh saksi DIKE TAMBUNAN sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) dan hiutang saksi TINEKKE sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah), karena saksi korban merasa tidak menggunakan uangtersebut lalu saksi korban menolak untuk membayar pinjaman saksi DIKETAMBUNAN dan saksi TINEKKE yang sudah seizin

  HERMELIN DEWI RITA PANJAITAN yangberada dipenguasaan terdakwa, namun terdakwa tidak mau menyerahkansetifikat tersebut dengan alasan saksi korban harus mengembalikan hutangseluruhnya dan pinjaman oleh saksi DIKE TAMBUNAN sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) dan hiutang saksi TINEKKE sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah), kKarena saksi korban merasa tidak menggunakan uangtersebut lalu saksi korban menolak untuk membayar pinjaman saksi DIKETAMBUNAN dan saksi TINEKKE yang sudah seizin

• Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari 2020 yangdisebabkan oleh karena hiutang piutang Termohon dan sejak saat ituPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal yang hingga kintelah terhitung 2 bulan lamanya;6. Bahwa selama ini Pemohon telah berusaha untuk bersabar denganharapan Termohon merubah tingkah lakunya tersebut, ternyata Termohontidak pernah berubah sehingga sekarang ini Pemohon tidak sanggup lagiuntuk membina rumah tangga dengan Termohon;7.

• bulannya Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) ; Sebagai jaminan hutang tersebut adalah tanah dan rumahSertifikat Hak Milik No.463 terletak di Desa Jambu, KecamatanMlonggo, Kabupaten Jepara ; Saksi telah membuatkan surat kuasa menjual No.277 tanggal28 September 2007 dan dalam surat kuasa tersebut pihakmemberi kuasa adalah Tergugat dan menerima kuasaadalah Penggugat dan berdasarkan Surat kuasa menjualmaka tanah telah dijual kepada Penggugat selaku penerimakuasa dihadapan saksi ;Ikhsan :e Saksi mengetahui hiutang

• Untuk bersenangsenag karaokenan sekitarRp.4000.000,, membell Handphone merk VIVA sehargaRp.1.700.000,.membayar hutang kas Paguyuban sebesarRp.2.000.000,membayar hiutang pribadiRp.2.000.000,, sisanya digunakan untuk keprluan seharihari ;Bahwa terdakwa mengambil uang tersebut tidak ada ijin pemiliknya;Bahwa barang bukti 1 (Satu) Unit Honda Beat Nopol AB 3477 GA tahun2017 warna putin, Noka: MH1JFZ110HK564076, Nosin JFZ1E1578219beserta STNK nya; 1 (Satu) buah tas slempang warna krem; 1 (Satu)buah helm

• Bahwa jelas perkara yang dimaksud dalam gugatan ini adalahmasalah hiutang piutang yang timbul dari pembelian barang olehPT.BRAHMAKERTA ADIWIRA;8. Bahwa bentuk PT. BRAHMAKERTA ADIWIRA adalah Badan HukumPerseroan Terbatas dan Ir. H. YUFIZAR sebagai Direktur Utamasebagaimana dalam Anggaran Dasar Perseroan yang telah disahkanoleh Menteri Kehakiman Republik Indonesia tertanggal 7 Juni 2013Nomor: AHU30666.AH.01.02. Tahun 2013;9.

  jaminanpelaksanaan pekerjaan proyek PEMBANGUNAN RSU KOTABARU(PEMBUATAN, PENGURUGAN DAN PENGERASAN JALAN RSUD)DESA STAGEN KECAMATAN PULAU LAUT UTARA PEMBUATAN(TAHUN KE Ill) dan dalam surat kuasa direktur tersebutPEMBANDING semula TERGUGAT tidak bertanggungjawab terhadaphutang piutang perusahaan PT BRAHMAKERTA ADIWIRA yang timbuldikemudian hari terutama terhadap TERBANDING semulaPENGGUGAT;Hal 30 dari 62 Putusan Nomor 78/PDT/2021/PT BJM2.9.Bahwa jelas perkara yang dimaksud dalam gugatan ini adalahmasalah hiutang

  Bahwa Pembanding semula Tergugat kembali menegaskanadanya masalah hiutang piutang tersebut terjadinya karena pembelianbarang oleh PT.BRAHMAKERTA ADIWIRA di Toko Terbanding semulaPenggugat berdasarkan Purchase Order nomor: 602/01/SP/RUD.KTB/CK/DCKPP/ 2015 PT Brahmakerta Adiwira (vide T1 yangbersesuaian dengan P1) yang ditandatangani langsung oleh Ir. H.YUFIZAR selaku Direktur PT BRAHMAKERTA ADIWIRA;3.12: Bahwa bentuk PT. BRAHMAKERTA ADIWIRA adalah BadanHukum Perseroan Terbatas dan Ir. H.

  Bahwa Pembanding semula Tergugat kembali menegaskanadanya masalah hiutang piutang tersebut terjadinya karena pembelianbarang oleh PT.BRAHMAKERTA ADIWIRA di took Terbanding semulaPenggugat berdasarkan Purchase Order nomor: 602/01/SP/RUD.KTB/CK/DCKPP/ 2015 PT Brahmakerta Adiwira (vide T1 yangbersesuaian dengan P1) yang ditandatangani langsung oleh Ir. H.YUFIZAR selaku Direktur PT BRAHMAKERTA ADIWIRA;4.13. Bahwa bentuk PT. BRAHMAKERTA ADIWIRA adalah BadanHukum Perseroan Terbatas dan Ir. H.

• Melunasi hiutang pada saudara kandung saya untuk proses keSingapuran istri saya;5.

• SPH (Surat Pengakuan Hiutang) 347202004974102 tanggal 23Juni 2014;2. Asli Pencairan Pinjaman Nomor B. 347202004974102 tanggal 23Juni 2014;Photo copy Kartu Tanda Pnduduk (KTP) Tergugat dan Tergugat II;SHM Nomor 8120 atas nama Haji Holil yang terletak di Jalan Selat> Sumba Gg. Melati Il Kelurahan Siantan Hulu Kecamatan PontianakUtara;5. SHM Nomor 8120 atas nama Haji Holil yang terletak di Jalan SelatSumba Gg.

• KomplekGriya Buana Pratama, Blok C Nomor 3 dan menyerahkannya kepadaPENGGUGAT sekaligus dan seketika dan bilapun rumah tersebut telahHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 57/PDT/2018/PT.PBR19.20.diserahkan TERGUGAT dan II kepada PENGGUGAT maka kerugianPENGGUGAT belum juga tertutupi karena harga rumah tersebutsebagaimana disepakati adalah Rp. 180.000.000, sementara hutangTERGUGAT dan Il sebagaimana PENGAKUAN HUTANG dariTERGUGAT dan II sebesar Rp. 559.000.000 ditambah keuntungan yangdiharapbkan PENGGUGAT atas Hiutang

• Kenanga No. 12 Rawa Laut Bandar Lampung;

• Menghukum Tergugat I untuk membayar secara tunai dan seketika hutang yang terdiri dari hiutang pokok, tunggakan angsuran pinjaman, tunggakan bunga, dan denda sejumlah Rp 366.600.000,00 (Tiga ratus enam puluh enam juta enam ratus ribu rupiah) kepada Penggugat;
• Menghukum Tergugat II untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;
• Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.665.000,00 (dua juta enam

• Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebutpada hakekatnya merupakan caracara dari Terdakwauntuk melepaskan dari tangungjawabnya untukmembayar hiutang.3. Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut diatas, telah merugikan dan merusak citra khususnyaSatuan Terdakwa Korem 074/Warastratama dan dapatmempengaruhi disiplin Prajurit lainnya, sehinggaTerdakwa harus tindak secara tegas biar tidak ikuti olehanggota yang lainnya.4.

• Bahwa dengan telah mencicil hiutang serta telah diambil/ disitanyamobil Yang dijaminkan tersebut diatas mana Tergugat dalam haltelah menunjukkan itikad baik untuk menyelesaikan semua apa yangmenjadi tanggung jawab Tergugat terhadap pinjaman tersebut, akantetapi Tergugat akan tetap beruapaya untuk menyelesaikan semuakewajiban kewajiban yang memang seharusnya menjadi tanggungjawab tergugat .Berdasarkan hal hal tersebut diatas , tidaklah berlebihan jikaTergugat mohon kepada yang terhormat majelis hakim

• Bahwa, Tergugat rekonvensi keberatan atas tuntutanberbagai nafkah dari Penggugat rekonvensi dan pembagian hartabersama serta pembayaran sisa hiutang di Bank;2.

• Asahan, atausetidaktidaknya pada tempat masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran,barang siapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu. kepadanya atau supaya memberi hiutang maupunmenghapus piutang, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2015

• Menyatakan terdakwa Denik Alias Deni Bin Solihin Lukman terbuktibersalah secara sah menurut hukum melakukan tindak pidana melakukan,menyuruh melakukan atau turut serta melakukan menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksa seseorang atauancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain atau supayamembuat hiutang maupun menghapuskan piutang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Kesatu Pasal 368

  Rejang Lebongatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Curup, yang melakukan, menyuruh melakukan atauturut serta melakukan menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, memaksa seseorang atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu. yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu atau orang lain atau supaya membuat hiutang maupunmenghapuskan piutang yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari

• 3 ( tiga ) lembar Foto Copy Perjanjian Pembiayaan dan Pengakuan Hiutang dari Kridit Plus.
• 1 ( satu ) lembar Foto Copy KTP atas nama RIfqi Abdul Aziz.
• 1 ( satu ) lembar Foto Copy Sertifikat Jaminan Fidusia.
• 1 ( satu ) lembar Foto Copy Kartu Kelurga

Tetap terlampir didalam berkas perkara.

6.