HJ.AISYA Alias TASAKKALawanLEL.YUNUS alias UNU

UNU
Pembanding/Tergugat IV : KEPALA DESA SEPPAWALIE Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat V : PER.MINA Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat VI : PER,MELDA Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat VII : PER.ANDI JUNI Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat VIII : PER.A.SUHERIA Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat IX : PER.A.FAISAH Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Terbanding/Penggugat I : HJ.AISYA

berikut:Saksi NAFIA Biti PALLA, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi melihat tanah sengketa tersebut dikuasai TONE pada saatitu saksi berumur 15 tahun ; Saksi tidak pernah melihat sewaktu Penggugat menitipkan tanahsengketa tersebut kepada MADEALI ;Saksi BEDDU Bin KARI, menerangkan sebagai berikut: Saksi tidak tahu luas tanah sengketa ; Saksi tahu tanah sengketa tersebut milik TONE tetapi tidak tahu darimana asalnya; Saksi tidak tahu sejak kapan TONE tinggal di atas tanah sengketa; Menurut saksi Hj.AISYA

kenal Ambo Tuwo, tetapi tidak ada tanahnya disekitartanah sengketa; Menurut saksi rumah yang ditempati MADEALI ada di atas tanahsengketa dan ditempati oleh anaknya bernama INTAN ; Bahwa ST.AISYA alias TASSAKKA tidak pernah tinggal di atas tanahsengketa;Saksi SURUNG Binti COLLE, meneragkan sebagai berikut: Sepengetahuan saksi, yang menanam kelapa di atas tanah sengketaadalah TONE dan umur saksi pada waktu itu masih kecil ; Bahwa saksi menerangkan bahwa MADEALI yang menguasai tanahsengketa pada saat HJ.AISYA

dengan kerangansaksi ke3 Penggugat yang bernama SURUNG mengenai PENYERAHANtanah sngketa kepada MADEALI, dimana saksi BEDDU Bin KARImenerangkan bahwa yang menyerahkan tanah sengketa tersebut kepadaMADEALI adalah ST.AISYA, sedangkan saksi ke3 (SURUNG)menerangkan bahwa yang menyerahkan tanah sengketakepada MADEALIadalah TONE Bahwa selain itu kesaksian NAPIA Binti PALLA dan SURUNGBinti COLLE diragukan kebenarannya, karena kedua saksi Penggugattersebut adalah saudara SEPUPU satu kali dengan Penggugat Hj.Aisya

Bahwa bilamana diteliti secara cermat faktafakta dipersidangan dapatdiketahui bagaimana mungkin MADEALI yang dititipi tanah sengketatersebut sebelum berangkat Hj.AISYA ke Kalimantan, pada hal isterinyasendiri MADEALI bernama MINA ia ikut membeli tanah sengketa tersebutdari DRA.SUHERIATI RAPI, demikian pula MUH.NENG yaitu anakMADEALI bersama isternya bernama MINA menjual lagi sebagian tanahsengketa kepada Per.MELDA, yang kesemuanya transaksi peralihan tanahsengketa tersebut dilaksanakan dihadapan

bukan haknya adalah perbuatan melawan hukum.Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watamponemengenai keterangan saksi dari Para Tergugat/Pembanding sudah tepatdan benar, karena pengetahuan saksisaksi Para Tergugat/Pembandingmengenai asal usul obyek sengketa hanya karana pemberitahuan dariorang lain, kalau pengetahuan saksisaksi Para Tergugat/Pembandingmengenai penguasaan Madeali terhadap obyek sengketa adalah benarMadeali pernah menguasai obyek sengketa, tapi setelah Penggugat Hj.Aisya

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaAisya Als Hj.Aisya Binti Sampetersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaansebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama2 (dua) bulandan 15 (lima belas) hari

Penuntut Umum:
1.NORA DWI PUSPITASARI, SH
2.ANDI MUTMAINNAH
3.DEDY CHAIDIRYANTO, S.H
Terdakwa:
Aisya Als Hj.Aisya Binti Sampe