SHM)Nomor 1364 tanggal 3 Desember 1999, atas nama Hj.Asih Sukaesih yangtelah dijaminkan ke Bank yang hingga sekarang belum diuruskan;Bahwa, oleh karena kepentingan para Pemohon membuat penetapan ahiwaris ini berkeinginan adanya bantuan dari Pengadilan Agama BandungKelas 1A, melalui Majelis Hakim yang ditunjuk guna memeriksa danmengadili untuk menyatakan almarhumah Hj.Asih Sukaesih binti Emedmeninggal dunia pada tanggal 7 Oktober 2010 dan almarhum SuryadiAryana bin Aryana meninggal dunia pada tanggal

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan Hj.Asih Sukaesih binti Emed meninggal dunia pada tanggal 7 Oktober 2010;Menetapkan ahli waris almarhumah Hj.Asih Sukaesih binti Emed, adalah : 3.1. Suryadi Aryanabin Aryana, (Suami);3.2. Ato Suharto Suryadi bin Suryadi Aryana, (anak kandung lakilaki / Pemohon 1);3.3.Retnawati Suryadi binti Suryadi Aryana, (anak kandung perempuan /Pemohon Il); 3.4.

Pen.No.600/Pdt.P/2019/PA.Badg Bahwa Hj.Asih Sukaesih telah meninggal dunia pada bulan Oktober2010 di Bandung karena sakit dan Suryadi Aryana telah meninggal dunia pada tahun 2015 di Bandung juga karena sakit; Bahwa kedua orang tua kandung Hj.Asih Sukaesih dan Suryadi Aryanatelah meninggal dunia terlebih dahulu dari pada Pewaris; Bahwa kedua orang tua para Pemohon sampai meninggal dunianya tetap memeluk agama Islam; Bahwa tujuan para Pemohon dalam mengajukan perkara ini adalahmemohon agar para Pemohon

dunia pada tahun 2015 di Bandung juga karena sakit; Bahwa kedua orang tua kandung Hj.Asih Sukaesih dan Suryadi Aryanatelah meninggal dunia terlebih dahulu dari pada Pewaris;Hal.10 dari 16 hal.

Menyatakan Hj.Asih Sukaesih binti Emed telah meninggal dunia pada 07 Oktober 2010 karena sakit;3. Menyatakan Suryadi Aryana bin Aryana telah meninggal dunia pada 08 November 2013 karena sakit;4. Menetapkan para Pemohon : a. Ato Suharto bin Suryadi Aryana; b. Retnawati Suryadi binti Suryadi Aryana;c. Subarna Suryadi bin Suryadi Aryana; Adalah sebagai ahli waris dari Suryadi Aryana bin Aryana dan Hj.Asih Sukaesihbinti Emed; 5.

Hj.Asih Sinarsih selaku PENGGUGAT, akibat proses yang tidak sah menurut hukum dan baik tanpa syarat dan dibebani hak dalam bentuk apapun juga;4. Menghukum TERGUGAT I untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp. 2.000.000,- (Dua juta rupiah) setiap hari atas kelalaiannya dalam upaya pengambilalihan lokasi tanah yang tidak sah menurut hukum, sejak putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum yang tetap;5.

Hj.Asih Sinarsih selaktu PENGGUGAT, malah mendapat keuntunganpribadi dari pihak lain dalam hal ini oleh PIHAK TERGUGAT II;h Bahwa dengan sulitnya upaya kami sdri Hj. Asih Sinarsih selaku PENGGUGATmenagih dan mengambil secara baikbaik fisik bangunan toko tersebut dari Sdri.Ny.Yuliana selaku.

TERGUGAT I dan Sdr.H.Ahmad Helwani selakuTERGUGAT II malah selalu dihalanghalangi dengan ancaman jangan pernahberani mengambil toko tersebut dengan macammacam alasan yang tidak masukakal;1 Bahwa akhirnya pada tanggal 16 Desember 2014 kami Hj.Asih Sinarsih selakuPENGGUGAT melaporkan Sdri. Ny.

Hj.Asih Sinarsihselaku PENGGUGAT (penjual) dengan Sdri. Ny.Yuliana selaku TERGUGAT I(pembeli), ternyata setelah pembayaran yang dilakukan oleh Sdri. Ny.Yuliana selakuTERGUGAT I (pembeli) yang dibayarkan mulai tanggal 28 Maret 2013 s.d 28 Maret2014 selama 12 (dua belas) bulan, setelah itu Sdri.

Hj.Asih Sinarsih selakuPENGGUGAT, dan berkalikali ditagih untuk bisa melaksanakan kewajibannya ternyataSdri. Ny.

Hj.ASIH SINARSIH dengan Sdr.YULIANA tidak pernah terjadi danmalah sebaliknya Sdr. Hj. ASIHSINARSIH dengan didampingibeberapa orang suruhan / premantelah mengintimidasi saya dengankatakata yang kurang sopan danmenjurus ancaman.Bahwa TERGUGAT II, sangatkeberatan atas gugatan Sdr. Hj.ASIH SINARSIH untuk segeramengosongkan dan menyerahkanbangunan ruko JIn. Galaxy Rayakarena didalam sewa menyewa rukosama sekali tidak mengenal denganSdr. Hj. ASIH SINARSIH selaindengan Sdr.

Perbalan Rt 001 RW 003, Kelurahan/DesaMranggen, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada, Hj.ASIH BUDIASTUTI,SH.CN,Kewarganegaraan Indonesia pekerjaan Advokat pada Kantor Advokad Hj.ASIH BUDIASTUTI,SH.CN yang berkantor di JL. Mangga VI 18 Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Agustus 2015;an ne RRR NE LA WAIN srecessennenccnssascnsnnenmansanennnennss.

Perbalan Rt 001 RW 003, Kelurahan/DesaMranggen, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada, Hj.ASIH BUDIASTUTI,SH.CN,Kewarganegaraan Indonesia pekerjaan Advokat pada Kantor Advokad Hj.ASIH BUDIASTUTI,SH.CN yang berkantor di JL.

Madsari (almarhum) menikah dengan Hj.Asih (almarhumah) dan dari perkawinan mereka tidak mempunyai anak;Bahwa H. Madsari (almarhum) memungut anak perempuan bernamaEvi;Bahwa H. Madsari (almarhum) dan Hj. Asih (almarhumah)meninggalkan harta peninggalan berupa 2 buah rumah permanen denganletak bergandengan, disertai 2 buah kolam di atas tanah luas + 300 m?terletak di Jalan Petir, Kp. Cibeureum, RT. 03 RW. 02 Ds.

Madsari (almarhum), dan Hj.Asih (alm) sebagaimana diutarakan pada posita poin 5 tersebut di atas, yakni2 buah rumah bergandengan, berikut 2 buah kolam, di atas tanah luas + 300m2. Mengingat H. Madsari (almarhum) dan Hj. Asih (almarhumah)mempunyai ahli waris yang sah, yakni, Nuri Sahani dari keluarga H. Madsari(almarhum), dan Mirta dari keluarga Hj. Asih (almarhumah);Bahwa semasa hidupnya Hj. Asih (almarhumah) istri dari H.

Madsari(almarhum) dibekali dua bidang tanah oleh Mad Ali (almarhum) ayah dari Hj.Asih (almarhumah) yakni:a. Sejumlah 2 blok tanah darat + 5000 m?, masingmasing blokluasnya 2500 m? terletak di Ds. Neglasari, untuk diolah;b. Bahwa Hj. Asih (almarhumah) mengolah tanah Mad Ali (almarhum)ayah dari Hj. Asih (almarhumah) di Blok 1 selama 11 tahun denganpenghasilanRp 5 juta per tahun. Jadi penghasilan dari Blok 1 selama 11 tahun adalahRp 55 juta;c. Bahwa Hj.

Hj.Asih Sinarsih selaku PENGGUGAT, malahmendapat keuntungan pribadi dari pihak lain dalam hal ini oleh PIHAKTERGUGAT Il;h. Bahwa dengan sulitnya upaya kami sdri Hj. Asih Sinarsih selakuPENGGUGAT menagih dan mengambil secara baikbaik fisikbangunan toko tersebut dari Sdri. Ny. Yuliana selaku TERGUGAT danSdr.H.Ahmad Helwani selaku TERGUGAT II malah selalu dihalanghalangi dengan ancaman jangan pernah berani mengambil tokotersebut dengan macammacam alasan yang tidak masuk akal;i.

Bahwa akhirnya pada tanggal 16 Desember 2014 kami Hj.Asih Sinarsihselaku PENGGUGAT melaporkan Sdri. Ny.

Yuliana selaku TERGUGAT I DAN TERGUGATIl menguasai tanah dan bangunan toko di Jalan Galaxi Raya dengandengan luas 115 M2 (seratus lima belas meter persegi) bersertifikat HakMilik, Nomor: 9556/Menteng Tahun 2009, dengan surat ukur tanggal 1Desember 2009, Nomor : 10617/2009 tertulis atas nama FERRYHalaman 5 dari 11 hal,Put.No.55/PDT/2015/PT.PLK.TANJUNG yang dimilik oleh Sdri Hj.Asih Sinarsih selaku PENGGUGATadalah Tidak Sah dan batal dengan alasan faktafakta yang ada dan tidaksesuai dengan aturan Hukum

Hj.Asih Sinarsin selaku PENGGUGAT, akibat proses yang tidak sahmenurut hukum dan baik tanpa syarat dan dibebani hak dalam bentukapapun juga;Bahwa benar Pihak TERGUGAT II menyatakan informasinya kepadaPihak PENGGUGAT bahwa biaya sewa atas tanah dan bangunan toko dijalan Galaxi Raya dengan luas 115 M2 (seratus lima belas meter persegji)bersertifikat Hak Milik, Nomor: 9556/Menteng Tahun 2009, dengan suratukur tanggal 1 Desember 2009, Nomor : 10617/2009 tertulis atas namaFERRY TANJUNG, adalah sebesar

Hj.Asih Sinarsih selaku Penggugat (penjual) berhak membatalkan perjanjiansecara sepihak dan tidak diwajibkan mengembalikan uang yang telahditerima dari Sdri. Ny. Yuliana selaku Tergugat (pembeli), Isi Perjanjiandimuat dalam Akta Notaris Nomor 21 tanggal 13 Maret 2013;Bahwa benar setelah terjadinya proses pengikatan jual beli tanah danHalaman 3 dari 12 Hal. Put. Nomor 259 PK/Pdt/2017bangunan toko di Jalan Galaxi Raya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor9556/Menteng Tahun 2009, dengan luas 115 m7?

Hj.Asih Sinarsih selaku Penggugat adalah Tidak Sah dan batal dengan alasanfaktafakta yang ada dan tidak sesuai dengan aturan Hukum yang berlaku;3. Menghukum Sdri. Ny. Yuliana selaku Tergugat dan Sdr. H. Ahmad Helwaniselaku Tergugat Il untuk segera mengosongkan dan menyerahkan tanahdan bangunan toko di Jalan Galaxi Raya dengan luas 115 m?

Hj.Asih Sinarsih selaku Penggugat yang sah sebagai pemilik berdasarkan faktaHalaman 5 dari 12 Hal. Put. Nomor 259 PK/Pdt/2017fakta yang ada dan sesuai dengan aturan Hukum yang berlaku;6. Menyatakan Putusan dalam perkara ini untuk melakukan Sita Jaminan(conservatior beslaag) yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri PalangkaRaya dalam perkara ini;7.

Bahwa Hj.Asih meninggal dunia belum pernah menikah; Bahwa selama pernikahan antara XXXX dengan XXXX tidakpernah terjadi perceraian; Bahwa orang tua almarhum XXXX yaitu bapak dan ibu telahmenggal dunia lebih dahulu; Bahwa selain pemohon tersebut di atas, tidak ada lagi ahli warislainnya dari almarhum XXXX tidak meninggalkan hutang piutang,wasiat dan anak angkat. Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini untuk keperluanmengurus harta peninggalan atas nama XXXX;2.

Bahwa Hj.Asih meninggal dunia belum pernah menikah; Bahwa selama pernikahan antara XXXX dengan XXXX tidakpernah terjadi perceraian;Penetapan Nomor 496/Pdt.P/2021/PA.SM. ........:ccssseeeeeeeeceececeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeseesssseeeeeeeeeeseeeeessaasnneneees 5 Bahwa orang tua almarhum XXXX yaitu bapak dan ibu telahmenggal dunia lebih dahulu; Bahwa selain pemohon tersebut di atas, tidak ada lagi ahli warislainnya dari almarhum XXXX tidak meninggalkan hutang piutang,wasiat dan anak angkat.

Exceptio Eror In Persona (salah pihak) ;Bahwa gugatan penggugat salah dalam menarik sibyek untukdigugat (error in person) karena Turut Tergugat (a quo Hj.ASIH) sebagaimana dalam surat Gugatan No.12/Pdt.G/2009/PN.Barru tidak pernah tkut melaporkanpenggugat, adkk ke Polsek Mallusetasi sebagaimana dalamLaporan Polisi No.Pol.LP/109/VII/2006/Ka.SPK, tertanggal26 Juli 2006.

Tentunya secara logika sederhana TurutTergugat (a quo Hj.ASIH) tidak mempunyai hubungan hukumataupun keterkaitan secara hukum dengan pihak Penggugat,dkk karena tidak pernah terlibat dalam urusan hukumdengan Penggugat, dkk, sebagaimana tersebut dalam LaporanPolisi No.Pol.LP/109/VII/2006/Ka.SPK, tertanggal 26 JuliHal. 17 dari 17 hal. Put. No. 336K/Pdt/20112006 jo. Perkara pidana Nomor : 103/Pid.B/2006/PN.Barrudan perkara Kasasi No. 963 K/Pid/2007.

Oleh karenanyasangatlah salah mendudukkan seseorang menjadi TurutTergugat (a quo Hj.ASIH) karena secara faktual tidakpernah terlibat dalam perkara yang melibatkan Penggugat,dkk, di samping itu. secara faktual pula Turut Tergugat (aquo Hj.

Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Cirebon
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah RI Cq Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kota Cirebon
Terbanding/Turut Tergugat IV : Pemerintah RI Cq Camat Kecamatan Kedawung Cq Kuwu Desa Tuk
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah RI Cq Lurah Kesambi Kelurahan Pekiringan
Turut Terbanding/Tergugat V : R.Yudi Sugara
Turut Terbanding/Tergugat III : R.Hardadi
Turut Terbanding/Tergugat IV : Nurul Kasanudin Hadi
Turut Terbanding/Tergugat II : Hj.Asih

CiptoMangunkusumo Kelurahan Pekiringan Kecamatan Kesambi KotaCirebon seluas + 7.000 M2 (lebih kurang tujuh ribu meter persegi) yangsudah dilakukan penjualan dan sekarang tersisa seluas + 2.100 M2( berdasarkan validasi pengukuran tanah oleh BPN Sumber seluas +1.684 M2 ), Persil No. 50/ Kohir C 382 yang semula merupakan bekastanah Bengkok atau Tanah Titisara dahulu terletak di Desa Tuk,Kecamatan Kedawung, Kabupaten Cirebon dan terdaftar atas nama Hj.ASIH MARYASIH yang beralamat di Jalan Yudistira RT

Bahwa Penggugat tidak mempunyai hak terhadap objek perkara a quo,karena dengan diterbitkannya Sertifikat Hak Milik No: 2371 atas nama Hj.Asih Maryasih (Tergugat Il) merupakan alat bukti kKepemilikan yang kuat dansempurna hal ini sebagaimana diatur dalam Pasal 19 Undang UndangPokok Agraria, namun demikian berdasarkan saran tindak BPK RI perihalupaya penyelesaian permasalahan pelepasan tanah PD PembangunanKota Cirebon yang berlokasi di Blok Sigardu Desa Tuk (Jl. Dr.

halhal yang telah kami uraikan di atas, maka gugatan yangdiajukan Penggugat tidak berdasarkan atas hukum, maka Tergugat Mohondengan hormat kiranya yang mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara a quoberkenan memutus dengan amar putusan sebagai berikut:1.Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menyatakan berita acara rapat pengembalian hak kepemilikan tanggal 12Juli 2017, dan Akta pelepasan hak nomor: 11 tanggal 14 Juli 2017 dari Hj.Asih

Sopiah, yang terletakHalaman 19 dari 35 halaman Putusan Perdata No. 369/PDT/2019/PT.BDG.di Blok Sigardu, Desa Tuk, Kecamatan Kedawung, Kabupaten Cirebon, yangsekarang telah tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 2371 atas nama Hj.Asih Maryasih (Tergugat III);Bahwa, oleh karena yang menjadi objek sengketa dari surat gugatanPenggugat tersebut, adalah tanah yang terletak di Desa Tuk, KecamatanKedawung, Kabupaten Cirebon, maka sesuai dengan asas Forum Rei Sitae,secara hukum gugatan harus diajukan melalui

Sopiahatau sekarang sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 2371 atas nama Hj.Asih Maryasih, dengan luas 1684 M2, maka dalildalil gugatan Penggugatdalam butir 4, 5, 6, adalah tidak relevan dan karenanya mohon untuk ditolakatau dikesampingkan;5.

Asih Sukaesih binti Anmad jaya P , menikah pada tanggal 29 Juni2002 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 704 / 02 / VII / 2002yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ( KUA ) KecamatanBogor Selatan , Kota Bogor dan pada saat wafatnya AlmarhumH.Teuku Harlimunsyah alias Teuku Harley bin Teuku Harun Al Manyak,HJ.Asih Sukaesih binti Anmad Jaya P masih sebagai istri sah dan daripernikahan tersebut tidak dikaruniai anak / keturunan.5.

Teuku Harlimunsyah alias Teuku Harley bin Teuku Harun Al Manyak ( Pewaris ) telah meninggal dunia pada tanggal 18 Februari 2018 di Jakarta karena sakit;

., Hj.Asih Sunyasih, Doddy Sudrajat dan Oke Sudrajat, maka secara hukum orangorangtersebut harus pula turut sebagai pihak penggugat dalam perkara in casu, sehinggadengan demikian gugatan Penggugat dapat dinyatakan tidak lengkap karena masihada pihak lain yang mesti ikut bertindak sebagai Penggugat/Pelawan dan hal ini akanberakibat gugatan kekurangan pihak (plurium litis consortium) dan sekaligus pulaPenggugat dinyatakan tidak memiliki kualitas terkait sebagian objek lelang tersebut(diskwalifikasi

Pembangunan tentangpembatalan atas Akta Perdamanaian (Dading) No. 13 tanggal 15 April2015 tersebut ;Bahwa, pada tanggal 12 Mei 2017 antara TERGUGAT Ill (PD.Pembangunan Kota Cirebon) dengan TERGUGAT II (Hj.ASIHMARYASIH), telah melakukan kesepakatan, tentang Pengembalian HakKepemilikan Tanah Objek Perkara, sebagaimana tertuang dalam BERITAACARA RAPAT PENGEMBALIAN HAK KEPEMILIKAN TANAH PD.PEMBANGUNAN DARI HJ.ASIH MARYASIH YANG TERLETAK DIBLOK SIGARDU DESA TUK, KECAMATAN KEDAWUNG KABUPATENCIREBON, tertanggal

12 Mei 2017 ;Bahwa, benar atas kesepakan tersebut point 1 tertanggal 12 Juli 2017telah di terbitkan Akta Pelepasan Hak dan Kepentingan Nomor : 11,tanggal 14 Juli 2017 dari TERGUGAT II (Hj.ASIH MARYASIH) kepadaTERGUGAT III (PD.

MOCH KALMOE, MM binDAHLAN telah menikah dengan seorang perempuan bernama HJ.ASIH WINANGSIH binti IDING dan dikaruniai 4 (empat) orang anak,bernama:26.1. DEWIAISYAH, SE binti DRS. H. MOCH KALMOE, MM;26.2. ATI SARAHWATI, SE binti DRS. H. MOCH KALMOE,MM;26.3. MUHAMAD HARIS ABDULAH, ST bin DRS. H. MOCHKALMOE, MM;26.4. RINI FITRIANA, S.IP binti DRS. H. MOCH KALMOE,MM;27. Bahwa pada tanggal 16 April 2011, DRS. H.

MOCH KALMOE, MM binDAHLAN telah menikah dengan seorang perempuan bernama HJ.ASIH WINANGSIH binti IDING dan dikaruniai 4 (empat) orang anak,bernama:a. DEWIAISYAH, SE binti DRS. H. MOCH KALMOE, MM;b. ATISARAHWATI, SE binti DRS. H. MOCH KALMOE, MM;c. MUHAMAD HARIS ABDULAH, ST bin DRS. H. MOCHKALMOE, MM;d. RINIFITRIANA, S.IP binti DRS. H. MOCH KALMOE, MM;27. Bahwa pada tanggal 16 April 2011, DRS. H.

Hj.ASIH ; beralamat di Jalan Pembangunan V No.49, RT 01/RW 04, Kelurahan Karangsari, Kecamaan Neglasari, Kota Tangerang dalam hal ini dikuasakan kepada : Hamid,SH,- Alfianti,SH,- Saparudin,SH,- Advokad /pengacara & Konsultan Hukum pada kantor Hukum ( Law Office) Hamid kanca Marga,SH & rekan beralamat di Komplek Perumahan Binong Permai blok P-2, No.19,Kelurahan Binong, Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 225/SK-TGR/VII/2016, tertanggal

Hj.ASIH ; beralamat di Jalan Pembangunan V No.49, RT 01/RW 04,Kelurahan Karangsari, Kecamaan Neglasari, KotaTangerang dalam hal ini dikuasakan kepada : Hamid,SH,Alfianti,SH, Saparudin,SH, Advokad /pengacara &Konsultan Hukum pada kantor Hukum ( Law Office) Hamidkanca Marga,SH & rekan beralamat di KomplekPerumahan Binong Permai blok P2, No.19,KelurahanBinong, Kecamatan Curug, Kabupaten TangerangHalaman 1 dari 56 halaman putusan Nomor 162/PDT/2017/PT.BTN.berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 225/SKTGR

Bahwa dalam gugatan Penggugat pada point 4 (empat) Tergugat telahmenjual tanah seluas 200 M2 (dua ratus meter persegi) kepada suami danTergugat II ( Hj.ASIH) berdasarkan buki kepemilikan yang tertera di aktajual beli (AJB) masih atas nama Tergugat (DUL AHMAD) dihadapanHalaman 23 dari 56 halaman putusan Nomor 162/PDT/2017/PT.BIN.9.PPAT Kecamatan neglasari, TERGUGAT V ( MUHAMAD NAPE) denganakta jual beli (AJB) No : 28/2003 adalah sah menurut hukum dan tidakperlu minta izin kepada penggugat karena tidak

Berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 26 Agustus 2009 telah memberikankuasa dengan Hak Substitusi kepada Hj.ASIH BUDIASTUTI,S.H, CN, alamat Kantor jalan Mangga VI Nomor 18Semarang. Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Pengadilan Tata Usaha Negara tersebutTelah membaca Penetapan Lolos Dismissal Ketua45/ ?

Penggugat-Dadi BachrudinTergugat-Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Kepla DT I Jawa Barat Cq Wali Kota Cirebon Cq DR R Panji Amiarsa SH MH Selaku Direktur Utama Perusahaan Daerah Pembangunan Kota Cirebon-Hj.Asih Maryasih-R.Hardadi-Nurul Kasanudin Hadi-R.Yudi SugaraTurut Tergugat-Pemerintah RI Cq Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kota Cirebon-Pemerintah RI Cq Lurah Kesambi Kelurahan Pekiringan-Pemerintah RI Cq Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Cirebon-Pemerintah

Kobar Prop.Kalteng sebagai pengganti jaminan Mobil Honda Jazz atas hutang terdakwasebelumnya kepada saksi TITIN AGUSTINA sebesar Rp. 24.000.000, (dua puluhempat juta rupiah) dengan jaminan mobil Honda jazz milik teman terdakwa yaitusdri Hj.ASIH, yang mana teman terdakwa tersebut menyuruh terdakwa agarsegera mengembalikan mobil Honda Jazznya sementara saksi TITIN AGUSTINAmau melepas mobil Honda jazz tersebut asalkan ada mobil pengganti jaminan.Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 308/Pid.B/2020/PN PbuSelanjutnya

Pihak keluarga tersebut adalah sepupunya yang dariPasuruan (Mas Mustofa beserta istri), sepupunya juga yang dariSukodono (Mas Muhajir beserta istri), budhenya dari Cuping (Hj.Asih), dan buliknya dari Cuping (Hj. Siti). Mereka berniat untuksilaturrahmi juga, Pemohon memberikan surat pernyataan yangintinya bahwa Termohon menyetujui ijin perceraian itu untukmenandatanganinya beserta ada saksi dari pihak keluargaTermohon dan saksi dari pihak keluarga Pemohon.