Penggugat:
AQUARDO AKBAR WAHYUDI
Tergugat:
Hj.ISA FEBRIATI.S.E
Turut Tergugat:
FARAH NURBADILAH, S.H

Pembanding/Penggugat : HJ.ISA BINTI KAPUR Diwakili Oleh : HJ.ISA BINTI KAPUR
Terbanding/Tergugat I : Hj.SOPIAH
Terbanding/Tergugat II : SUFRIANDI
Terbanding/Tergugat III : SUFRI HARLIANTO
Terbanding/Tergugat IV : SUPRIADIE
Terbanding/Tergugat V : SUGUH SUTRISNO
Terbanding/Tergugat VI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TARAKAN

Tentang Gugatan Kabur (Obscuur Libel).2.1.2.2.Bahwa menurut hemat Tergugat VI, gugatan Penggugat tertanggal 12Oktober 2017 tersebut termasuk dalam kategori gugatan yang tidakjelas atau kabur, baik tentang ukuran maupun tentang asalusulterhadap Objek Sengketa;Dalam posita gugatan pada angka 1 didalilkan Bahwa Penggugat Hj.ISA BINTI KAPUR adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahseluas kurang lebih 20.000 M* (Dua puluh ribu meter persegi) yangterletak di Jalan Cendrawasih RT 24 Kelurahan Karang Anyar

HJ.ISA BINTI KAPURMELAWAN 1.Hj.SOPIAH2.SUFRIANDI3.SUFRI HARLIANTO4.SUPRIADIE5.SUGUH SUTRISNO6.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TARAKAN

ISA dengan HAJI ISA alias HAYYINA.adalah satu orang yang sama ; Bahwa saat ini Pemohon bermaksud untuk mengajukan permohonan kepadaPengadilan Negeri Bangkalan agar dikeluarkan Penetapan bahwa antara HJ.ISA dengan HAJI ISA alias HAYYINA, merupakan satu orang yang sama ; Bahwa setahu saksi hal ini dimaksudkan untuk tertibnya adminstrasikependudukan serta adanya kepastian hukum mengenai nama, bulan dantahun kelahiran Pemohon dikemudian hari ;Saksi Il.

ISA dengan HAJI ISA alias HAYYINA.adalah satu orang yang sama ; Bahwa saat ini Pemohon bermaksud untuk mengajukan permohonan kepadaPengadilan Negeri Bangkalan agar dikeluarkan Penetapan bahwa antara HJ.ISA dengan HAJI ISA alias HAYYINA, merupakan satu orang yang sama ;Hal. 5 dari 12 hal. Penetapan No.208/Pdt.P/2020/PN.BkI.

tersebut, pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu alatbukti lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa dipersidangan pemohon juga memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Bangkalan pada tanggal 30081954, anak dari AyahNUR dan Ibu MANIYEH, sebagaimana Kartu Keluarga (KK) ; Bahwanama asal Pemohon adalah HAYYINA, lahir tanggal 30081954, tetapisetelah menunaikan ibadah haji Pemohon biasa dipanggil dengan nama HJ.ISA

Bukti Saksi :Saksi 1, Muhammad Daud binti Sulemanamemberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal baik dengan para pemohon danalmarhumah Hj.Isa binti Muhammad Aco; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sepupu 1 kali Saksi; Bahwa para Pemohon bermaksud meminta penetapan abhiwaris; Bahwa almarhumah Hj.lsa binti Muhammad Aco telahmeninggal dunia pada tanggal 11 Nopember 2015 ; Bahwa almarhumah Hj.lsa binti Muhammad Aco meninggaldunia di rumahnya karena Sakit;

Dipersalanhkan karena memfitnah telah mengajukan pengaduan bahwapewaris telah melakukan kejahatan yang diancam dengan hukuman 5(lima) tahun penjara atau hukuman yang lebih berat.Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan saksisaksi paraPemohon, ternyata para Pemohon tidak pernah melakukan halhal yangdisebut pada Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam tersebut di muka, karenaberdasarkan keterangan kedua orang saksi tersebut, bahwa Almarhumah Hj.Isa binti Muhammad Aco meninggal dunia pada tanggal 11 Nopember

Muhammad Aco dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan perubahan pertamadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini harus dibebankan kepada para Pemohon.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan perundangundanganyang berkaitan dengan permohonan ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan bahwa Hj.Isa

• Mengabulkan permohonan para Pemohon;
• Menyatakan bahwa Hj.Isa binti Muhammad Aco meninggal dunia pada 11 Nopember 2015 di dirumahnya, karena sakit;
• Menyatakan para Pemohon;

1. H. Muhammad Yahya bin Muhammad Aco, Pemohon I (saudara kandung).
2. St. Hasana binti Muhammad Aco, Pemohon II (saudara kandung).

• Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah).

Bukti Saksi :Saksi 1, Muhammad Daud binti Sulemanamemberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal baik dengan para pemohon danalmarhumah Hj.Isa binti Muhammad Aco; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sepupu 1 kali Saksi; Bahwa para Pemohon bermaksud meminta penetapan abhiwaris; Bahwa almarhumah Hj.lsa binti Muhammad Aco telahmeninggal dunia pada tanggal 11 Nopember 2015 ; Bahwa almarhumah Hj.lsa binti Muhammad Aco meninggaldunia di rumahnya karena Sakit;

Dipersalanhkan karena memfitnah telah mengajukan pengaduan bahwapewaris telah melakukan kejahatan yang diancam dengan hukuman 5(lima) tahun penjara atau hukuman yang lebih berat.Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan saksisaksi paraPemohon, ternyata para Pemohon tidak pernah melakukan halhal yangdisebut pada Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam tersebut di muka, karenaberdasarkan keterangan kedua orang saksi tersebut, bahwa Almarhumah Hj.Isa binti Muhammad Aco meninggal dunia pada tanggal 11 Nopember

Muhammad Aco dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan perubahan pertamadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini harus dibebankan kepada para Pemohon.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan perundangundanganyang berkaitan dengan permohonan ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan bahwa Hj.Isa

perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalanya terdakwa datang ke rumah saksi korban dengan membawa arit/sabit yangterdakwa pinjam dari orang mencari rumput disawah yang tidak terdakwa kenal denganmaksud untuk mencari AFIFURRAHMAN, mau minta uang yang bekerja belum dibayar,laluterdakwa mengetuk kaca cendela rumah menggunakan sabit/arit lalu terdakwa menendangpintu kemudian masuk kedalam rumah namun AFIFURRAHMAN tidak ada, dan bertemudengan neneknya AFIFURRAHMAN yaitu saksi Hj.ISA

Als B.ENDI (juga nenek saksikorban), lalu saksikorban melihat terdakwa membentakbentak Hj.ISA Als B.ENDI, melihathal tersebut saksi korbanmenghampiri terdakwa dan bertannya "Apa ris" tetapi terdakwatidakmenjawab dan langsung membacok saksi korban menggunakan sabit tersebut sebanyak 1(satu) kali mengenai pangkal leher kiri, kemudian terdakwa bermaksud membacok lagi namumtangannya saksi korban pegang dan sabitnya saksi korban rampas,lalu saksi korban menyuruhterdakwa keluar rumah lalu terdakwa keluar

Penggugat:
ROSTAM BIN NUSI
Tergugat:
1.HJ.ISA
2.H.MASE
3.H.TAGGI
4.HJ.MARWAH
5.NURDIN Bin MATTITTI
6.RATNA BIN NURDIN

ISA dengan suaminya) yang terletak diRawang Laweh/Kamang binjai, Kenagarian Sungai Dareh, Kecamatan PulauPunjung , Kabupaten Dharmasraya, seluas + 4.000 M2Bahwa tidak benar Para Penggugat yang memiliki lahan/ tanah garapan dari (alm) Hj.ISA karena (alm) Hj.

ZUBAIDAH adalah anak dari Hj.ISA dan dahulu didepan sawah Hj. ISA ada tanah bukitbukit yang terkenagalian Proyek Irigasi Batang Hari, atas seizin Hj. ZUBAIDAH tanah galiantersebut ditimbunkan ketanah sawah Hj.ISA.Bahwa saksi melihat sendiri banyak sawah orang lain yang berada disekitarproyek Irigasi yang juga ditimbun dari tanah galian proyek tersebut. SekitarTahun 2000.Bahwa diatas tanah sengketa sekarang ada tanaman sawit kecil dan 2(dua)buah kandang sapi.

dijawab MOLAN sawah Hj.ISA;Bahwa saksi bertanya tersebut sekitar tahun 1965;Bahwa status MOLAN hanya menumpang memakai saja, bukan menyewa;Bahwa saksi bertanya pada MOLAN karena pada saat saksi akan pergi kesawah saksi melewati objek sengketa, ;Bahwa saksi kenal dengan Hj. ISA;Bahwa jarak sawah saksi dengan objek perkara sekitar 200 meter, jalannyamelewati pematang sawah Hj. ISA;Bahwa saksi kenal dengan TAMBIAH;Bahwa antara sawah TAMBIAH dengan sawah Hj.

ISA mengolah tanah tersebut, setahu saksi Hj.ISA pekerjaannya sebagai juragan beras;4. Saksi BUSTAMAM :Bahwa saksi diajukan untuk memberikan keterangan tentang tanah, yang terletak diKelok laban, Kamang Binjai, Jorong Koto Gadang, Kenagarian Sungai Dareh,Kecamatan Pulau Punjung, Kabupaten Dharmasraya.

Dalam gugatan tersebutjuga tidak ada satupun uraian posita yang menerangkan kapan dan dimana atau karena apa Hj.ISA meninggal dunia. Sehingga pengetahuan tentang telah meninggal dunianya Hj. ISA lebihmerupakan suatu interpretasi Majelis Hakim atas inisial alm tersebut.;Menimbang, bahwa selanjutnya, seandainya pun Hj. ISA memang sudah meninggaldunia, maka sesuai dengan ketentuan hukum perdata, dengan telah meninggalnya Hj.

Menetapakn bahwa Pemohon Mustaming bin Mide. telah nyata meninggal dunia pada tanggal 25 Januari 2016..diWatang Ta' Kecamatan Cenrana Kabupoaten Bone;
3 MenetapkanMide bin Taddaga (ayah pewaris) Hj.Isa binti Lisu (ibu Pewaris) Hj.Samsia binti Usman(istri Pewaris) Nurmiati binti Mustamin (anak kandung) Heriyanti binti Mustaming (anak kandung) Sulfaidan binti Mustamin (anak kandung) adalah ahli Waris almarhum Mustamin bin Mide :
4.

Menetapkan Mide bin Taddaga (ayah pewaris) Hj.Isa binti Lisu (ibuPewaris) Hj.Samsia binti Usman(istri Pewaris) Nurmiati binti Mustamin(anak kandung) Heriyanti binti Mustaming (anak kandung) Sulfaidan bintiMustamin (anak kandung) adalah ahli Waris almarhum Mustamin bin Mide4.

Jide) dengan Pemohon II (Hj.Isa binti P. Ngiccang) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Agustus 1974 di Dusun Kanarie, Desa Malongi-longi, Kecamatan Lanrisang, Kabupaten Pinrang.

Ilsa mengenai kepala bagian atas, dan mata sebelahkanan;Bahwa Terdakwa di persidangan telah membantah keterangan saksi Hj.Isa, Sauna, dan H. Muhaja tersebut dengan mengatakan tidak pernah memukulsaksi Hj.

Muhaja yang menerangkan melihat saksi Hj.Isa setelah dipukul Terdakwa mengalami luka benjol di kepalanya, sertadikuatkan pula oleh visum et repertum yang mencantumkan di bagian kepalaterperiksa (Hj. Isa) ada nyeri di pelipis mata kanan atas dan terdapat benjolanpada kepala atas ukuran diameter 02 cm, dan hal tersebut akibat benturanbenda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka Majelis Hakimberpendapat saksi Hj.

memori bandingyang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugatternyata Pembanding semula Penggugat telah mengajukankeberatankeberatan terhadap pertimbangan hukum Hakim TingkatPertama dalam putusannya yakni ; Bahwa pertimbangan hakim tingkat pertama padahalaman 18 s/d19 yang mempertimbangkan potitum gugatanpenggugat padapoint 5 , dipertimbangkan secara khusus sebagaiberikut :Bahwa berdasarkan fakta menurut hukum keteranganSaksi penggugat maupun tergugat yang bersengketaadalah penggugat Hj.ISA

., YUNITA SURYANTINI PUTRI, SH, MOHAMAD SUGIARTO, SH
Terbanding/Tergugat : Hj.ISA FEBRIATI.S.E Diwakili Oleh : R. WAHYU TRI HUSODO, S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat : FARAH NURBADILAH, S.H Diwakili Oleh : R. WAHYU TRI HUSODO, S.H.,

Pengadilan Agama Pinrang selama 14hari sebelum perkara ini disidangkan, namun ternyata tidak ada pihak yangmengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut, maka MajelisHakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan itsbatnikah adalah bahwa orang tua para Pemohon dan Termohon telah menikahmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Pacongan, Kecamatan Paleteang,Kabupaten Pinrang, pada tanggal 02 Maret 1972, dengan wali nikah sepupu Hj.Isa

perbuatan para Tergugat tersebut adalahtindakan melawan hukum, karena itu adalah wajar dan patut bila Penggugatmenuntut para Tergugat melalui Pengadilan Agama Kelas 1 A Makassar, untukselanjutnya objek sengketa dibagi waris sesuai haknya masingmasing, yaitupara Penggugat dan para Tergugat;Bahwa oleh karena para Tergugat beritikad buruk dan melawan hukumtidak mau melakukan pembagian atas objek sengketa antara Penggugat danpara Tergugat, maka terhitung sejak meninggalnya pewaris yaitu almarhumah Hj.Isa

Menyatakan objek perkara a quo adalah harta pencarian (pusaka rendah) Hj.ISA orang tua dari Penggugat ;3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Hj. ISA(almh) dan berhak atas objek perkara;4. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai objek perkara a quo dengancara menanami dan memagar tanpa ijin dari Penggugat dan secara melawanhak adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) sebagaimanadiatur dalam Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;5.

Isa/tanah yang disengketakan;Bahwa setahu saksi Molan tidak menyewa sawah tersebut kepada Hj.Isa, ia hanya menumpang memakai saja;Bahwa selain sawah Hj. Isa, Molan dan suaminya Kamar jugamenggarap tanah Tambiah yang berada pada sebelah barat tanahyang disengketakan;Bahwa dulunya batas tanah Hj. Ilsa dan Tambiah adalah pematangsawah, namun jika pematang sawah tersebut dilihat dari kondisisekarang, saksi tidak tahu lagi dimana letak pematang tersebut;Bahwa jika sawah Hj.

Hal yang sama jugaberlaku terhadap bukti P12 yang meskipun bukti tersebut dikuatkan olehketerangan saksi Rosmanidar di persidangan, menurut Majelis Hakimpengetahuan saksi Rosmanidar bahwa objke perkara adalah hasil tarukoan Hj.Isa sebagaimana yang dituangkan di dalam bukti P12 dan keterangannya dipersidangan tersebut diperoleh dari orang lain yaitu dari cerita ibunya yangbernama Nurani;Menimbang, bahwa dari bukti P10 diketahui Risman menantu Molanmenerangkan ia pernah membantu Molan pernah menggarap

keterangan dari Risman yang tidak didukung olehketerangan Risman sendiri di persidangan, maka bukti ini menurut MajelisHakim hanya dapat dijadikan persangkaan;Menimbang, bahwa kemudian setelah membaca bukti P15, P16, danP17 maka dapat diketahui buktibukti tersebut telah membatalkan bukti T5;Menimbang, bahwa kemudian dari keterangan saksisaksi yangdihadirkan oleh Penggugat di persidangan, saksi Sahararudin mengatakan padatahun 1960an saat ia berusia sekitar 10 (sepuluh) tahun, ia pernah melihat Hj.Isa

Amin tersebutdianggap sah menurut hukum karena perjanjian yang dibuat antara Tergugat (hj.Isa) dengan Penggugat telah mendapatkan persetujuan dari H.

Maryam Dg.Sunggu:Bahwa tanah sawah dan tanah kebun tersebut adalah merupakan tanahwarisan;Bahwa sewaktu Taebe masih hidup saksi pernah bertemu dengannya;Bahwa sctahu saksi, harta yang dimiliki Tacbe terscbut sudah pcrnahdibagi;18Bahwa setahu saksi, anaknya Taebe ada 8(delapan) orang, yakni Abd.Razak,Laguse, Lammade, Lamausu, Hj.Isa, St.

dan saksi tahu dari orang tua saksi yang menyampaikankepada saksi;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung jual beli tersebut:Bahwa saksi tidak tahu nama bapak Abd.Razak tetapi orangorang biasamenyebut Pamatoa:Bahwa saksi tidak tahu tanah Ince itu luasnya berapa:Bahwa setahu saksi, hasilhasil panen tanah kebun tersebut dinikmati olehanakanaknya Abd.Razak:;Bahwa Abd.Razak bersaudara ada 8 (delapan) orang tetapi tidak tahuapakah termasuk Hj.Sitti Marjam dan yang saksi tahu yaitu Alwi, Made,Guse, Hj.Isa

dipersengketakan sebagian kenaproyek irigasi ganti ruginya diterima Tergugat V, sedangkan tanah yangdipersengketakan sebelah timur berbatas dengan tanah saksi sekarang berdirirumah keponakan saksi yang bernama Jamatul dan tanah saksi juga terkenaproyek irigasi yang menerima ganti ruginya saksi, maka gugatan Penggugatyang demikian berdasar hukum ditolak di tingkat Judex Juris;Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan kesaksian Saksi ltam yangdisumpah menurut agama Islam, yang menyangkal tanah perkara tarukoan Hj.Isa