Hj.MERRY NURMARIYAH, SH;1 (satu) examplar Fotokopi Akta Hibah, No O8/Cicendo/1991tanggal 21 Januari 1991 yang dibuat oleh dan dihadapan NanangDamiri, BA, Camat Kecamatan Cicendo selaku Pejabat PembuatAkta Tanah; (Satu) lembar Fotokopi Keterangan Riwayat tanah Lurah SukarajaNomor : 02/594/1/1991, tanggal 14 Jnauari 1991;1 (Satu) lembar fotokop!

Hj.MERRY NURMARIYAH, SH;1 (satu) examplar Fotokopi Legalisir Akta Pelepasan Hak No 65tanggal 20 April 2012 yang dibuat oleh dan dihadapan Ny. Hj.MERRY NURMARIYAH, SH;1 (Satu) examplar Fotokopi Akta Hibah, No 08/Cicendo/1991 tanggal21 Januari 1991 yang dibuat oleh dan dihadapan Nanang Damiri,BA, Camat Kecamatan Cicendo selaku Pejabat Pembuat AktaTanah;1 (Satu) lembar Fotokopi Keterangan Riwayat tanah Lurah SukarajaNomor : 02/594/1/1991, tanggal 14 Januari 1991;1 (satu) lembar fotokop!

Hj.MERRY NURMARIAH, S.H. antara TUAN EDI SUKAMNTO JOSANAdan GINAWAN CHONDRO selaku kuasa dari Ir H. LUTFI HAMIDselaku pihak Pertama dengan Ir. KUSNADI SURYA CHANDRA;1 (satu) examplar fotokopi legalisir sesuai aslinya Kronologis tanahmilik SUHADA (HADA) dan Ny. ATIKAH, yang ditujukan kepada Yth.Bapak Ir. LUTFI HAMID JI.

King Sukartin
Tergugat:
1.Drs.Dedi Pangestu
2.PT.Bank Muamalat Indonesia, Tbk
3.Paschalis Miming
4.Nine Hafiane
Turut Tergugat:
1.Hj.Merry Nurmariyah, SH., Notaris
2.Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Sumedang

Rahman Koniyo (Pemohon II) dan Hj.Merry Kartika Koniyo, S. Sos binti Abd. Rahman Koniyo (Pemohon III), HidayatKoniyo, ST., M.Kom bin Abd. Rahman Koniyo (Pemohon IV) dan Mira AstriKoniyo binti Abd. Rahman Koniyo (Pemohon V). Bahwa pada saat almarhumAbd. Rahman Koniyo bin Machmud Koniyo meninggal, ke 4 anaknya danistrinya yang bernama Dra. Ha. Jusmerni K.

dengan sekarangterhadap uang sebesar Rp. 700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah)tersebut tidak pernah dikembalikan, dan pada kenyataannya uang sebesarRp. 700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) yang diserahkan untukpembayaran pajak daerah sebagaimana yang disampaikan Terdakwaternyata hanya disetorkan sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) dan sisanya dinikmati untuk kepentingan pribadi Terdakwa ReniMaryani Alias Rere;Pada tanggal 19 Agustus 2018 saksi korban Eva Fadilah dengan saksi Hj.Merry

Merry Nurmariyah, SH. percaya untukmenginvestasikan uangnya;Pada tanggal 03 Mei 2018 Terdakwa Reni Maryani Alias Rere, saksi Hj.Merry Nurmariyah, SH., dan saksi Arif Sadikin als Amang, bertemu denganHalaman 17 dari 111 Putusan Nomor 85/Pid.B/2019/PN Pwksaksi korban Eva Fadilah Bin Edi Fahri di restoran Mai Suki di daerah JalanRiau Bandung membicarakan persentase keuntungan untuk investasi uangsebesar Rp.3.000.000.000,00 (tiga miliyar) dalam mengembangkan usahacatering kemudian terjadi perbincangan

sampai dengan sekarangterhadap uang sebesar Rp. 700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah)tersebut tidak pernah dikembalikan, dan pada kenyataannya uang sebesarRp. 700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) yang diserahkan untukpembayaran pajak daerah sebagaimana yang disampaikan Terdakwaternyata hanya disetorkan sebesar 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)dan sisanya dinikmati untuk kepentingan pribadi Terdakwa Reni MaryaniAlias Rere;Pada tanggal 19 Agustus 2018 saksi korban Eva Fadilah dengan saksi Hj.Merry

Hj.Merry Nurmariyah, SH Beliau maunya dengan Bunga Flat, kemudianHalaman 75 dari 111 Putusan Nomor 85/Pid.B/2019/PN Pwksetelah itu Terdakwa bilang, Kalau Flat Terdakwa tidak berani, karena kalauharga catering naik turun;Bahwa setelah itu pada tanggal 4 Mei 2018 Saksi korban Eva Fadilahberkomunikasi dengan Terdakwa lewat WhatsApp, dan pada tanggal 3 Mei2018 setelah Terdakwa mengembalikan dana pinjaman catering sebesarRp. 240.000.000,00 (dua ratus empat puluh juta rupiah) kepada Saksikorban Eva Fadilah

Hj.Merry Nurmariyah, SH tersebut hasil dari Keuntungan cateriing dan padatanggal 22 April 2018 Terdakwa menelpon Sdri. Hj. Merry Nurmariyah, SH.pada waktu itu Terdakwa berbicara ibu gimana ini butuh modal kembali dan Sdri. Hj. Merry Nurmariyah, SH. menjawab merapat ke Bandung danpada saat itu juga Terdakwa bersama Sdri. Deni Alias Densus langsungberangkat ke Bandung;Bahwa Terdakwa ada menerima uang dari Saksi korban Eva Fadilahdengan rincian sebagai berikut:a.

Nomor 42 tanggal 29 Januari 2014 dan ataumenghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk menerima uang sebesar Rp.1.500.000,000, (Satu miliar lima ratus juta rupiah) sebagai pelunasan hargaPerjanjian Pengikatan Jual Beli sebagaimana ditentukan dalam Akta Notaris Hj.Merry Nurmariyah, SH.

yang ditandatangani olehTergugat dan Tergugat II;Kuitansi sejumlah Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah),29 Januari olehtertanggal 2014, yang ditandatanganiTergugat II;Halaman 58 dari 100 halaman,Putusan Perdata Gugatan No.466/Pat.G/2017/PN.Bdg.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.dalam perkara ini;Bukti P6.5Bukti P6.6Bukti P6.7Bukti P7.1Bukti P8.1Bukti P8.2Bukti P8.3Bukti P9.1Bukti P9.2Bukti P9.3Bukti P9.4Akta Pelunasan, Nomor 123, tertanggal 30 November 2017,yang dibuat oleh dan/atau dihadapan Hj.Merry

sampai saat ini pembayaran harga pembelian hakwaris atas tanah dan bangunan di Jalan Dayang Sumbi No.2 Bandung tersebutsudah lunas dibayar olen Penggugat kepada Tergugat dan Tergugat II;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat dalam jawabannya antara lainmenyatakan tidak kenal dengan Pinky Wibowo (Penggugat), juga tidak pernahberbicara dan berunding dengan yang bersangkutan terkait tanah dan bangunanterletak di Jalan Dayang Sumbi No. 2 Bandung serta tidak kenal dan tidak pernahbertemu di Kantor Notaris Hj.Merry

Nurmariyah, S.H., namun dalam Akta No.42tanggal 29 Januari 2014, disebutkan bahwa kedua belah pihak, penjual maupunpembeli hadir menghadap Notaris, dan dengan memperhatikan bukti P6.2, dimanapada saat itu Notaris Hj.Merry Nurmariyah, S.H. membacakan Akta No.42 tanggal29 Januari 2014 dan menyaksikan penyerahan uang dari Penggugat kepadaTergugat dan Tergugat Il, maka alasan Tergugat tersebut tidak berdasar dankarenanya haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa demikian pula alasan Tergugat yang menyatakan

Nomor 42 tanggal 29 Januari 2014 dan ataumenghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk menerima uang sebesar Rp.1.500.000,000, (Satu miliar lima ratus juta rupiah) sebagai pelunasan hargaPerjanjian Pengikatan Jual Beli sebagaimana ditentukan dalam Akta Notaris Hj.Merry Nurmariyah, SH.

Nomor 123. tertanggal 30 November 2017,yang dibuat oleh dan/atau dihadapan Hj.Merry Nurmariyah,SK. Notaris di Bandung;18. Bukti P6.6 : Fotofoto Pembacaan dan Penandatanganan Akta, Nomor123, tanggal 30 Nopember 2017, beserta serah terima uangpembayaran yang dilegalisasi oleh Notaris Hj. MerryNurmariyah, SH.;19. Bukti P6.7 : Kuitansi sejumlah Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratusjuta rupiah), tertanggal 30 November 2017, yang ditandatangani oleh Rossy Rostika;20.

sampai saat ini pembayaran harga pembelian hakwaris atas tanah dan bangunan di Jalan Dayang Sumbi No.2 Bandung tersebutsudah lunas dibayar oleh Penggugat kepada Tergugat dan Tergugat II;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat dalam jawabannya antara lainmenyatakan tidak kenal dengan Pinky Wibowo (Penggugat), juga tidak pernahberbicara dan berunding dengan yang bersangkutan terkait tanah dan bangunanterletak di Jalan Dayang Sumbi No. 2 Bandung serta tidak kenal dan tidak pernahbertemu di Kantor Notaris Hj.Merry

Nurmariyah, S.H., namun dalam Akta No.42tanggal 29 Januari 2014, disebutkan bahwa kedua belah pihak, penjual maupunpembeli hadir menghadap Notaris, dan dengan memperhatikan bukti P6.2, dimanapada saat itu Notaris Hj.Merry Nurmariyah, S.H. membacakan Akta No.42 tanggal29 Januari 2014 dan menyaksikan penyerahan uang dari Penggugat kepadaTergugat dan Tergugat II, maka alasan Tergugat tersebut tidak berdasar dankarenanya haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa demikian pula alasan Tergugat yang menyatakan

Sebagai Hakim Ketua Majelis, DEDE HALIM, SH danDIAH ASTUTI MIFTAFIATUN, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehMajelis Hakim tersebut, dibantu oleh ETI SURYATI, SH Panitera Pengganti PadaPengadilan Negeri Ciamis dihadiri oleh ACO RAHMADI JAYA, SH.MH PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Ciamis, Penasehat Hukum terdakwa dan Terdakwatersebut.HAKIM KETUA :Hj.MERRY TAAT ANGGARASIH, SH.MH.HAKIM ANGGOTA1. DEDE HALIM, SH.2.

Sebagai Hakim Ketua Majelis, VICI D VALENTINO, SHdan DEDE HALIM, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh MajelisHakim tersebut, dibantu oleh DADANG S, SmHk Panitera Pengganti Pada PengadilanNegeri Ciamis dihadiri oleh HENDI ROHAENDI, SH Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Ciamis dan Terdakwa tersebut.HAKIM KETUA :Hj.MERRY TAAT ANGGARASIH, SH.MH.HAKIM ANGGOTA1. VICID VALENTINO, SH.Ze.

Hj.Merry Nurmariyah, SH, Notaris di Kota Bandung yang dibuat di Edi SukamtoJosana, Ginawan Chondro dan Johanes Chorman, yang menyatakan telahmenjual tanah ExEigendom , Verponding Nomor 1493, meetbrief nomor 292yang terletak di Jalan Insinyur Haji Juanda No. 37, RT. 01/RW. 01, KelurahanTaman Sari, Kecamatan Bandung Wetan, Bandung, Jawa Barat, dengan luasasal + 6.280 m?

Hj.Merry Nurmariyah, SH, Notaris di Kota Bandung yang dibuat di Edi SukamtoJosana, Ginawan Chondro dan Johanes Chorman, yang menyatakan telahmenjual tanah ExEigendom , Verponding Nomor 1493, meetbrief nomor 292yang terletak di Jalan Insinyur Haji Juanda No. 37, RT. 01/RW. 01, KelurahanTaman Sari, Kecamatan Bandung Wetan, Bandung, Jawa Barat, dengan luasasal + 6.280 m?

Hj.Merry Nurmariyah, SH.,MBA,MSc. Bahwa PT.Bukit Ashar bergerak dibidang penjualan produk kapur jenis CaCO3 BA307Halaman 5 dari 78 Putusan No.764/Pid.B/2020/PN.Bdgpolos dan CaCO: sablon inner (calsium karbonat), untuk menjalankanusahanya PT.

Hj.Merry Nurmariyah, SH.,MBA,MSc. Bahwa PT.Bukit Ashar bergerak dibidang penjualan produk kapur jenis CaCO3 BA307polos dan CaCO: sablon inner (calsium karbonat), untuk menjalankanusahanya PT. Bukit Ashar memiliki banyak karyawan yang bertugas sebagaisales guna memasarkan produknya, dan salah satu diantaranya adalahterdakwa.Bahwa penawaran dan penjualan barang berupa produk kapur jenisCaCO3 kepada konsumen pembelian/pesanannya dilakukan secara Franko(pemesanan barang dikirim oleh perusahaan PT.

Dayang Sumbi No. 2Bandung telah beralih kepada Penggugat karena jual bellihak waris sebagaimana dituangkan dalam Akta Notaris Hj.Merry Nurmariyah, SH. No. 42 tanggal 29 Januari 2014,dan oleh karena itu Tergugat dan II tidak berhak lagidan/atau tidak punya legal standing untuk membuatpenanjian dan atau pemberian kuasa mengenai obyekwarisan tanah dan bangunan rumah Jl. Dayang Sumbi No.2 Bandung;2. BAHWA AKTAAKTA YANG DIJADIKAN DASAR OLEHPENGGUGAT UNTUK MENGHAKI DAN MENGUASAI TANAHDAN RUMAH JL.