Pemohon:
HJ.MUJIATI

Hj.Mujiati, SE janda beranak 3 (tiga).3.

Mujiati, SE di ruangan Pasi PersKapten Inf Hery Mulyono dengan dihadiri oleh Terdakwa, Saksi Hj.Mujiati, SE dan Saksi.

Mujiati,SE di rumahnya, namun menurut Saksi Serka Safrudinkepada Terdakwa, setelah bertemu dengan Saksi Hj.Mujiati, SE tidak mau menerima uang tersebut tanpamenyebutkan alasannya.b. Akhir bulan Pebruari 2015 Terdakwa mendapat telpon dari adikSaksi Hj. Mujiati, SE (Sdr. Imam Basuki) untuk datang dalamacara Silahturahmi Keluarga Besar Saksi Hj. Mujiati, SE, atasundangan tersebut Terdakwa bersama Pasi Intel Kapten CtpImam Masum dan Serka Safrudin datang kerumah Saksi Hj.Mujiati, SE di Jl.

Bahwa benar selama Terdakwa menjadi suami sah bagi Saksi Hj.Mujiati, SE, Terdakwa sejak bulan Mei tahun 2009 sampai denganbulan Desember 2010 Terdakwa tidak memberikan kehidupan,perawatan berupa kasih sayang kepada Saksi Hj.

Mujiatii SE banyak mendengar dari temannya sendirimaupun temanteman Terdakwa bahwa Terdakwa mempunyaibanyak pacar dan mulai mencurigai Terdakwa dan Saksi Hj.Mujiati, SE banyak mengeluh tentang anak Terdakwa karena nakaldan sering membuat masalah, sehingga Terdakwa dan Saksi Hj.Mujiati, SE sering ribut dan bertengkar mulut.4.

Hj.Mujiati, S.E. seorang janda dengan 2 (dua) orang anak.A. Bahwa kehidupan rumah tangga Terdakwa dengan Sdri. Hj.Mujiati, S,E. Sepengetahuan Saksi awalnya baik, namun kemudian padatahun 2013 mulai tidak harmonis karena tidak ada kecocokan masalahkeuangan dan masalah anak.5.

Hj.Mujiati, S.E. datang ke Kantor Bank BRI Cabang Perak menghadap Saksimenanyakan mengapa ATM Terdakwa tidak bisa digunakan dan Sdri. Hj.Mujiati, S.E. pada waktu datang dengan membawa ATM merah putih,Buku Tabungan BRI dan KTP.5. Bahwa Saksi kemudian menanyakan kepada Costumer Servicedan mengatakan kalau ATM dan Buku Tabungan sudah diganti denganMenimbang9ATM dan Buku Tabungan baru karena sudah diblokir oleh nasabahnyasendiri pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015.6.

Hj.Mujiati, SE tidak mau menerimanya.7. Bahwa sejak bulan Maret 2015 Saksi memberikan uang gajikepada Terdakwa secaramanual/secara tunai sebesar Rp. 4.000.000,(Empat juta rupiah) karena juryar yang sebelumnya (Serma HadiPurnomo) juga telah menyerahkan gaji Terdakwasecara tunai selain ituatas perintah Dandim 0830/Surabaya Utara gaji Terdakwa agar diberikansecara tunai namun harus dibagi dua dengan istri sah Terdakwa (Sdri. Hj.Mujiati, SE).8. Bahwa uang gaji Terdakwa yang ditolak oleh Sdri. Hj.

Hj.Mujiati, SE karena harus memberi nafkah anaknya di Palembang, namuntidak diberikan dan Sdri. Hj. Mujiatii SE menyampaikan jika ATM BRIhilang.7. Bahwa Terdakwa meminta ATM BRI warna merah putin karenaTerdakwa dan Sdri. Hj. Mujiati, SE sering sekali cekcok sehinggakebutuhan Terdakwa dan anakanak Terdakwa sering tidak diperhatikanserta anakanak Terdakwa selalu disiasiakan dan perlakuannyadibedakan dengan anak kandungnya.8.

SALINAN PUTUSANNomor : 2321/Pdt.G/2011/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata di tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :Hj.MUJIATI binti WIARJO, umur 40 tahun, pekerjaan dagang, agama Islam,bertempat tinggal/berdomisili di Desa Banteran RT.03/RW.O1Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberikankuasa

ditetapbkan dalam undangundang,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa agar Pengadilan Tinggi Agama sebagai pengadilanulangan pada tingkat banding dapat memberikan putusan yang benar dan adil,maka perlu memeriksa ulang perkara ini untuk kemudian dipertimbangkan dandiputus ulang pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lamongan telah berusahamendamaikan kedua belah pihak baik secaralangsung maupun melaluiproses mediasi dengan bantuan mediator Hj.Mujiati

No. 1991 K/Pdt/2013Bahwa sejak menikah Sri Kadaryatun dan Wongsodimedjo bertempattinggal di Jalan Samirono Baru Nomor 56 Caturtunggal, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman, hingga mereka meninggal dunia;Bahwa semasa hidupnya almarhum Wongsodimedjo telah melangsungkanpernikahan sebanyak 3 (tiga) kali yaitu: Dengan seorang perempuan bernama Mujinah namun kemudian berceraidan dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu H.Darmadi dan Hj.Mujiati; Dengan seorang perempuan bernama Haiyah namun kemudian berceraidan

Permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talak saturoj'i Kepada Termohon TERMOHON;Menghukum Pemohon untuk membayar perkara menurut hukum;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan Mediator Bersertifikat yang ditunjuk bernama Hj.Mujiati

HJ.Mujiati,SE kejadianyang sebenarnya pada hari Jumat tanggal 14 Nopember 2014sekira Pukul 22.00 wib di jalan raya Sepande RT/RW 013/004,Ds Sepande Kec. Candi Sidoarjo di Rumah Saksi 1, kejadiancekcok mulut antara Terdakwa dan Saksi 1.d. Bahwa Terdakwa menjelaskan kronologi kejadiannya adalahpada hari jumat tanggal 14 Nopember 2014 sekira pukul 21.00Wib saat itu Terdakwa mendampingi Saksi 4 menghadiriperpisahan Kajari Perak di rumah makan Agis Jl.

Hj.Mujiati, SE harmonis, namun setelah Saksi mencurigai Terdakwamempunyai banyak pacar keadaan rumah tangganya tidak harmonissering rebut dan bertengkar mulut3. Bahwa Terdakwa pergi meninggalkan Saksi Sdri. Hj. Mujiati, SE dananakanak Terdakwa sejak tanggal 14 Nopember 2014 sampai denganperkara di sidangkan, Terdakwa tinggal di Perumahan Meganti Mas Jl.Bringkang No. 2 Blok N seorang diri, sedangkan Saksi tinggal di Jl.Raya Sepande Rt. 013 Rw. 004 Ds. Sepande Kec. Candi Sidoarjo.4.

Hj.MUJIATI tersebut;2 Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 93/Pdt/2013/PT.Smg., tanggal 16 April 2013, yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriPurwokerto Nomor 37/Pdt.G/2012/PN.Pwt., tanggal 18 Desember 2012,sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat I danTergugat II telah mempunyai hutang kepada PenggugatI dan Penggugat II sebesar Rp2.400.000.000,00 (duamiliar empat ratus juta rupiah

Mujinah berahkir dengan perceraian, selanjutnya Hj.Mujiati dan H.Darmadi ikut dengan Bp. Wongsodimedjo ( KAKEK PARAPENGGUGAT).3. Bahwa setelah bercerai dengan lou Mujinah, Bp. Wongsodimedjomenikah lagi dengan Ibu. Haijah namun, perkawinan tersebut berahkirdengan perceraian pula. Selama perkawinannya tidak dikaruniaiketurunan.4. Bahwa setelah bercerai dengan lbu. Haijah, Bo. Wongsodimedjo menikahlagi ketiga kalinya dengan ibu Sri Kadaryatun berstatus janda Wirjowinotopada tahun 1965 di KUA Kec.

MujinahHalaman 2 dari 18 Halaman , Putusan Nomor 228/Pdt.G/2016/PN Smnberahkir dengan perceraian, selanjutnya Hj.Mujiati dan H. Darmadi ikut denganBp. Wongsodimedjo (KAKEK PARA PENGGUGAT ).3. Bahwa setelah bercerai dengan lbu Mujinah, Bp. Wongsodimedjo menikah lagidengan lou. Haijah namun, perkawinan tersebut berahkir dengan perceraian pula.Selama perkawinannya tidak dikaruniai keturunan.4. Bahwa setelah bercereai dengan lbu. Haijah, Bp.

sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini.Subsider :Atau, apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang Seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon besertaKuasanya dan Termohon beserta Kuasanya telah hadir sendiri dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kepada keduabelah pihak di persidangan, dan telah diupayakan pula melalui mediasi, olehKetua Majelis menunjuk seorang mediator Pengadilan Agama bernama Hj.Mujiati

Mujiati ;Bahwa panen padi dalam 1 tahun 2 kali dengan nilai uangnya Rp.660.000.000, perpanen ;Bahwa alat pompanisasi untuk pengairan mesin disel besar 3 unitdan disel kecil 6 unit ;Bahwa saksi menjalankan pompanisasi karena ada kuasa dari Hj.Mujiati yaitu istri Tergugat Il dan karena yang tanda tanganPerjanjian Kontrak Kepala Desa dan Hj.

ibu Suharti asal Kawungantendengan harga Rp. 65.000.000, (enam puluh lima jutaFupiah) fo ccc eosBahwa semasa menjadi kenek, setiap mengganti onderdilyang rusak, saksi meminta uang kepada Penggugat (mbakLEO) $0 occBahwa setelah menikah dengan Penggugat, Tergugatmempunyai 2 bus dan 1 truk tapi sudah dijual semuanya ;atas keterangan saksi tersebut, pihak TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi menyatakan cukup, sedangkan PenggugatRekonvensi/ Tergugat Konvensi akan menanggapi dalam kesimpulan ; 2.Nama Hj.MUJIATI