Risna (Tergugat II)tanggal 24072012; Register Lurah Pangkalan Kerinci Timur Nomor :472/SKGR/VII/2012 tanggal 31 Juli 2012 dan Register Camat Nomor :1071/SKGR/VII/2012 tanggal 01 Agustus 2012 (objek sengketa) yangditanda tangani Ketua RT 06 yakni AZWIR yang tidak berkompeten.Maka, SURAT JUAL BELI TANAH tertanggal 21 Juli 2012 antara Hj.Robiah dengan Hj. Risna (Tergugat II) dan Surat Keterangan GantiKerugian atas nama Hj.

Hj.Robiah dan Penggugat II merupakan menantu yang sah menurut hukumdari Alm. Hj. Robiah tetapi PenggugatPenggugat hanya hubungan baikdengan Alm. Hj. Robiah semasa hidupnya yang disebut sebagai anakangkat dari Alm. Hj. Robiah. Hal ini masih perlu mendapat putusan ataupenetapan dari Pengadilan Agama apakah Para Penggugat termasuksebagai ahli wari dari Alm. Hj.

Hj.Robiah kemudian setelah disepakati jual beli Alm. Hj.

Hj.Robiah semasa hidupnya dengan Tergugat dan Tergugat II ;9. Bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak tau menai mengenai Surat kuasadan Surat Amanah sebagaimana Para Penggugat sebutkan pada poin 9karena tidak ada hubungan hukum anatara Surat Kuasa dan SuratAmanah yang dimaksud oleh Para Penggugat dengan jual beli tanah danbangunan objek terperkara yang terjadi antara Alm. Hj. Robiah semasahidupnya dengan Tergugat dan Tergugat II;Bahwa Alm. Hj.

Hj.Robiah dengan Tergugat dan Tergugat II sehingga tidak ada kaitan antaraSurat kuasa dengan jual beli tanah obejk terperkara yang dimaksud olehpara Penggugat dalam perkara ini ;Bahwa sesungguhnya posisi/keberadaan Tergugat III dalam perkara initidak tepat ditarik sebagai Tergugat III karena Tergugat Ill hanyamenyaksikan jual belli tanah dan bangunan objek terperkara yangdilakukan Alm. Hj.

Fotocopy Kartu Keluarga Warga Negara Indonesia No. 1901030412120002 atasnama kepala keluarga HJ.ROBIAH (P3) ;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut diatas, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang setelah bersumpah menurut agamanya masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. MUSTOFA,Tempat tanggal lahir Kimak, 01 Agustus 1970, jenis kelamin lakilaki, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal JI.

permohonan Pemohon adalah agarkelahiran Pemohon yang bernama MARINA, perempuan, lahir di Kimak tanggal 04 Mei1970 dicatatkan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan bukti suratsurat bertanda P1 sampai dengan P3 dan 2 (dua) orangsaksi yang nama dan keterangannya seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat dan saksisaksi yang diajukan paraPemohon telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon bernama MARINA adalah anak dari HJ.ROBIAH

;e Bahwa dari HJ.ROBIAH orang tua Pemohon tersebut telah lahir seorang anakperempuan yang bernama MARINA, jenis kelamin perempuan, lahir di Kimaktanggal 04 Mei 1970;e Bahwa oleh karena kelalaian orang tua Pemohon, maka kelahiran Pemohontersebut belum pernah dilaporkan pada Kantor Catatan Sipil ;e Bahwa Pemohon berstatus Warga Negara Indonesia ;e Bahwa Pemohon sangat memerlukan akte kelahiran Pemohon tersebut untukkeperluan yang diharuskan menunjukkan akte kelahiran;e Bahwa oleh karena kelahiran Pemohon

Fotocopy Kartu Keluarga Warga Negara Indonesia No. 1901030412120002 atasnama kepala keluarga HJ.ROBIAH (P3) ;Selanjutnya bukti suratsurat tersebut disesuaikan dengan aslinya:Selanjutnya atas perintah Hakim Pemohon membacakan permohonannya yangatas pertanyaan Hakim, para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya itu ;Kemudian atas Hakim, Pemohon mengajukan 2 (dua) saksi dan mohon untukdidengar keterangannya.Selanjutnya dipanggil masuk saksi ke 1 yang atas pertanyaan Hakim mengakubernama :MUSTOFA

Hj.Robiah, dimana dulunya H. Syahril dengan Hj. Robiah mempunyai 2 (dua)orang anak yakni: 1 (Satu) orang anak Lakilaki bernama Eri S. juga telahmeninggal yang menikah dengan seorang wanita bernama Rosnita, dan 1(satu) lagi adalah perempuan bernama Sartika;Bahwa adapun H. Syahril meninggal dunia pada tanggal 11 Oktober 2000,dan Hj. Robiah meninggal pada tanggal 11 Maret 2013, serta Eri (anaknya)meninggal tahun 2009;Bahwa semasa hidupnya H. Syahril dengan Hj.

Nomor 669 K/Padt./20161011Tergugat Ill telah merekayasa dengan membuat seolaholah benar Hj.Robiah menjual unit bangunan Ruko maupun tanah tempat berdirinya Rukoyang menjadi objek sengketa a quo, sesuai dengan pengakuan secarasepihak dari Tergugat dan Tergugat II yang diperkuat dengan kwitansipenerimaan uang oleh Tergugat III dari Tergugat dan Tergugat II;Bahwa untuk menutupi kebohongan dan kesalahan tersebut, Tergugat Ildan Tergugat III dengan dibantu oleh Tergugat membuat Surat Jual BeliTanah tertanggal

Hj.Robiah dan mengetahui bagaimana pola atau gaya hidup daripada alm. Hj.Robiah, dan pola atau gaya hidup alm. Hj. Robiah adalah hidup hemat dansederhana;Bahwa kurang lebih selama setahun menjelang meninggalnya Hj. Robiahtanggal 11 Maret 2013, alm. Hj. Robiah Sudah mulai sakitsakitan, danmeskipun sudah mulai lanjut usia dan sakitsakitan alm. Hj. Robiah tidakpernah berniat untuk menjual Ruko miliknya in casu yang terletak di JalanMelur RT 05/RW 04 (objek sengketa);Halaman 6 dari 22 Hal. Put.

Risna (Tergugat II) tanggal 24072012 yang ditanda tanganiKetua RT 6 yakni Azwir yang tidak berkompeten, tanpa diketahui dandisaksikan oleh Para Penggugat adalah merupakan perbuatan melawanhukum (on recht matige daad), karena telah menimbulkan kerugian bagiPara Penggugat;Bahwa oleh karena Surat Jual Beli Tanah tertanggal 21 Juli 2012 antara Hj.Robiah dengan Hj.

Hj.Robiah;Bahwa menurut hukum untuk dapat mengajukan gugatan di Pengadilanterhadap suatu objek perkara haruslah memiliki persona standi in yudicoterhadap objek terperkara, sedangkan Penggugat dan Penggugat II in casutidak memiliki persona standi in yudico dan oleh karenanya gugatanPenggugat in casu harus dinyatakan tidak dapat diterima;.

Robiah langsung memotong biayaadministrasi dan biaya sewa mobil sehingga yang diterima oleh Terdakwasejumlah Rp.24.500.000, (dua puluh empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Ni Wayan Sudianidan Saksi Devi Leorita serta Keterangan Terdakwa diperoleh fakta yangterungkap dipersidangan bahwa pada tanggal 9 Agustus 2020 Saksi Hj.Robiah menghubungi Saksi Ni Wayan Sudiani, Saksi Devi Leorita sertaTerdakwa untuk datang kerumah Saksi Hj.

Robiah merupakanperkataan yang benar dan tidak mengandung kebohongan sebagaimanaditerangkan oleh Saksi Putu Ariastha sebagai orang yang menerima gadai dariTerdakwa sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) bahwa Terdakwamenggadaikan tanahnya pada bulan September 2019 dan baru ditebus olehTerdakwa sekitar akhir bulan Juli 2020 dihubungkan dengan waktu Terdakwameminjam uang sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dari Hj.Robiah terjadi pada tanggal 17 Juli 2020;Menimbang, bahwa selanjutnya

Robianh sehingga Saksi Hj.Robiah mendapat keuntungan dari pemotongan atas pinjaman yang diberikankepada orang lain ;Menimbang, bahwa dari rangkaian faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan perkara ini Majelis Hakim tidak menemukan adanya upaya ataupunCaracara yang dilakukan oleh Terdakwa dalam proses penerimaan uang dariSaksi Hj.

Robiah untuk menyerahkan uang kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa penyerahan uang yang dilakukan oleh Saksi Hj.Robiah kepada terdakwa dilakukan atas dasar kesepakatan di antara merekadan juga disaksikan oleh orang lain sehingga tidak ada tipu muslihat maupunkatakata bohong yang digunakan oleh Terdakwa sehingga Saksi Hj. Robiahmau meyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena penyerahan uang dari Saksi Hj.

sebagaiPemohon , bertindak untuk diri sendiri serta sebagai walidari anak kandung yang masih dibawah umur yang bernama:MUHAMMAD NURUS SHUBHI bin THOHIR MAHSUN,Agama islam, umur 14 tahun, Agama Islam, PekerjaanPelajar, bertempat tinggal di Dusun Ngadirejo RT 01 RW 04Desa Genengan Kecamatan Doko Kabupaten Blitar,;NAFISATUL JANNAH ALWUTSQO bin THOHIR MAHSUN,umur 21 tahunAgama Islam, Pekerjaan , bertempat tinggal di DusunGenengan RT 01 RW 04 Desa Genengan Kecamatan DokoKabupaten Blitar,sebagai Pemohon II;Hj.ROBIAH

Keluarga Nomor; 350518310160007 atas namaMASJIDIN (Suami dari NAFISATUL JANNAH ALWUTSQO) yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBlitar Propinsi Jawa Timur, tanggal 03 Oktober 2017, yang telahdinezegelnd ;Kemudian Ketua Majelis meneliti dan memeriksa dengan mencocokanalat bukti tersebut dengan aslinya, dan setelah dinyatakan cocok dandiparaf oleh Ketua Majelis, selanjutnya alat bukti tersebut diberi kode P.9;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor; 3516151501031557 atas nama Hj.ROBIAH

Hj.Robiah Adawiyah Nasution,SH,MH danHj. Indiyah Noerhidayati,S.H,M.H sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggotayang sama dan dibantu oleh Anika Rahmah,S.Ag. sebagai Panitera Penggantiyang ditunjuk oleh Panitera Pengadilan Agama Tanjung Karang serta dihadirioleh Penggugat tanpa dihadiri olen Tergugat;Ketua MajelisDrs.

Joni JidanHakim Anggota, Hakim Anggota,Hj.Robiah Adawiyah Nasution, SH,MH Hj. Indiyah Noerhidayati,S.H,M.HPanitera Pengganti,Anika Rahmah S.Ag.Halaman 17 dari 18 HalamanPutusan Nomor 472/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa perkawinan Amaq Saparudin dan Inaq Saparudin di karuniai 7orang anak yaitu:7 HJ.ROBIAH binti amaq saparudin (+) dalam usia 53 tahun7 SALBIAH binti AMAQ SAPARUDIN7 RODIAH binti AMAQ SAPARUDIN7 AMINAH binti AMAQ SAPARUDIN7 NURUDIN bin AMAQ SAPARUDIN7 SARIYPAH binti AMAQ SAPARUDIN7 ASYIAH binti AMAQ SAPARUDIN4. Bahwa HJ. ROBIAH binti Amag Saparudin (+) pada tahun 2014, semasahidupnya pernah menikah satu kali yaitu dengan H.

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Eman bin Muhidin) dengan Pemohon II (Hj.Robiah binti Usman) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Nopember 1986 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Cianjur.

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Cianjur.

mengetahui perkawinan para Pemohon telah dikaruniai 7orang anak bernama ANAK I, ANAK II, ANAK III, ANAK IV, ANAK V,ANAK VI dan ANAK VII; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon datang di PengadilanAgama Probolinggo ini untuk mengajukan perubahan biodata karenaterdapat kesalahan tulis tentang nama para Pemohon, nama ayah paraPemohon dan tanggal lahir para Pemohon yang terdapat dalam Petikandari Buku Pendaftaran Nikah para Pemohon, yang benar adalahPEMOHON I, Tempat / tanggal lahir; Sampang, 01 Juli 1947 dan Hj.ROBIAH

dengan P11 dan buktiP14 sampai dengan bukti P16 tersebut terbukti bahwa para Pemohon adalahanakanak kandung dari XXXX dan Xxxx;Hal. 10daril5 hal.Pen.No.700/Pdt.P/2021/PA.SmdMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P12 dan bukti P13 tersebutterbukti bahwa XXXX telah meninggal dunia di Samarinda, tanggal 27 Juli 2021,dan Xxxx telah meninggal dunia di Samarinda, tanggal 30 Juli 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P26 dan bukti P27 tersebutterbukti pula bahwa kedua orang tua Xxxxk bernama XXXX (bapak) dan Hj.Robiah

Nomor 1927 K/Pdt/2015.saksisaksi Termohon Kasasi yang merupakan bekas perangkat DesaCiduwet yang antara lain menerangkan bahwa: Rumah objek sengketa tersebut merupakan rumah Tumpeng/RumahBuku/Rumah Pusaka yang belum dibagi waris oleh ahli warisnya Hj.Robiah dan kebiasaan di Desa yang namanya rumah tumpeng adalahrumah warisan orang tua yang harus dibagibagi sepertinya halnyaTumpeng;Berdasarkan uraian tersebut seharusnya Judex Facti menerima eksepsiPara Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Tergugat

Hj.Robiah telah meninggal dunia tanggal 03Maret 2020;Menimbang, bahwa bukti P.7 (Fotokopi Akta kelahiran) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaNur Adelia Binti Nur Amin, yang saat ini berusia 17 tahun 11(sebelas) bulan;Menimbang, bahwa bukti P.8 (Fotokopi Akta kelahiran) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan