Hj.Suriana binti SuyutiSugyanto bin H.Andu Azis

Suriana Binti Kabba tersebut ada masalah karena Para Terdakwatelah memasuki, menguasai dan memakai sawah/ tanah milik Saksi Hj.Suriana Binti Kabba tersebut;Bahwa sawah/ tanah tersebut sudah dijual oleh Terdakwa H. Israil Bin KaliAlias Papa Settera kepada Saksi Hj. Suriana Binti Kabba pada tahun 2003;Bahwa pada saat itu Terdakwa H.

Azis Alias Anto dan Saksi tawarkan kepada Saksi Hj.Suriana Binti Kabba tersebut ada masalah karena Para Terdakwa telahmemasuki, menguasai dan memakai sawah/ tanah milik Saksi Hj. SurianaBinti Kabba tersebut; Bahwa sawah/ tanah tersebut sudah dijual oleh Terdakwa H. Israil Bin KaliAlias Papa Settera kepada Saksi Hj. Suriana Binti Kabba pada tahun 2003; Bahwa pada saat itu Saksi diberitahu oleh Saksi Denrayanto Bin Abd. AzisAlias Anto jika Terdakwa H.

Israil Bin Kali Alias Papa Settera Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keterangan; Bahwa Terdakwa diperiksa di persidangan berkaitan dengan laporan Saksi Hj.Suriana Binti Kabba yang menuduh Terdakwa menyuruh Terdakwa MuhammadHalaman 7 dari 13 halaman Catatan Putusan Nomor 9/ Pid.C/ 2018/ PN. PolRahmat Bin Maman Alias Agi bersamasama dengan Terdakwa JawaluddinAlias Bapak Idu Bin H. Israil memakai sawah/ tanah milik Saksi Hj.

Suriana Binti Kabba;Terdakwa II Muhammad Rahmat Bin Maman Alias AgiBahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keterangan;Bahwa Terdakwa diperiksa di persidangan berkaitan dengan laporan Saksi Hj.Suriana Binti Kabba yang menuduh Terdakwa bersamasama dengan TerdakwaJawaluddin Alias Bapak Idu Bin H. Israil memakai sawah/ tanah milik Saksi Hj.Suriana Binti Kabba dengan menanami padi atas suruhan Terdakwa H.

Israil Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keterangan; Bahwa Terdakwa diperiksa di persidangan berkaitan dengan laporan Saksi Hj.Suriana Binti Kabba yang menuduh Terdakwa bersamasama dengan TerdakwaMuhammad Rahmat Bin Maman Alias Agi memakai sawah/ tanah milik Saksi Hj.Suriana Binti Kabba dengan menanami padi atas suruhan orang tua terdakwayaitu Terdakwa H.

Penuntut Umum:
1.RAHMA WAHID, SH, MH
2.YULIA PUTRI ANTONINGTYAS, SH
Terdakwa:
Hj.SURIANA Alias Hj. SURI Alias Hj. LIANA Binti P.BADU

Saksi:1.Hj.Suriana binti Sabang, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SD, tempat kediaman di JalanBhayangkara, RT.8, Desa Sungai Nyamuk, Kecamatan Sebatik Timur,Kabupaten Nunukan, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah orang tua Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangtelah menikah pada tanggal 12 Februari 2012 di Kota

Suriana(Penggugat) dan sebelum dikuasai oleh Amin Saeri (Tergugat II) adalahmiliknya almarhum Muhtar; Bahwa Hj.Suriana memperoleh obyek sengketa dari pemberian M. ArifBaco Commo; Bahwa saksi mengetahui ada surat pernyataan pemberian tanah dariisteri almarhum Muhtar kepada M. Arif Baco Commo; Bahwa tanah yang diberikan kepada M.

Arif Baco Commo yang diberikan oleh isteri almarhum Muhtar;Bahwa yang melakukan penimbunan diatas obyek sengketa adalah Hj.Suriana;Bahwa sepengetahuan saksi obyek sengketa awalnya miliknya almarhumMuhtar;Bahwa saksi lupa sejak kapan saksi mengerjakan obyek sengketa tetapidasar saksi mengerjakan obyek sengketa adalah karena diberi suratkuasa untuk mengurus obyek sengketa setelah eksekusi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, KuasaPenggugat maupun Kuasa Para Tergugat , Tergugat

SURIANA) karena Penggugat Hj.SURIANA yang mengajukan ketiga orang saksi tersebut untukmenguatkan dalildalil gugatannya.Halaman 13 dari 72 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN. Pol.b.

Olehnya itu tidak benar tanah sengketapernah dikuasai secara sah oleh RAMLI (Suami Penggugat) maupun Hj.SURIANA (Penggugat)Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 12 adalah tidak benar karenaAlmarhum MUCHTAR / MUHTAR semasa hidupnya tidak pernahmengadakan pembagian tanah sengketa / tidak pernah memberikan tanahsengketa tersebut kepada H. MUH.

Selanjutnya Tergugat II menyurat kepada BapakKapolres Polewali Mandar dan kepada Bapak Kapolda Sulawesi Barat diMamuju untuk mohon penegakan dan perlindungan hukum atas tindakan Hj.SURIANA (Penggugat) dan akhirnya tanah sengketa masih tetap dikuasaioleh Tergugat bersama anaknya dan Tergugat II sampai sekarang.Kemudian Tergugat dan II mengizinkan Turut Tergugat I, IV, V, dan 1.RIDWAN, 2. SAPAR, 3.

Suriana) yaitu almarhum Ramli, dimana suami Penggugat (Hj.Suriana) yang bernama Ramli (almarhum) mendapatkan tanah obyek sengketadari Muh. Arief Alias Baco Commo secara lisan (diberi begitu saja tanpa adanyaperikatan hukum yang jelas) dan Muh. Arief Alias Baco Commo mendapatkantanah obyek sengketa dalam perkara a guo berdasarkan pemberian dariMuchtar/Muhtar setelah mendapatkan persetujuan dari H. BS.

Dengan demikianmaka jelas bukti surat Pemberian tanggal 13.01.2017 (1) bukan merupakan bukripemberian lokasi tanah obyek sengketa aquo dari MUH.ARIEF Alias BACOCOMMO kepada Pembanding (HJ.SURIANA) demikian pula halnya bukti SuratKeterangan Nomor: B.245/KPB/Pem/145/09/2017 tanggal 11.09.2017 (P2)bukan merupakan bukti kepemilikan atas tanah obyek sengketa dariPembanding (HJ.SURIANA).

Safaruddin dan Hj.Suriana;Bahwa Dokumen berupa Surat Persetujuaan Dewan Komisaris yakniSafaruddin dan Hj.

pertamabulan Oktober 2011 bersama dengan Hj.Suraina,ST,MM, Kalsum,ST danHariyanto,ST selaku PPTK dan Kamaluddin,ST selaku Pengawas Pekerjaanyang waktu itu dilaporkan pekerjaan oleh terdakwa Kartolo, KonsultanPengawas Safri Hasan dan PPTK saksi Hariyanto,ST telah 50% dan setelah kamimelihat volume pekerjaan di lokasi bersama terdakwa dan Konsultan Pengawasternyata pekerjaan baru mencapai sekitar 40%;Bahwa saksi juga selaku Pengawas Internal pada minggu kedua bulan Desember2011 ada kelokasi bersama Hj.Suriana

pertama bulanOktober 2011 bersama dengan Hj.Suraina,ST,MM, Kalsum,ST dan Hariyanto,STselaku PPTK dan Kamaluddin,ST selaku Pengawas Pekerjaan yang waktu itudilaporkan pekerjaan oleh terdakwa Kartolo, Konsultan Pengawas Safri Hasan danPPTK saksi Hariyanto,ST telah 50% dan setelah kami melihat volume pekerjaan dilokasi bersama terdakwa dan Konsultan Pengawas ternyata pekerjaan baru mencapaisekitar 40%;Bahwa saksi juga selaku Pengawas Internal pada minggu kedua bulan Desember 2011ada kelokasi bersama Hj.Suriana