MALEM PAGI TARIGAN >< HM.SIDIK RAHMAN CS

NUR FATHANAH ANWAR,DKmelawanSALMAH HM.SIDIK,DKK

Juwaid.Adalah merupakan milik Para Penggugat yang berasal dari warisanorang tua dan suami Para Penggugat yang bernama ANWAR HM.SIDIK.6. Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan PARA TERGUGATyang telah menguasai dan tidak mau mengembalikan tanah obyeksengketa kepada PARA PENGGUGAT, maka menurut hukumperbuatan PARA TERGUGAT tersebut adalah merupakan perbuatanmelawan hak dan melawan Hukum.7.

HM.SIDIK telah dianiaya oleh terdakwa;Bahwa parang tersebut diayunkan ke kepalanya saksi KHAERUDDINHMS AK. HM. SIDIK tetapi oleh saksi KHAERUDDIN HMS AK. HM.SIDIK ditangkis dengan menggunakan kedua tangannya mengakibatkantangan saksi KHAERUDDIN HMS AK. HM.

HM.SIDIK telah memaafkan;Benar bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi;Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terdapat dalam Berita Acara Persidangan merupakan satu kesatuan yangtidak bisa dipisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa sertabarang bukti dan dikaitkan dengan Visum Et Repertum yang diajukan

HM.SIDIK memegang parang tersebut;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi KHAERUDDINHMS HM.AK SADIK menderita lukaluka sebagaimana hasil Visum EtRepertum Nomor : 843/602/IX/2011 tanggal 28 September 2011 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

HM.SIDIK memegang parang tersebut;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi KHAERUDDINHMS HM.AK SADIK menderita lukaluka sebagaimana hasil Visum EtRepertum Nomor : 843/602/IX/2011 tanggal 28 September 2011 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Sidik RT. 008 Desa Lemo IlKecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utara,selama beperkara beralamat di Jalan Akasia RT. 09Kelurahan Lanjas Kecamatan Teweh Tengah kabupatenBarito Utara, sebagai Penggugat;melawanAbdul Fatah bin Abdul Zamil, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jalan HM.Sidik RT. 008 Desa Lemo II Kecamatan Teweh Tengah,Kabupaten Barito Utara dan sekarang tidak diketahui lagialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai

Abdullah Bajo dan Sukarman HM.Sidik; Sebelah Timur : tanah tambak milik H. Abdullah Bajo; Sebelah Selatan: dengan kali/nari;Merupakan tanah tambak yang menjadi hak milik sepenuhnya dari paraPenggugat yang berasal atau yang diperoleh isteri dan atau ibu dari paraPenggugat yang bernama Hawsah;3.

Berita Acara Penyitaan sejumlah uang sebesar Rp. 14.600.000,(empat belas juta enam ratus ribu rupiah).Dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama terdakwa AHMAD HM.SIDIK, terdakwa ROSDIANA, dan terdakwa SYAMSUL BAHRI.Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Penasihat Hukum tersebut diatas,Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela tertanggal 10 Agustus 2011 yangamarnya3.berbunyi sebagai berikut :.

Berita Acara Penyitaan sejumlah uang sebesar Rp. 14.600.000, (empatbelas juta enam ratus ribu rupiah).Dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama terdakwa AHMAD HM.SIDIK, terdakwa ROSDIANA, dan terdakwa SYAMSUL BAHRI.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah disita secara sahmenurut hukum dan oleh karena itu dapat di pergunakan untuk memperkuatpembuktian ;Menimbang, bahwa selain itu oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukansaksi saksi dan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada

Berita Acara Penyitaan sejumlah uang sebesar Rp. 14.600.000,(empat belas juta enam ratus ribu rupiah).Dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama terdakwa AHMAD HM.SIDIK, terdakwa ROSDIANA, dan terdakwa SYAMSUL BAHRI.85Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman , terlebih dahulu akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankansebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Terdakwa sebagai Pimpinan (Kepala Dinas ) seharusnya menjadipanutan bagi para pegawai dilingkungan kerjanya.e

Penggugat:
2.Rugayah Binti HM.Sidik
3.IBRAHIM BIN H.M.SIDIK
Tergugat:
1.Syafrudin Mansyur
2.AKMAL
3.AMNAH
4.SYAIFUDDIN,SP
5.IR.EMILSRI BUDI
6.Drs.H.CHAERUL INSAN ( H.MPERA)
7.ROBIANSYAH
8.JAKARIAH
9.HIDAYAT
10.Kepala Kantor Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Dompu
11.Badan Pertanahan Kabupaten Dompu
Turut Tergugat:
HAMZAH

Rugayah Binti Hm.Sidik, berkedudukan di Dusun Rasanggaro BaratRt/rw.002/00 Desa Matua Kecamatan Woja KabupatenDompu, Desa Matua, Woja, Kab. Dompu, NusaTenggara Barat dalam hal ini memberikan kuasakepada Samsuddin, S.H.

danTergugat Rekonvensi tidak dapat membuktikan dalildalil gugatan danbantahannya, maka atas permohonan Penggugat Rekonvensi dan izinmajelis hakim, Tergugat Rekonvensi telah mengucapkan sumpahdecisoir (pemutus) terkait dengan dalil gugatan tentang tanahpekarangan seluas + 4 are ukuran 13 m x 31 m yang terletak di RT.O1RW 01 Dusun Amba Desa Sumi Kecamatan Lambu, Kabupaten Bimayang dibeli bersama oleh Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi dari Saudarasaudara Tergugat Rekonvensi yang bernamaDahlan HM.Sidik

dan Afdin HM.Sidik pada tanggal 14 November 2016sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah menyerahkan uangsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada ibu kandungTergugat Rekonvensi secara bersamasama demikian pula peganggadai tanah orang lain sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) danHal 40 dari 62 Hal.

AHMAD HM.SIDIK, dengan caracara sebagaimana dimaksud dalam Surat DakwaanJaksa/Penuntut Umum. Terdakwa telah melakukan perbuatan melawanhukum korupsi dan/atau menyalahgunakan wewenang, sehingga terjadiTindak Pidana Korupsi dan negara dirugikan sebesar Rp52.925.000,00 (limapuluh dua juta sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah) sesuai perhitunganPenyidik;Bahwa alasan dan keberatan kasasi Terdakwa dapat dibenarkan.

HM.SIDIK YULIANTO, MM, wakilnya Asiten ADM An. KZE. REINOLD, H, Kabag bangunanDrs. NIRWAN, SKPD Teknis (dari Kadis PU An. HAIRUDIN FIKRI, kabid bangunanDistarum M. AZMI SYASIR YATOEB, Kepala Badan LH An. TARNA, MM ), Kasat Pol PPSABRIANTO, Kabag Hukum DERIANSYAH, SH,MM dan kepala PTSP Ir. SONYA MAUDYANNA. T, lalu Kepala Distarum Kota Jambi membuat Surat penghentian sementara denganNomor :640/154/Distarum/2013 tanggal 01 Mei 2013 yang ditujukkan kepada saksi SUWARNI,terdakwa dan sdr.

SI dengandemikian HM.SIDIK atau ahli warisnya harus disertakan sebagai Tergugat I,dengan demikian gugatan tidak lengkap atau kabur ;Dalam Pokok Perkara :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatantidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Turut Tergugat I, III, 1V ,V dan Turut Tergugat VIdalam jawabannya sebagaimana telah di kemukakan diatas menolak seluruh dalildalilgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat

St.Rahma adalah anak kandung dari HM.SIDIK (kakek dari para pembanding/para tergugat dan juga kakek dari paraterbanding/para penggugat) dan merupakan adik kandung dari ABDUL AZISSIDIK (orang tua para terbanding/para penggugat) dan juga adik kandung dariH. M.ROEM SIDIK (orang tua para pembanding/para tergugat).Scere Bahwa uraian memori banding dari para pembanding/para tergugat padahalaman 13 alinea dua dan ke tiga adalah keliru menempatkan saksi Hj.

Rajana FalamPutri, korban SUMIATI binti ABDUL SALAM dan SALMA dan Marlia BintiHusen Ismail als LIA yang sebelumnya telah diberikan uang saku olehTerdakwa masingmasing sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dariuang hasil fee yang Terdakwa dapatkan dari saksi MAMAN bin HM.SIDIK dari perorang calon TKI sebagai haknya sebesar Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah), kKemudian korban ditampung selama 1(satu) bulan di PT.