Akta Nikah Nomor: 400/05/XI/2004 tanggal 22 Nopember 2004Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua penggugatnamun belum dikaruniai keturunan 0007.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahselama menikah hngga

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 2% bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.er bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahselama menikah hngga

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 2% bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah selamamenikah hngga

bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah selama menikah hngga

tempatkediaman bersama dirumah di rumah. orang tua Penggugat dandikaruniai 1 orang anak, umur 8 tahun (ikut Penggugat),Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kira kira 3tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulaigoyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapatmencukupi nafkah wjib Penggugat yang akhirnya Tergugat pergi amitkerja namun hngga

orangtua Penggugat, akan tetapi sejak 2 tahun 4 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatanlahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidakdapat mencukupi nafkah wjib Penggugat yang akhirnya Tergugatpergi amit kerja namun hngga

bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikian rupa,tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidakdapat mencukupi nafkah wjib Penggugat yang akhirnya Tergugatpergi amit kerja namun hngga

telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak, umur 4,5 tahun (ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 3 tahun yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat pergi pamitkerja namun hngga

rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 3 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat pergi pamit kerja namun hngga

sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat pergipamit kerja namun hngga

Kutipan Akta Nikah Nomor: 430/30/XI/1992 tanggal 21 Nopember 1992Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman rumah kontraan namun belumdikaruniai keturunan 0007.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 12 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah selama pekawinan hngga

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersamaterakhir dirumah kontrakan, akan tetapi sejak3 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugatpergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahselama pekawinan hngga

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersamaterakhir dirumah kontrakan, akan tetapi sejak 3bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugat pergimeninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah selamapekawinan hngga

bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah selama pekawinan hngga

Tergugat Pergi meninggalkan Penggugat sejak 6 bulan setelahpernikahan yaitu sejak bulan maret tahun 2016 hngga sekarang selamaitu. tergugat pulang kerumah orang tuanyaserta tidak pernahbertanggung jawab memberi nafkah lahir batin secara layak kepadaPenggugatb. Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat denganalasan yang tidak jelasc. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangganya.

Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut ; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah TergugatPergi meninggalkan Penggugat sejak 6 bulan setelah pernikahan yaitusejak bulan maret tahun 2016 hngga

Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat Pergi meninggalkan Penggugat sejak 6 bulan setelah pernikahan yaitusejak bulan maret tahun 2016 hngga

Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat Pergi meninggalkan Penggugat sejak 6 bulan setelah pernikahan yaitusejak bulan maret tahun 2016 hngga sekarang selama itu tergugat pulanghalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2906/Pdt.G

Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikahmereka tinggal di dirumah orang tua termohon ; Saksi tahu kini Termohon telah pergi' meninggalkan tempat2.tinggal bersama sejak sejak pernikahan dapat tiga hari hinggasekarang ini sudah 4 tahun dan selama itu saksi tidak pernahmelihat Termohon kembali kepada Pemohon, yang menyebabkanTermohon pergi meninggalkan rumah tersebut masalah Pernikahanantara Pemohon dan Termohon dapat dijodohkan oleh orang tuayang akhirnya Termohon pergi tanpa pamit yang hngga

menikahmereka tinggal di dirumah orang tua termohon ;Rumah tangga Pemohon dan Termohon kini tidak harmonis lagi,saksi tahu karena kini Termohon telah pergi meninggalkantempat tinggal bersama sejak sejak pernikahan dapat tiga harihingga sekarang ini sudah 4 tahun dan selama itu saksi tidakpernah melihat Termohon kembali kepada Pemohon, penyebabTermohon pergi meninggalkan rumah tersebut masalah Pernikahanantara Pemohon dan Termohon dapat dijodohkan oleh orang tuayang akhirnya Termohon pergi tanpa pamit yang hngga

bukti (P.1) Pemohon dan Termohon terikatperkawinan yang sah; Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup' bersama sebagaisuami istri selama belum hudup rukun (qobla dukul) = danterakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tuatermohon ; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal menikah sudahtidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Pernikahan antara Pemohon danTermohon dapat dijodohkan oleh orang tua yang akhirnyaTermohon pergi tanpa pamit yang hngga

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama 10 tahun 4 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hngga dikaruniai 2 anak ANAK dan ANAK 2; 4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 1627/Pdt.G/2012/PA.Bjna.

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; 222222 enon nnn nnn nnn nnn eneHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1627/Pdt.G/2012/PA.Bjn Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal28 Januari 2002, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 10 tahun 4 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hngga

Bojonegoro dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal28 Januari 2002, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 10 tahun 4 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hngga

terdakwa tidakterima lalu terdakwa megambil dan mengeluarkan sebilah pisau daripinggang sebelah kanan selanjutnya terdakwa berusaha menusuk korbandengan pisaunya namun korban berhasil menghindar kemudian korbanmengambil ember lalu dilemparkannya ke arah terdakwa sehingga terdakwaterjatuh dan disaat terdakwa terjatun korban berusaha untuk mengambilsebilah pisau dari tangan terdakwa namun terdakwa memberontak secaramembabi buta sehingga pisau yang dipegang terdakwa mengenai telapaktangan kanan korban hngga

terima lalu terdakwa megambil dan mengeluarkan sebilah pisau daripinggang sebelah kanan; Bahwa selanjutnya terdakwa berusaha menusuk korban dengan pisaunyanamun korban berhasil menghindar kemudian korban mengambil ember laludilemparkannya ke arah terdakwa sehingga terdakwa terjatuh; Bahwa disaat terdakwa terjatuh korban berusaha untuk mengambil sebilahpisau dari tangan terdakwa namun terdakwa memberontak secara membabibuta sehingga pisau yang dipegang terdakwa mengenai telapak tangankanan korban hngga

Putusan No.2904/Pat.G/2019/PA.Lmj Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon terjadi pada bulan November 2015, sehingga Termohonmeninggalkan Pemohon hingga sekarang; Bahwa saksi tahu akibat pertengkaran dan perselisinan tersebut anataraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tingal hngga sekarang selama4 tahun dan selama itu tidak permah komunikasi lagi selayaknya suamiistri; Bahwa saksi tahu pihak keluarga telah menasehati Penggugat akantetapi tidak berhasil

Putusan No.2904/Pat.G/2019/PA.Lmj Bahwa saksi tahu akibat pertengkaran dan perselisinan tersebut anataraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tingal hngga sekarang selama4 tahun dan selama itu tidak permah komunikasi lagi selayaknya suamiistri; Bahwa saksi tahu pihak keluarga telah menasehati Penggugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohonputusan;Bahwa, untuk singkat dan lengkapnya uraian putusan ini ditunjuk padaberita acara sidang yang merupakan

terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaikepala rumah tangga dan selalu menuruti kKemauannya sendiri dan biladinasehati selalu membantah, selalu emosi ketika diajak musyawarah, puncakperselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi padabulan November 2015, sehingga Termohon meninggalkan Pemohon hinggasekarang, akibat pertengkaran dan perselisinan tersebut anatara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tingal hngga

Putusan No.2904/Pat.G/2019/PA.LmjBahwa disamping itu Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga dan Termohon selalu menuruti Kemauannya sendiri dan biladinasehati selalu membantah dan selalu emosi ketika diajak musyawarah; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan November 2015, sehingga Termohonmeninggalkan Pemohon hingga sekarang;Bahwa akibat pertengkaran dan perselisinan tersebut anatara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tingal hngga

sebesar Rp.5.000.000, secaratunaiMenetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum;Penggugat mohon keadilan dalam perkara ini; Dalam persidangan perdamaian, Penggugat hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadirtanpa alsan yang sah padahal telah dpanggil secara patut oleh Jurusta Pengganti PengadianAgama Bondowoso serta tdak menyuruh wakinya, kemudian gugatan Penggugat dibacakan danSinya tetap dipertahankan okh Penggugat dengan perubahan hanya menuntut baya keahran &nafakah serta hadbnah anak saja hngga

Pasal 116 fKompiasi Hukum Islam;Mengenai gugatan biaya kelahran anak & nafakah madiyah untuk anak serta nafakah anak hinggadewasa, dalam hal ni majis menetapkan sebagai berkut:a. baya kelhran sebanyak Rp.250.000, (dua ratus Ima puluh rbu rupah);b, nafakah madlyah anak sejak Agustus 2004 sampai dengan Mei 2005 (sepuluhbun) sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupah);c. nafakah anak tersebut hngga dewasa setap buan minmal Rp.200.000,(dua ratus rbu rupah);Berdasarkan beberapa pertmbangan tersebut maka gugatan

tua Penggugatsudah mempunyai anak bernama, Anak 1, umur 10 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, umur 8 tahun (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun 2008 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahmasalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua2Penggugat yang akhirnya Tergugat pergi tanpa pamit yang hngga

tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak bernama, Anak 1, umur 10tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, umur 8 tahun (ikut Penggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tanggal 28 Maret 2009 hingga sekarang inisudah 8 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah masalah tempattinggal dimana Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat yangakhirnya Tergugat pergi tanpa pamit yang hngga

dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama11 tahun 3 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008 sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah masalahtempat tinggal dimana Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugatyang akhirnya Tergugat pergi tanpa pamit yang hngga

Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 7 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di di rumah orang tua Penggugat tidakmempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun 2007 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahtanpa alasan yang jelas Tergugat pergi tanpa pamit yang hngga

pokoknya sebagai berikut;onSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bapak Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Januari 2008 hingga sekarang inisudah tahun 10 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah tanpaalasan yang jelas Tergugat pergi tanpa pamit yang hngga

7Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 7bulan telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak;Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah tanpa alasanyang jelas Tergugat pergi tanpa pamit yang hngga

.; Bahwa saksi tahu akibat dari kKepergian Tergugat tersebut saat ini antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hngga ekarang selama3 tahun 7 bulan berturutturut ;2. SAKSI Il , umur 37 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diDusun ); Desa ); Kecamatan );, Kabupaten Lumajang, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Hal. 4 dari 11 Hal.

.; Bahwa saksi tahu akibat dari kKepergian Tergugat tersebut saat ini antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hngga ekarang selama3 tahun 7 bulan berturutturut ;Bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Penggugatmembenarkan serta tidak keberatan dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, maka berita acarapersidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapisejak bulan Februari 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa jinPenggugat dan tanpa alasan yang sah dan selama itu pula Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia. akibat dari kepergianTergugat tersebut saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal hngga

Penggugat juga mengajukansaksi saksi yaituSaksi I : umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Tergugat tidak dapat memberi' nafkah secara layak kepadaPeggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6bulan hngga sekarang;Saksi II: umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten

Malang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa Tergugat tidak dapat memberi' nafkah secara layak kepadaPeggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6bulan hngga sekarang; Bahwa selaku keluarga saksi telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan

SAKSI 1, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di, Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah tahun2005 yang telah dikaruniai srorang anak ;200 200200 Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyadalam keadaan harmonis, namun sejak tahun lalu menjadi tidak harmoniskarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon yang hngga

lagi ;Il SAKSI 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di, Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah tahun2005 yang telah dikaruniai srorang anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyadalam keadaan harmonis, namun sejak tahun lalu menjadi tidak harmoniskarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon yang hngga

berdasarkan permohonan Pemohon = yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi maka telah terungkap faktafaktadi persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah 19Agustus 2005, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : , Tanggal 19Agustus 2005 yang telah dikaruniai srorang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun lalu menjadi tidak harmonis karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon yang hngga

Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat kediaman di wang KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjayang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri dan sepenuhnya di berikan kepada orang tuaTergugat sendiri hngga

kedua belah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Saksi II:, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Rumah Sakit Jiwa, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjayang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri dan sepenuhnya di berikan kepada orang tuaTergugat sendiri hngga

tua Pemohon selama 1 minggukemudian pindah ke rumah orang tua Termohon hidup rukun bersama dantelah mempunyai seorang anak yang diberi nama ANAK:Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja normal sebagaimana layaknya keluarga lain, namun sejaktahun 2013 kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi dan saksi sering mendengar Pemohon dengan Termohonterjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon hingga akhirnyamereka berpisah tempat tinggal yang hngga

tua Pemohon selama 1 minggukemudian pindah ke rumah orang tua Termohon hidup rukun bersama dantelah mempunyai seorang anak yang diberi nama ANAK: Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja normal sebagaimana layaknya keluarga lain, namun sejaktahun 2013 kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi dan saksi sering mendengar Pemohon dengan Termohonterjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon hingga akhirnyamereka berpisah tempat tinggal yang hngga

pindah ke rumah orang tua Termohon hidup rukun bersama dantelah mempunyai seorang anak yang diberi nama ANAK dan anak tersbutdalam asuhan TermohonBahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja normal sebagaimana layaknya keluarga lain, namun sejaktahun 2013 kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi dan saksi sering mendengar Pemohon dengan Termohonterjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon hingga akhirnyamereka berpisah tempat tinggal yang hngga

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Dedek Abdul Rahman Bin Wang Ahmad Marpudin) terhadap Penggugat ( Yulli Yanti Binti Marbani);

4. membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hngga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Terdakwa karena berdasar informasi dari masyarakatbahwa Terdakwa diduga telah tanpa hak telah kedapatan menyimpan pil dobel Lyang diakui miliknya dan telah dipesan serta akan dijual kepada temannya;Bahwa dalam melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksi bersama denganSatriya dan Sulistyawan anggota Satresnarkoba Polres Kediri Kota;Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat tentang adanya peredaran narkobajenis pil dobel L yang dilakukan oleh Terdakwa, selanjutnya dilakukan penyelidikanbeberapa kali hngga

Terdakwa karena berdasar informasi dari masyarakatbahwa Terdakwa diduga telah tanpa hak telah kedapatan menyimpan pil dobel Lyang diakui miliknya dan telah dipesan serta akan dijual kepada temannya;Bahwa dalam melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksi bersama denganBasori dan Sulistyawan anggota Satresnarkoba Polres Kediri Kota;Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat tentang adanya peredaran narkobajenis pil dobel L yang dilakukan oleh Terdakwa, selanjutnya dilakukan penyelidikanbeberapa kali hngga

Terdakwa karena berdasar informasi dari masyarakatbahwa Terdakwa diduga telah tanpa hak telah kedapatan menyimpan pil dobel Lyang diakui miliknya dan telah dipesan serta akan dijual kepada temannya;Bahwa dalam melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksi bersama denganBasori dan Satriya anggota Satresnarkoba Polres Kediri Kota;Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat tentang adanya peredaran narkobajenis pil dobel L yang dilakukan oleh Terdakwa, selanjutnya dilakukan penyelidikanbeberapa kali hngga

Bahwa benar, saksi Basori bersama dengan saksi Satriya serta saksi Sulistyawan anggotaSatresnarkoba Polres Kediri Kota menangkap Terdakwa berdasarkan informasi darimasyarakat bahwa Terdakwa diduga telah tanoa hak telah kedapatan menyimpan pil dobelL yang diakui miliknya dan telah dipesan serta akan dijual kepada temannya;Bahwa benar, awalnya ada informasi dari masyarakat tentang adanya peredaran narkobajenis pil dobel L yang dilakukan oleh Terdakwa, selanjutnya dilakukan penyelidikanbeberapa kali hngga

Kediri oleh saksiBasori bersama dengan saksi Satriya serta saksi Sulistyawan anggota Satresnarkoba PolresKediri Kota menangkap Terdakwa berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa Terdakwadiduga telah tanpa hak telah kedapatan menyimpan pil dobel L yang diakui miliknya dantelah dipesan serta akan dijual kepada temannya;Menimbang, bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat tentang adanyaperedaran narkoba jenis pil dobel L yang dilakukan oleh Terdakwa, selanjutnya dilakukanpenyelidikan beberapa kali hngga

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hngga kini ditetapkan sebesar Rp.