M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan secara hukum sah perkawinan antara Pemohon Adriana Iin dengan Fransiskus Honga yang dilangsungkan menurut agama Katholik pada tanggal 27 Desember 2010 di Gereja St. Perawan Maria, Gunung Tamang yang dipimpin oleh pemuka agama Katholik P.

Michael Warsito, OFM.Cap;

Menetapkan Sah Perkawinan antara Pemohon (ADRIANA IIN) dengan suamipemohon (FRANSISKUS HONGA) yang dilaksanakan pada tanggal 27Desember 2010 yang dilaksanakan di Gereja St. Perawan Maria / Gn.Tamang;3.

Saksi Marsianus Rici Agustinus, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena merupakan sepupu Pemohon; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan pada persidangan untuk memberiketerangan mengenai permohonan pengesahan perkawinan PemohonAdriana lin dengan suaminya yang bernama Fransiskus Honga; Bahwa Pemohon Adriana Iin dan Fransiskus Honga, benar merupakan suamiistri yang menikah pada tanggal 27 Desember 2010 dalam tata cara agamaKatholik di Gereja St

Perawan Maria, Gunung Tamang, yang mana Saksihadir di pada pernikahan tersebut; Bahwa Saksi mengetahui, dalam pernikahan antara Pemohon Adriana lin danFransiskus Honga telah memiliki 2 (dua) orang anak yaitu yang bernama FelikWili Winardi, dan Florensia Wilna;:Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 90/Pdt.P/2021/PN MpwBahwa sepengetahuan Saksi, pernikahan Pemohon Adriana lin danFransiskus Honga berjalan secara harmonis dan tidak pernah bercerai sampaikemudian Fransiskus Honga meninggal dunia pada tanggal

Saksi Selpiani Yeni, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena merupakan sepupu Pemohon,;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan pada persidangan untuk memberiketerangan mengenai permohonan pengesahan perkawinan PemohonAdriana l'in dengan suaminya yang bernama Fransiskus Honga;Bahwa Pemohon Adriana Iin dan Fransiskus Honga, benar merupakan suamiistri yang menikah pada tanggal 27 Desember 2010 dalam tata cara agamaKatholik di Gereja St.

Perawan Maria, Gunung Tamang, yang mana Saksihadir di pada pernikahan tersebut;Bahwa Saksi mengetahui, dalam pernikahan antara Pemohon Adriana lin danFransiskus Honga telah memiliki 2 (dua) orang anak yaitu yang bernama FelikWili Winardi, dan Florensia Wilna;:Bahwa sepengetahuan Saksi, pernikahan Pemohon Adriana lin danFransiskus Honga berjalan secara harmonis dan tidak pernah bercerai sampaikemudian Fransiskus Honga meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2020dikarenakan sakit:Bahwa sepengetahuan Saksi

punggung belakang korban pada Saat itu ; Bahwa Yang bersamasama dengan korban Honga Modo Rada danAgustinus Jala Modo pada saat itu yaitu Kedu Ngura dan Lukas Lango Woli; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II Yermias Yering Bili yang memotongkorban Honga Modo Rada; Bahwa Alasanya karena korban Honga Modo Rada memaki Terdakwadan Terdakwa Il Yermias Yering Bili lalu =#=menuduh kami mencuri buahkemirinya.

memotong korban Honga ModoRada; Bahwa Alasanya karena korban Honga Modo Rada menuduh kamimencuri buah kemiri dari para korban dan karena bapak kami berteriakbahwa bapak kami sudah di serang oleh para korban pada saat itu; Bahwa sebelumnya terdakwa tidak memiliki masalah dengan korbanHonga Modo Rada; Bahwa Tidak ada lagi korban lain selain korban Honga Modo Rada danAgustinus Jala Modo ; Bahwa Korban Honga Modo Rada dan Agustinus Jala Modo masihmelakukan perlawanan; Bahwa Selain Terdakwa dan Terdakwa

Poro Bili berperan melakukanpelemparan batu berulangulang kali dan sebanyak i1(satu) kali yanglangsung mengenai pada paha kaki kiri dari korban Honga Modo Rada,Terdakwa V Mati Tada Pana berperan melakukan pelempara batu kepadakorban Honga Modo Rada dan Agustinus Jala Modo saat itu, Terdakwa VIMone Jala Rara berperan ikut mengejar dengan memegang Tombak danmelakukan pelemparan batu terhadap korban Honga Modo Rada danAgustinus Jala Modo dan Terdakwa berperan melakukan pelemparan batuberulangulang

terhadap korban Honga Modo Rada dan Agustinus Jala Mododan melakukan pemotongan dengan menggunakan parang sebanyak 1(satu)kali yang langsung mengenai pada bagian punggung belakang bagian kiridari korban Honga Modo Rada;Halaman 23 dari 48 Putusan Nomor 62/Pid.B/2021/PN Wkb Bahwa Akibat dari peristiwa ini yakni korban Honga Modo Radamengalami Iluka potong terkena parang pada mengalami luka potong potongpada bagian dada, luka potong pada bagian punggung dan luka memar padabagian dada kiri, Pinggang

Terdakwa II meninggalkan korban Honga Modo Rada yangmasih tertidur di dalam kebun; Bahwa Pada saat itu, Terdakwa melempar dengan menggunakan batukearah Honga Modo Rada, Agustinus Mone Jala, Lango Woli dan KeduNgura berulang kali tetapi hanya mengenai korban Honga Modo Radasebanyak 1 (Satu) kali saja dan tidak mengenai korban Agustinus Mone Jala,Lango Woli dan Kedu Ngura; Bahwa Yang bersamasama dengan korban Honga Modo Rada danAgustinus Jala Modo pada saat itu yaitu Kedu Ngura dan Lukas Lango Woli

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa NOVRI ANGKI HONGA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana

2.Merry Christine Rondonuwu, S.H
Terdakwa:
NOVRI ANGKI HONGA Alias ANGKI

Menyatakan Terdakwa I OCE HONGA, Terdakwa II SEM WERIMUN Alias SEM, Terdakwa III NOLVAN MAY Alias OPAN, Terdakwa IV KRIS ADILAN Alias KRIS, Terdakwa V DAUD ROFUA Alias DAUD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja di wilayah perikanan Republik Indonesia melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak yang dapat merugikan dan membahayakan kelestarian sumber daya ikan dan lingkungan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum; 2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I OCE HONGA, Terdakwa II SEM WERIMUN Alias SEM, Terdakwa III NOLVAN MAY Alias OPAN, Terdakwa IV KRIS ADILAN Alias KRIS, Terdakwa V DAUD ROFUA Alias DAUD oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan dan denda sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ; 3.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 ( Satu ) Unit longboat tanpa nama ( warna abu-abu) ;- 3 ( Tiga ) Unit Mesin 40 Pk Merk Yamaha ;- 1 ( Satu ) Set Mesin Kompresor ;- 2 ( Dua ) Set Selang dan Dakor ;- 2 ( Dua ) Buah kacamata Selam ;Dikembalikan kepada Terdakwa I Oce Honga .6. Membebankan Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (Lima Ribu Rupiah).

Penuntut Umum:VANTY ROLOBESSY, SHTerdakwa:1.OCE HONGA2.SEM WERIMUN Alias SEM3.NOLVAN MAY Alias OPAN4.KRIS ADILAN Alias KRIS5.DAUD ROFUA Alias DAUD

mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusansebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmurfanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmurfanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmurfanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanIV Nama lengkapTempat lahirUmurfanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggal : Oce Honga

Menyatakan Terdakwa OCE HONGA, DKK, terbukti melakukan tindakpidana Perikanan sebagaimana dalam dakwaan tunggal kedua melanggarHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN TTePasal 84 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 2004 tentangPerubahan atas UndangUndang RI Nomor 45 Tahun 2009, Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;2.

Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa OCE HONGA, NOLVAN MAY,SEM WARIMON, KRIS ADILAN, DAN SAUDARA DAUD ROFUA denganpenjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) subsidair 1 (satu) bulan penjara dan potongmasa tahan yang telah dijalani dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

OCE HONGA Dan Terdakwa Il. SEM WERIMUNAlias SEM bersamasama dengan Terdakwa Ill. NOLVAN MAY Alias OPANdan Terdakwa IV. KRIS ADILAN Alias KRIS dan Terdakwa V. DAUD ROFUAAlias DAUD sebagai Nelayan yang berperahu longbod tanpa nama pada hariSelasa tanggal 17 Maret 2020 sekitar pukul sekitar Pukul 09.00 Wit yangbertempat diperairan pulau Gonange Kec. Kayoa Kab.

Halsel untuk melakukan kegiatan penangkapanikan dengan menggunakan bahan peledak (BOM), sehingga yangbertanggung jawab terkait kegiatan di maksud adalah seluruh awak perahuyakni terdakwa OCE HONGA, terdakwa DAUD ROFUA, dan NOLVANMAY, serta terdakwa SEM WARIMON, dan terdakwa KRIS ADILAN karenaperbuatan melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan bahanpeledak adalah Tindak Pidana dan di Larang oleh undang Undang danHukum di Indonesia, serta meresahkan masyarakat. dan Perbuatan paraterdakwa merusak

Saipul bin Najib yang intinya menerangkan bahwaperran terdakwa pada saat pencurian itu adalah yang masuk kerumah melaluiatap dan membuka pintu belakang rumah saksi Zainal Arifin.e Bahwa barang bukti 1 (satu) unit sepeda motor Dinas merk Honga GL 160 NoPolisi BG3729YZ warna hitam Noka : MH1KC11187K102569, Nosin a:KC11E1104779 a.n.

Daud bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Dinas merk Honga GL 160No Polisi BG3729YZ warna hitam Noka : MH1KC11187K102569, Nosin :KC11E1104779 a.n. Kepemilkan Pemda Oku Timur dan 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha V 100 ZHE (F1ZR) warna hitam No Polisi BG6043YI Noka :MH34NS000BXK442175, Nosin : 4WH121956 yang berada di dalam dapurtelah hilangBahwa kemudian saksi bersamasama dengan Sdr.

Daude Bahwa benar barang bukti 1 (satu) unit sepeda motor Dinas merk Honga GL 160No Polisi BG3729YZ warna hitam Noka : MH1KC11187K102569, Nosin a:KC11E1104779 a.n. Kepemilkan Pemda Oku Timur dan 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha V 100 ZHE (F1ZR) warna hitam No Polisi BG6043YI Noka :MH34NS000BXK442175, Nosin : 4WH121956 A.n. kepemilikan Zainal Arifinadalah milik saksi korban Zainal Arifin bin H.

jam 14:00 WITA atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam bulan Oktober 2006, bertempat di Kelurahan Lirang, KecamatanBitung Selatan, Kota Bitung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bitung, dengansengaja dan melawan hak merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang berupa tempat pengolahan buahkelapa milik saksi korban HAM KOLOTJA dan tempat pengolahan buah kelapamilik Saksi Korban YULIAN HONGA

yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut :Bahwa pada mulanya ia Terdakwa NIKSON KOLOTJA keluar dari rumah,Terdakwa melihat lelaki FIRON TOLOKO berada didekat tempat fufu kelapa(tempat pengolahan buah kelapa) milik Terdakwa dibelakang kampung dandiperjalanan mendekati kebun milik Lelaki YULIAN HONGA Terdakwa melihatHal. 1 dari 6 hal.

No. 88 K/Pid/2009perempuan JANUARICE SANDIRI sedang berdiri dijalan menuju kebun miliksaksi korban YULIAN HONGA.Bahwa selanjutnya Terdakwa NIKSON KOLOTJA pergi ke kebun milikSaksi Korban HAM KOLOTJA dan Kebun milik saksi korban YULIAN HONGAdimana Terdakwa sudah membawa korek api garis ditangan (korek api kayu).Pertama kali Terdakwa membakar tempat pengolahan buah kelapa milik HAMKOLOTJA dan setelah itu Terdakwa pergi membakar tempat pengolahan buahkelapa milik Saksi Korban YULIAN HONGA yang berjarak

Adolpinus Masiani tidakdapat memberikan keterangan dalam persidangan sebagai saksi Ad Chargekarena Adlopinus diancam keras oleh saksi korban (Ham Kolotja) sehinggaAdlopinus Masiani hanya membuat Surat Keterangan dibawah materai dandiajukan kehadapan persidangan oleh Pemohon Kasasi namun tidakdipertimbangkan, dengan demikian putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriBitung tidak didasarkan pada bukti yang akurat apalagi pada saat menjelangputusan terjadi lagi kebakaran tempat fufu milik saksi korban Yulian Honga

danini diinformasikan oleh saksi korban Ham Kolotja terhadap Majelis Hakimdidepan persidangan tetapi tidak diketahui kalau siapa yang melakukanpembakaran, namun dalam putusan perkara Terdakwa Majelis Hakim tetapmenganggap Pemohon Kasasi melakukan pembakaran tempat fufu milik saksikorban Ham Kolotja dan Yulian Honga ;Bahwa dari alasanalasan yuridis tersebut sebagai alasan memori kasasi juganota pembelaan/duplik Pemohon Kasasi dapat dijadikan sebagai dasar memorikasasi atas permohonan kasasi.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Marselinus Riwu, Terdakwa II Emanuel Donatus Penu, Terdakwa III Rafael Nu, Terdakwa IV Petrus Honga, Terdakwa V Yosef Ferdi OJA, Terdakwa VI Rikardus Mbani, dan Terdakwa VII Johanes Brechmans Meke terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MEMAKAI TANAH TANPA IJIN DARI YANG BERHAK ATAU KUASANYA YANG SAH

Penyidik Atas Kuasa PU:
MARSELINUS MILA
Terdakwa:
1.MARSELINUS RIWU
2.EMANUEL DONATUS PENU
3.RAFAEL NU
4.PETRUS HONGA
5.YOSEF FERDI OJA
6.RIKARDUS MBANI
7.JOHANES BRECHMANS MEKE
8.FRANSISKUS YAMA

Nama lengkap PETRUS HONGA;2. Tempat lahir Roworeke:3. Umur/tanggal lahir ,4. Jenis kelamin 73 Tahun / 1 Juli 1947;5. Kebangsaan ae6. Tempat tinggal Laktlakt;Indonesia;7. Agama ;8. Pekerjaan JI. Sultan Hasanudin, RT/RW 012/005, Kel.Rewarangga, Kec. Ende Timur, Kab. Ende;Katolik;Wiraswasta;Terdakwa V.1. Nama lengkap YOSEF FERDI OJA;2. Tempat lahir Ende:3. Umur/tanggal lahir ,4. Jenis kelamin 31 Tahun / 11 Januari 1990;5. Kebangsaan ae6. Tempat tinggal LalkilalistIndonesia;7. Agama ;8.

Petrus Honga, Sdr. Fransiskus Yama, dan Sdr.

MilikNomor 392 tanggal 18 September 2001, Surat Ukur Nomor 170/RWG/2001 atasnama ROFINUS EMBU benar telah dikuluarkan blokir pada tahun 2018;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ende menjatuhkan putusan dalam perkara pidanadalam perkara atas nama Para Terdakwa yaitu Terdakwa Marselinus Riwu,Terdakwa Il Emanuel Donatus Penu, Terdakwa Ill Rafael Nu, Terdakwa IVPetrus Honga

Unsur Barang Siapa;Halaman 7 dari 12 Halaman Put.No. 2/Pid.C/2021/PN.EndMenimbang, bahwa, Penyidik atas kuasa Penuntut Umum mengajukansurat pengantar yang berlaku selayaknya surat dakwaan berdasarkan Pasal 205ayat (2) KUHAP atas nama Terdakwa Marselinus Riwu, Terdakwa II EmanuelDonatus Penu, Terdakwa III Rafael Nu, Terdakwa IV Petrus Honga, Terdakwa VYosef Ferdi OJA, Terdakwa VI Rikardus Mbani, Terdakwa VII JohanesBrechmans Meke, Terdakwa VIII Fransiskus Yama, yang kemudian Terdakwa IIsampai dengan

Menyatakan Terdakwa Marselinus Riwu, Terdakwa II Emanuel DonatusPenu, Terdakwa Ill Rafael Nu, Terdakwa IV Petrus Honga, Terdakwa VYosef Ferdi OJA, Terdakwa VI Rikardus Mbani, dan Terdakwa VII JohanesBrechmans Meke terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana SECARA BERSAMASAMA MEMAKAI TANAH TANPAIJINDARI YANG BERHAK ATAU KUASANYA YANG SAH;2.