yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sanggau, yang melakukan,yang turut serta melakukan perbuatan yang menimbulkan kebakaran yaitu membakar kebunkelapa sawit milik saksi GANDI Alias ATIT sehingga timbul bahaya umum bagi barang, yangmana perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal pada saatsaksi HERI SUKIYANTO Als UNDUT Anak dari HERITYANTO, saksi JOKIAls ATET Anak dari SINFA, dan saksi HOGER

ACUN, dankemudian saksi SEHI langsung pergi dari lokasi tersebut menuju lahan yang terbakar;Bahwa peran saksi ACO hanya ikutikut saja pada saat itu dan terdakwalah pencetuside dan yang memerintahkan saksi UNDUT untuk melakukan pembakaran lahantersebut;Atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;4 Saksi HOGER Alias ACO Anak dari FAKU (Alm) :Bahwa kejadian pembakaran lahan tersebut hari Senin tanggal 24 Februari2014.Bahwa peran saksi dan saksi ATET pada

Kesengajaan tidak perluditujukan pada timbulnya bahaya bagi umum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Saksi GANDI Als ATIT, saksiMARJUANDI Als SEHI, saksi JOKI Als ATET Anak Dari SINFA, saksi HOGER Als ACOAnak Dari FAKU (Alm), saksi HERI SUGIANTO Als UNDUT Anak Dari HARTYANTO yangsaling berkaitan antara keterangan yang satu dengan yang lainnya dan Keterangan Terdakwaserta barang bukti yang diperlihatkan didalam persidangan, bahwa pada hari Senin tanggal 24Pebruari 2014 sekira jam 14.30 Wib

pidanayaitu orang yang melakukan (pleger), menyuruh lakukan (doen plegen) atau yang turut sertamelakukan (medepleger) suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah merujuk pada subyek pelakuperbuatan yang lebih dari seorang atau dengan kata lain perbuatan tersebut dilakukan secarabersamasama;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa bersama dengan saksi HERI SUGIANTO AlsUNDUT Anak dari HARIYANTO (penuntutan dilakukan secara terpisah), saksi JOKI Als ATETAnak dari SINFA, dan saksi HOGER

engqugal da at: te gn py OO EEE a = teayIlfan corSarno ae Tera nk a prsgan mata mairan No 880 P14 tt nan ck i ua et at aga Ato Naa Nar within mit sg amena ene dengan Targugal tidak rukun dan tidak, harnonis lagi karenasay pein an patabana hoger ra ean Soren Ye aberpisah tempat tnggal, selene hurang babsihy 5.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Perkawinan antara Thresia Marpaung dengan Hoger Brilie Lumbantobing atau disebut juga Hooger Brile Ltobing secara Agama Kristen di Huria Kristen Indonesia (HKI) pada tanggal 09 Juni 2000 sebagaimana dalam Akte Kawin yang dikeluarkan oleh HKI Teladan Resort Medan II Daerah VI. Sum.

Timur II pada tanggal 09 Juni 2000 adalah sah menurut Hukum;

Cd umur 45. tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di a20:Adalah ayah kandung Penggugat. a hoger: rr ~4 ; y 2 Es umur 53. tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal dita 2:2 92225. 2212Paman Penggugat.

Kirai Indah No.11 Rt.006/RW.010, Kelurahan Kalisari, Kecamatan Pasar Rebo, JakartaTimur, dalam hal ini diwakili oleh HOGER SURESH, SH dan ANDI AGUSISMAWAN, SH, Para Advokat berkantor pada Law Firm Krisna. Ismawan & Associates, Reciver & Administrator for bankcrupty, beralamat diGedung Le Pasadena Lantai 3, JI.

ayat (2) Kompilasi HukumIslam yaitu antara suami istri harus saling cinta mencintai, hormat menghormati,setia dan memberi bantuan lahir maupun batin, yang satu kepada yang lain,dengan kondisi rumah tangga yang demikian maka menjadi jelaslah bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriage breakdown), sehinggasangat sulit dirukunkan kembali.Menimbang, bahwa dengan keadaan sebagaimana dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim sependapat dengan ahli fign yang menyatakan:Cum 9 gue Ys onan 43 hoger

Perkawinan Penggugat dan Tergugat terlihatharmonis, namun sejak 4 tahun lalu timbul percecokan danpertengkaran yang antara keduanya yang disebabkan oleh masalahCKONOM I... occ cecccceccceecceececeeeeceeeececeeeeeecuceueeeceuueeueeeeseesaueeeueeeeeseaueenseeeeeeeense Bahwa sejak 2011 Tergugat telah pulang kerumah orangtuanya, dantidak mau kembali lagi sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas keterangan ' saksi tersebut, PenggugatMIG ALISA) WEIR Ssinescsieinmmmmocmcins aos aac cic Kae Ho TRNINIIARORRIN ME HOGER

dapat dibuka guna menghindarkan parapihak dari kemelut rumah tangga yang berkepanjangan yang akanmembawa mudharat kepada kehidupan Pemohon dan Termohon apabilarumah tangga tetap dipertahankan, sedangkan kemudharatan harusdisingkirkan sebagaimana kaidah fiqghiyah yang berbunyi sebagai berikut:oe OTe)Artinya: "Kemudharatan harus disingkirkan"Menimbang, bahwa secara sosiologis Suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit untukmewujudkan rumah tangga bahagia HOGER

Pembanding/Penggugat : Bustami Karim Diwakili Oleh : HOGER SURESH RELWANI, S.H., M.B.A.
Terbanding/Tergugat I : PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk
Terbanding/Tergugat II : Edwin Utama
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta II
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan

Menimbang, bahwa menurut Hoger Raad dalam arrestnya tanggal 12Nopember 1894, W. 6578 dan dalam arrestnya tanggal 04 Maret 1935, NJ 1935halaman 681, W.12932 antara lain memutuskan jika perbuatan mengambil itutelah selesai, jika benda tersebut sudah berada di tangan pelaku, walaupunbenar bahwa ia kemudian telah melepaskan kembali benda yang bersangkutankarena ketahuan orang lain; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang menurut Sianturi dalambukunya Tindak Pidana di KUHP berikut Uraiannya halaman

rBriiwiahe,Gast GecuPABAM3 UE aesd raansprncmitsed + fesse fr ceortamtina ecle Gb b wdLorJ oon: %CTs HATE TTdeenredocl mtuasd thine Joetget.abo Ehisrlisn eancM aiPT guedey co hoger tayteytepatage ithe etRS hGe LPH TRQe OPKririn &IBDif fytids A risadl Pp* pe ET mh Le "OAS ts A medicho. A ensBHOBGP. 5 mune?

Sete perite Gece Geet Gee ede Ge der pet veraberewenenyg un oe Ps, mange Ba eryMatches (hoger i Pe reeeeretiuiesgs RAeetaerfedaari ieewe eee Sy a eae See Hen ee Ce Geir ai ee eis tee bealaarsHime een rm Pm over Geerseripp biebtlPhidie bore Jey ieee oe ee Se ee es Wi SM Leerdager ery aes Le =e : hha Ma Blpirreicse! Peealed4 Foire ak Cee Ge ogee EE Peed se!

melakukan perbuatannya, benda tersebutharus belum berada dalam penguasaanya.Menimbang, bahwa enurut Profesorprofesor Van Bemmelen VanHattum dalam bukunya Handen Leerboek II halaman 277 disebutkan bahwamengambil itu ialah setiap tindakan yang membuat sebagian harta kekayaanorang lain menjadi berada dalam penguasaanya tanpa bantuan atau tanpa seizinorang lain tersebut, ataupun untuk memutuskan hubungan yang masih adaantara orang lain itu dengan bagian harta kekayaan yang dimaksud.Menimbang, bahwa menurut Hoger

SIMONS bahwa memperhatikansejarah terbentuknya pasal ini dan dengan memperhatikan penempatannyadalam Bab V daru Buku Il KUHP, Hoger Raad berpendapat bahwa yangdimasukan ke dalam pengertian openlijk geweld menurut Pasal 170 Ayat (1)KUHP hanyalah kekerasankekerasan yang mengganggu ketertiban umum,dengan alasan bahwa persyaratan tersebut dapat diketahui dari adanya kataopenlijk atau secara terbuka dalam rumusan Pasal 170 Ayat (1) KUHP itusendiri. Menurut pendapat Prof.

perbuatannya, benda tersebut harus belum berada dalampenguasaanya.Menimbang, bahwa menurut Profesorprofesor Van Bemmelen Van Hattum dalam bukunya Handen Leerboek II halaman 277disebutkan bahwa mengambil itu ialah setiap tindakan yang membuatsebagian harta kekayaan orang lain menjadi berada dalampenguasaanya tanpa bantuan atau tanpa seizin orang lain tersebut,ataupun untuk memutuskan hubungan yang masih ada antara orang lainitu dengan bagian harta kekayaan yang dimaksud.Menimbang, bahwa menurut Hoger

Bahwa maksud pelaku memang telah ditujukan untuk menimbulkankesan seperti ituMenimbang, bahwa lebih lanjut lagi Hoger Raad dalam arrestnya tanggal15 Oktober 1936, NJ 1936 No.136 menyebutkan bahwa Hakim tidak perlumemastikan apakah terdakwa benarbenar akan melaksanakan maksudnya,demikian juga apakah maksudnya itu benar benar akan dapat dilaksanakanatau tidak, dan hakim tidak perlu memastikan apakah katakata yang dipakaiterdakwa itu mempunyai arti yang tepat (untuk dipandang sebagai suatuancamanakan

lain pada waktu pelaku melakukan perbuatannya,benda tersebut harus belum berada dalam penguasaanya.Menurut Profesorprofesor Van Bemmelen Van Hattum dalambukunya Handen Leerboek Ii halaman 277 disebutkan bahwamengambil itu ialah setiap tindakan yang membuat sebagian hartakekayaan orang lain menjadi berada dalam penguasaanya tanpa bantuanatau tanpa seizin orang lain tersebut, ataupun untuk memutuskanhubungan yang masih ada antara orang lain itu dengan bagian hartakekayaan yang dimaksud.Bahwa menurut Hoger

., dan Hoger Suresh, S.H.

Tahun 1997 pada halaman 623, menyatakan Untuk adanya suatu medeplegen(turut serta melakukan) justru yang perlu diperhatikan adalah ada atau tidaknyasuatu volledig en nauwe samenwerking atau adanya suatu kerja sama yanglengkap dan bersifat demikian eratnya diantara para peserta di dalamkejahatan, oleh karena tanpa adanya kerja sama seperti itu, kita juga tidakdapat berbicara mengenai adanya suatu medeplegen;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut P.A.F Lamintang dalambukunya tersebut mengutip putusan Hoger

pelakumelakukan perbuatannya, benda tersebut harus belum berada dalampenguasaanya.Menimbang, bahwa menurut Profesorprofesor Van Bemmelen Van Hattum dalam bukunya Handen Leerboek II halaman 277disebutkan bahwa mengambil itu ialah setiap tindakan yang membuatsebagian harta kekayaan orang lain menjadi berada dalampenguasaanya tanpa bantuan atau tanpa seizin orang lain tersebut,ataupun untuk memutuskan hubungan yang masih ada antara orang lainitu dengan bagian harta kekayaan yang dimaksud.Menimbang, bahwamenurut Hoger