Deni Awaludin, di putus hubungan kerja oleh Tergugat melalui suratNo. 001/MKP/HRGA/VIII/2017, tertanggal 26 Agustus 2017 ;2.2. Sdr. Suhendar, di putus hubungan kerja oleh Tergugat melalui Surat No.002/MKP/HRGA/VIII/2017 tertanggal 26 Agustus 2017Bahwa sebelum melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap paraPenggugat, terlebin dahulu Tergugat mengeluarkan surat Skorsing atauPembebasan Tugas kepada masing masing Penggugat yaitu ;3.1. Sdr.

Deni Awaludin, danHalaman 4 dari 32 halaman Putusan No. 58/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg.Surat Pemutusan hubungan kerja No. 002/MKP/HRGA/VIII/2017tertanggal 26 Agustus 2017 Terhadap Sdr.

Menyatakan ; Surat Pemutusan hubungan kerja No. 001/MKP/HRGA/VIII/2017,tertanggal 26 Agustus 2017 Terhadap Sdr. Deni Awaludin dan ; Surat Pemutusan hubungan kerja No. 002/MKP/HRGA/VIII/2017tertanggal 26 Agustus 2017 Terhadap Sdr.

Suhendar tidak ada haklagi atas upah sejak dikeluarkannya surat PHK No. 001/MKP/HRGA/VIII/2017dan surat PHK No. 002/MKP/HRGA/VIII/2017 tertanggal 26 Agustus 2017.

Deni Awaludin No. 006/MKP/HRGA/VIII/2017 tgl.04 Agustus 2017 dan berlaku mulai tg! 05 Agustus 2017. Bahwa kemudian pada tanggal 26 Agustus 2017 Tergugat memberikansurat PHK No. 001/MKP/HRGA/VIII/2017 ternhadap Sdr. Deni Awaludin. Bahwa upah selama skorsing sampai dijatunkannya sanksi PemutusanHubungan Kerjapada tgl. 26 Agustus 2017 terhadapsdr. Deni Awaludintelah dibayarkan Skorsing terhadap sdr. Suhendar No. 005/MKP/HRGA/VIII/2017 tgl. 04Agustus 2017 dan berlaku mulai tg! 05 Agustus 2017.

, apakah boleh diberikan kepada Penggugat, HRGA Managerakan koordinasi dulu dengan Pak Asikin dan Pak Chey.

Pada alasan Penggugat No. 5 bahwa email HRGA Manager kepadaPenggugat dan tidak ada komentar dari Operating Manager dan PresidenDirektur adalah TIDAK BENAR ;Faktanya :Tanggal 26 Desember 2018 HRGA Manager menulis email kepadaPenggugat dengan CC Presiden Direktur dan Operating Manager,menjelaskan kembali bahwa Penggugat tidak berwenang meminta gradekaryawan, hanya Pak Asikin sebagai HOD dan menjelaskan Penggugatmemaki HRGA Manager dengan kata GOBLOK ketika HRGA ManagerHal. 10 dari 22 Put.

No. 92/Pdt.SusPHI/2020/PN.Bdgtidak memberi informasi tersebut, dan meminta Penggugat bekerja dengankapasitas serta tanggung jawab di bagian masingmasing ;Penggugat membalas email kepada HRGA Manager dengan mengatakanGOBLOK dan BODOH cukup email iniPresiden Direktur dan Operating Manager memanggil HRGA Manager danmengatakan tidak pantas Penggugat mengatakan dan menghina seorangHRGA Manager, bukan personal tapi jabatan HRGA Manager.

Manager, Asikin sebagai HOD Produksi, Ibu lyum sebagai stafHRGA dan Ibu Rachmiaty Karim sebagai HRGA Manager memutuskan :1.

No. 92/Pdt.SusPHI/2020/PN.Bdg18.19.HRGA Manager dan Sudrajat sebagai Staf HRGA untuk bipartit kembalidengan Penggugat ;Tergugat memberitahukan kepada Penggugat untuk bertemu di Solariapada tanggal 26 November 2019 untuk memberitahukan nilai uang PHKyang disetujui oleh Presiden Direktur PT.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Surat Nomor: 004/PSC/INT/HRGA/XI/2018 tertanggal 26 November 2018 yang diterima Penggugat pada tanggal 3 Desember 2018 tentang Pemutusan Hubungan Kerja adalah batal demi hukum;
3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak putusan ini dibacakan;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan

Bahwa atas terjadinya pemutusan hubungan kerja melalui Surat PemutusanHubungan Kerja Nomor: 004/PSC/INT/HRGA/XI/2018 tertanggal 26 November 2018yang di terima Penggugat pada tanggal 3 Desember 2018, Penggugat merasakeberatan serta menolak dengan tegas Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukansecara sepihak oleh Tergugat tersebut;7.

perjanjian perusahaan, dengan demikian maka Surat Nomor:004/PSC/INT/HRGA/XI/2018 tertanggal 26 November 2018 adalah surat pemutusanhubungan kerja yang cacat hukum dan sudah seharusnya untuk dibatalkan; (Vide:Bukti P4)10.

Page 514.15.Components dalam menyusun Surat Pemutusan Hubungan Kerja tersebut, olehkarenanya sangat berdasar hukum Surat Nomor: 004/PSC/INT/HRGA/X1/2018tertanggal 26 November 2018 yang diterima Penggugat pada tanggal 3 Desember2018 tentang Pemutusan Hubungan Kerja dimaksud haruslah dinyatakan batal demihukum;Bahwa karena Surat Nomor: 004/PSC/INT/HRGA/XI/2018 tertanggal 26 November2018 yang diterima Penggugat pada tanggal 3 Desember 2018 tentang PemutusanHubungan Kerja telah dinyatakan batal demi

Bahwa pada tanggal 16 November 2018, Tergugat memberikan surat PemutusanHubungan Kerja kepada Penggugat dengan Nomor : 004/PSC/INT/HRGA/X1/2018. (T.5) ;. Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja kepada Penggugat dilakukan sesuai dengantahapan yang diatur dalam Peraturan Peruasahaan PT.

Menyatakan Surat Nomor: 004/PSC/INT/HRGA/XI/2018 tertanggal 26 November 2018yang diterima Penggugat pada tanggal 3 Desember 2018 tentang PemutusanHubungan Kerja adalah batal demi hukum;3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejakputusan ini dibacakan;4.

SARIGUNAPRIMATIRTA, Tbk.) menyampaikan SURAT KEPUTUSAN No : 081/SKSGP/HRGA/II/2018 Tentang MUTASI & PROMOSI KARYAWAN,dikeluarkan di: Sidoarjo, pada tanggal 23 Februari 2018, ditandatanganioleh: ALIKI THEOPHILLIA R PARIELA, HRGA MANAGER PT. SARIGUNAPRIMATIRTA, Tbk.

/V/2018, Tertanggal: Sidoarjo. 20 April 2018, ditandatanganioleh: Aliki Theophillia R Parielaj HRGA Manager PT.

/V/2018, Tertanggal: Sidoarjo, 20 April 2018, ditandatanganioleh: Aliki Theophillia R Parielaj HRGA Manager PT.

/JV/2018, Tertanggal: Sidoarjo, 20 April 2018, ditandatanganioleh: Aliki Theophillia R Parielaj HRGA Manager PT.

(FotoCopy dari Asli);T 4a : Fotocopy Surat Tergugat yang ditujukan kepada Penggugat denganNo.409/SPSGP/HRGA/IV/2018 perihal Surat Panggilan Pertama danbukti tanda terima Pengirim surat. (Foto Copy dari Foto Copy);T 4b : Surat Tergugat yang ditujukan kepada Penggugat dengan No 412/SPSGP/HRGA/IV/2018 perihal Surat Panggilan Kedua dan bukti tandaterima pengiriman surat.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Surat Keputusan Nomor : 533/HRGA/MDN/VII/2020 atas nama Muhammad Fadly Lubis (i.c Penggugat I) dan Surat Keputusan Nomor : 534/HRGA/MDN/VII/2020 atas nama Charles (i.c Penggugat II) adalah tidak sah dan batal demi hukum.

Bahwa akan tetapi pada tanggal 16 Juli 2020, Tergugat melakukan rotasikepada Penggugat ke Meulaboh Provinsi Nangroe Aceh Darussalamberdasarkan Surat Keputusan Nomor : 533/HRGA/MDN/VII/2020 danHalaman 3 dari 20Putusan Nomor 137/Pdt.SusPHI/2021/PN MdnPenggugat II dirotasi ke Gunung Sitoli Pulau Nias dengan Surat KeputusanNomor : 534/HRGA/MDN/VII/2020..

/MDN/VII/2020 atas nama Muhammad FadlyLubis (i.c Penggugat 1) dan Surat Keputusan Nomor534/HRGA/MDN/VII/2020 atas nama Charles (i.c Penggugat II).11.

Menyatakan Surat Keputusan Nomor : 533/HRGA/MDN/VII/2020 atas namaMuhammad Fadly Lubis (i.c Penggugat 1) dan Surat Keputusan Nomor :534/HRGA/MDN/VII/2020 atas nama Charles (i.c Penggugat II) adalah tidaksah dan batal demi hukum.3.

Menyatakan Surat Keputusan Nomor : 533/HRGA/MDN/VII/2020 atasnama Muhammad Fadly Lubis (Penggugat 1!) dan Surat KeputusanNomor : 534/HRGA/MDN/VII/2020 atas nama Charles (Penggugat II)adalah sah dan berlaku;3.

Menyatakan Surat Keputusan Nomor : 533/HRGA/MDN/VII/2020 atasnama Muhammad Fadly Lubis (i.c Penggugat l) dan Surat KeputusanNomor : 534/HRGA/MDN/VII/2020 atas nama Charles (i.c Penggugat II)adalah tidak sah dan batal demi hukum.3.

. : Surat Keterangan Kerja atas nama DICKY ISKANDAR Nomor . 029/HRGA/0411 tertanggal 10 April 2011 dan lampiran 3 (tiga ) lembarsurat keterangan kerja lainnya ;P. 2 : Surat Keterangan Kerja atas nama HERUDIN Nomor : 173/HRGA/0411 tertanggal 20 April 2011 dan lampiran 6 (enam) lembarsurat keterangan kerja lainnya ;: Surat Keterangan Kerja atas nama ANDRY HERDIYAN Nomor .027/HRGA/0411 tertanggal 10 April 2011 dan lampiran 5 (Lima)lembar surat keterangan kerja lainnya ;: Surat Keterangan Kerja atas

nama ANDY ZAKARIA Nomor . 032/HRGA/0411 tertanggal 10 April 2011 dan lampiran 5 (lima ) lembarsurat keterangan kerja lainnya ;: Surat Keterangan Kerja atas nama SYAMSUL RIZAL ZAKI Nomor :565/HRGA/0311 tertanggal 30 Maret 2011 dan lampiran 7( tujuh) lembar surat keterangan kerja lainnya ;Surat Keterangan Kerja atas nama TRISNA Nomor . 166/HRGA/0411 tertanggal 30 April 2011 dan lampiran 6 (Enam) lembarsurat keterangan kerja lainnya ;P. 7 : Surat Keterangan Kerja atas nama IKHWAN SYAFEI Nomor . 171/

P.8 :HRGA/0411 tertanggal 20 April 2011 dan lampiran 3 (Enam ) lembarsurat keterangan kerja lainnya ;Surat Keterangan Kerja atas nama M.

YUSUF MAULANA Nomor .182/HRGA/0411 tertanggal 10 April 2011 dan lampiran 4 (Empat)lembar surat keterangan kerja lainnya ;P.10 : Surat Keterangan Kerja atas nama MUKTI SAPUTRA Nomor . 142/HRGA/0411 tertanggal 13 April 2011 dan lampiran 5 (lima ) lembarsurat keterangan kerja lainnya ;P.11 : Surat Keterangan Kerja atas nama IMAN SULAEMAN Nomor : 170/HRGA/0411 tertanggal 30 April 2011 dan lampiran 1 (satu) lembarsurat keterangan kerja lainnya ;P.12 : Surat Keterangan Kerja atas nama OKI MAULANA YUSUP

Nomor158/HRGA/0411 tertanggal 30 April 2011 dan lampiran 1 (satu)lembar surat keterangan kerja lainnya ;P.13 : Surat Keterangan Kerja atas nama MISNO Nomor . 199/HRGA/0411 tertanggal 30 April 2011 dan lampiran 5 (lima) lembar suratketerangan kerja lainnya ;P.14 : Surat Keterangan Kerja atas nama RAMLAN SUPERATMAN Nomor :293/HRGA/0611 tertanggal 17 Juni 2011 dan lampiran 8 (delapan)lembar surat keterangan kerja lainnya ;P.15 : Surat Keterangan Kerja atas nama AGUS JAFAR SIDIK Nomor .175/HRGA/0411

Bahwa pada tanggal 15 Mei 2014 Tergugat mengirimkan surat Nomor : 243/HRGA/V/2014, Perihal : Surat Tanggapan, Tertanggal 15 Mei 2014 yang padapokoknya menyebutkan bahwa Surat Pemutusan Hubungan Kerja (SPHK)tertanggal 13 Mei 2014 adapun perundingan bipartite pada tanggal 13 Mei2014, adalah sudah final;27.

Surat keputusan Nomor: 104/SK/HRGA/IV/04 Tentang PengangkatanKaryawan Tetap .b. Surat Keputusan Nomor : 101/SK/HRGA/IV/04 Tentang pengangkatanKaryawan Tetap .c. Surat Keputusan Nomor : 107/SK/HRGA/VI/04 Tentang pengangkatanKaryawan Tetap .d. Surat Keputusan Nomor : 142/SK/HRGA/XI/06 Tentang pengangkatanKaryawan Tetap .e. Surat Keputusan Nomor : 196/SK/HRGA/I/O8 Tentang pengangkatanKaryawan Tetap .f. Surat Keputusan Nomor : 200/SK/HRGA/VI/07 Tentang pengangkatanKaryawan Tetap .g.

Surat Keputusan Nomor : 273/SK/HRGA/I/10 Tentang pengangkatanKaryawan Tetap .( Foto copy dari Asli )BuktiP 3 :a. Surat Nomor: 160/HRGA/V/2014. Hal: Panggilan, Tanggal: 12 Mei 2014b. Surat Nomor: 176/HRGA/V/2014. Hal: Panggilan, Tanggal: 12 Mei 2014c. Surat Nomor: 190/HRGA/V/2014. Hal: Panggilan, Tanggal: 12 Mei 2014d. Surat Nomor: 174/HRGA/V/2014. Hal: Panggilan, Tanggal: 12 Mei 2014e. Surat Nomor: 162/HRGA/V/2014. Hal: Panggilan, Tanggal: 12 Mei 2014f. Surat Nomor: 180/HRGA/V/2014.

Surat Nomor: 172/HRGA/V/2014. Hal: Panggilan, Tanggal: 12 Mei 2014( Foto Copy dari Asii )mi BQ xBuktiP4 :Surat Pemutusan Hubungan Kerja No.

BungursariPurwakarta di Purwakarta. ( Foto Copy dari Asli )Bukti T 22:SURAT PERNYATAAN tanggal 30 Mei 2014 dari Kuasa Hukum Tergugatyang menyatakan bersedia melaksanakan Perundingan Bipartit denganPUK, pada saat di Mediasi oleh Mediator Disnakersostrans Purwakarta,Namun tidak mendapatkan tanggapan dari PUK. ( Foto Copy dari Fotocopy )Bukti T 23 :Surat dari Tergugat Nomor : 256A/HRGA/VI/2014 tanggal 6 Juni 2014perihal : Jawaban ANJURAN ditujukan kepada Kepala DisnakersostransPurwakarta Up.

(PKWT) No. 020/PKWTI/HRGA/LMN/VII/2019,tertanggal 24 Juli 2019, sebagaimana kontrak kerja Tergugat, yaitumasa kerja Tergugat adalah sejak 24 Juli 2019 sampai dengan 23Januari 2020 ;Bahwa Surat Keterangan Kerja No. 001/SKKHRGA/LMN/I/20/Rev.01,tertanggal 24 Januari 2020 tersebut telah disampaikan Penggugatkepada Tergugat sebagaimana Surat No. 020/HRGA/LMN/I/2020,tertanggal 24 Januari 2020, perihal Pemberitahuan Revisi SuratKeterangan Kerja ;Bahwa sebagaimana Surat Keterangan Kerja No. 001/SKKHRGA/LMN

O20/HRGA/LMN/I/2020 tersebut,Penggugat telah menjelaskan halhal sebagai berikut :1) Bahwa Surat Keterangan Kerja No. 001/SKKHRGA/LMN/I/20,tertanggal 23 Januari 2020 yang diterbitkan oleh Penggugat,terdapat kesalahan penulisan ;2) Bahwa Penggugat menyampaikan kepada Tergugat, SuratKeterangan Kerja No. 001/SKKHRGA/LMN/I/20/Rev.01, tertanggal24 Januari 2020, yang penulisannya telah disesuaikan denganPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) No.020/PKWTI/HRGA/LMN/VII/2019, tertanggal 24 Juli 2019 ;3) Bahwa

oleh Penggugat dan meminta uangpesangon, padahal sebagaimana buktibukti yang ada sejak tanggal24 Januari 2020 putus hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat karena habis masa kontrak, sebagaimana Perjanjian KerjaWaktu Tertentu No. 020/PKWTI/HRGA/LMN/VII/2019, tertanggal 24Juli 2019 yang disepakati Penggugat dan Tergugat ;Bahwa perundingan Bipartit pada tanggal 14 Pebruari 2020 tidakterjadi Kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat, oleh karenanyaPenggugat menerbitkan Surat No. 007/HRGA/LMN

LUMINA PACKAGING,yang diberi tanda bukti P2;Foto copy, Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) No.020/PKWTI/HRGA/LMN/VII/2019, tertanggal 24 Juli 2019, yang dibuatantara PT. LUMINA PACKAGING dengan Nevi Ariyanti, yang diberi tandabukti P2;Hal. 16 dari 29 hal. Put.No. 45/Pdt.SusPHI/2020/PN.Sby.17Foto copy, Surat No. 011/HRGA/LMN/I/2020, perihal PemberitahuanBerakhirnya Masa Kontrak Kerja Karyawan, tertanggal 15 Januari 2020,yang diterbitkan oleh PT.

LUMINAPACKAGING, yang diberi tanda bukti P4;Foto copy, Surat No. 020/HRGA/LMN/I/2020, tertanggal 24 Januari 2020,perihal Pemberitahuan Revisi Surat Keterangan Kerja, yang diterbitkanoleh PT.

Bahwa kedudukan tergugat Ill selaku HRGA Manager PT.USUIINTERNASIONAL INDONESIA / Tergugat dalam hal membuat danmenerbitkan Surat Perjanjian Pengelolaan Limbah Produksi eks (bekas)PT.USUI INTERNASIONAL INDONESIA / Tergugat Nomor : 001/HRGA/IX/13 tertanggal 11 September 2013 kepada Tergugat V selaku Pembeli/selaku Direkur CV Pola Logam /Tergugat IV tidak mempunyai kewenanganserta hak dan tanpa seizin Pihak Tergugat II/ Selaku General ManagerPT.USUI INTERNASIONAL INDONESIA / Tergugat sebagai wakil

Membatalkan Surat Perjanjian Pengelolaan Limbah Produksi eks (bekas) PT.USUI INTERNASIONAL INDONESIA / Tergugat Nomor : 001/HRGA/IX/13tertanggal 11 September 2013 yang diterbitkan oleh Tergugat Ill kepadaTergugat IV dan Tergugat V;6.

USUIINTERNATIONAL INDONESIA No. 001/HRGA/IX/13 tanggal 11September 2013, telah mendapatkan izin dan persetujuan dariTergugat I, mengingat Tergugat III selaku HRGA Manager yang salahsatu fungsi dan tugasnya adalah mengurusi penanganan Limbah dansampah perusahaan ;4.2.

Usui International Indonesia No. 001/HRGA/IX/13tanggal 11 September 2013, Tergugat IIl adalah Pihak yangberwenang dalam Pengelolaan Limbah Industri sebagaimanaditegaskan dalam tugas kerja selaku Manager HRGA serta denganpersetujuan dari Presiden Direktur dengan telah turutmenandatangani perjanjian aquo, sebagai Pihak yang bertanggungjawab dan mempunyai kewenangan untuk melakukan perjanjiandengan Pihak luar sebagaimana diamanatkan dalam Akte PendirianPerseroan Terbatas PT.

Usui International Indonesia No. 001/HRGA/IX/13 tanggal11 September 2013 merupakan kelanjutan surat penunjukkan rekanan kerja samatanggal 28 Maret 2013 yang dibuat oleh pihak yang berwenang dan sah menuruthukum;1.

K/Pdt/...3 Bahwa sehubungan dengan ketidak jelasan keberadaan 33 Tabung tersebut, Tergugatdengan Surat Keputusan Nomor : 094/SPVMBINT/HRGA/IV/10 tanggal 20 April2010, dengan alasan sebagai pelaksanaan atas sanksi dan pelanggaran PeraturanPerusahaan dan UndangUndang Ketenagakerjaan telah menerbitkan keputusanyang ditujukan kepada Penggugat, dengan amar sebagai berikut :1Saudara bertanggung jawab untuk mengganti terhadap keberadaan 33 tabunggas milik PT.

Samator Gas Industri ;Untuk hal tersebut Saudara dilarang memasuki di lingkungan Perusahaanterhitung tanggal 21 April 2010 sampai dengan 11 Mei 2010:Bahwa Penggugat tidak dapat menerima Surat Keputusan tersebut, denganalasan karena surat keputusan tersebut diterbitkan secara tidak cermat dantidak benar serta tidak berdasarkan hukum, bahkan diterbitkan dengan carayang bertentangan dengan ketentuanketentuan hukum yang berlaku, antaralain sebagai berikut :Surat Keputusan Nomor : 094/SPVMBINT/HRGA/IV

/10 tanggal 20 April2010 tersebut tidak diterbitkan oleh Direksi akan tetapi oleh HRGA Managertidak atas nama Direksi, padahal yang berwenang mewakili Perseroan baikdi dalam maupun di luar Pengadilan adalah Direksi (vide Pasal 1 ke 5 jo.Pasal 98 (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas) ;Surat Keputusan Nomor : 094/SPVMBINT/HRGA/IV/10 tanggal 20 April2010 diterbitkan secara sembrono (tidak cermat), tanpa melalui penelitianatau pemeriksaan sebagaimana mestinya

/IV/10 dan tanggal 13 Agustus 2010 No. 152/SKR/HRGA/VIII/ 2010,batal dengan segala akibat hukumnya ;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat dengansegala akibat hukumnya ;Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon kepada Penggugat sebesarRp.

/X/2010 Tertanggal 12 Oktober 2010 Tergugat untuk hadirpada tanggal 14 Oktober 2010, seharusnya Penggugatmengindahkan panggilan tersebut ;Menimbang, bahwa terlepas dari itu semua, Majelis Hakim melihatbahwa telah ada itikat baik Tergugat untuk memanggil Penggugat,13bahkan Tergugat sampai saat ini belum pernah mengeluarkan suratPemutusan Hubungan Kerja (PHK), kecuali surat keputusan No.094/SPMBINT/HRGA/IV/10 tanggal 20 April 2010 dan suratSkorsing No.

satu poinnya menyatakan bahwaPenggugat tidak akan menuntut hak apapun apabila Tergugat melakukan PHKterhadap Penggugat, akan tetapi Penggugat menolak untuk menandatanganiSurat Pernyataan dimaksud ;Bahwa pada tanggal 7 Maret 2006 atas permintaan Tergugat, akhirnyaPenggugat membuat Surat Pernyataan dengan format sendiri tentangkesediaan Penggugat untuk bekerja kembali seperti biasa dan bersediadiberikan sanksi apabila Penggugat tidak masuk kerja tanpa ijin ;Bahwa Tergugat melalui Surat Tugas No.047/HRGA

/CSMIIII/06, tertanggal 8 Maret 2006 datang ke Perusahaan untuk kembali bekerja, namunfaktanya Tergugat justru memerintahkan Penggugat untuk pulang dan datangkembali pada tanggal 10 Maret 2006 menghadap HRGA General Manager, IbuTjaturningrum Kofronita ;Bahwa memenuhi perintah Tergugat, pada tanggal 10 Maret 2006,Penggugat menghadap HRGA General Manager, Ibu Tjaturningrum Konfronita.Dalam pertemuan tersebut, untuk yang kedua kalinya Tergugat memintaPenggugat untuk menandatangani Surat Pernyataan yang

Penggugat tidak akan menuntut hak apapun apabilaTergugat melakukan PHK terhadap Penggugat, terhadap penekananpenekanan tersebut, Penggugat menolak untuk menandatanganinya ;Bahwa sehubungan dengan pemaksaan penandatanganan SuratPernyataan pada tanggal 10 Maret 2006 tersebut, kemudian pada tanggal 13Maret 2006, Penggugat bersama isteri Penggugat datang menghadap HRGAGeneral Manager, Ibu Tjaturningrum Konfronita untuk menanyakan alasanpemaksaan terhadap Penggugat ;Bahwa berdasarkan keterangan dari HRGA

Penggugat yaitu pertama Penggugat mengundurkan diridengan pesangon sebesar Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah) dan kedua,Penggugat diberi kesempatan untuk bekerja kembali dengan syarat Penggugatharus menandatangai Surat Pernyataan yang telah dibuat Ibu Kartika D.Antono, Penggugat menolak kedua pilihnan tersebut, dan saat itu jugaPenggugat dinyatakan telah diberhentikan ;Hal.3 dari 16 hal.Put.No.099PK/Pdt.Sus/2009Bahwa pada tanggal 1 dan 5 April Penggugat memenuhi panggilan Bpk.Widdy Hartono (bagian HRGA

) untuk membahas PHK Penggugat, dan menurutperhitungan Tergugat uang pesangon yang akan diterima Penggugat hanyasebesar Rp.9.472.428, (sembilan juta empat ratus tujuh puluh dua ribu empatratus dua puluh delapan rupiah), namun Penggugat menolak tawaran tersebut;Bahwa oleh karena kesehatan Penggugat semakin menurun, makamemutuskan untuk menerima opsi pertama sebagaimana disebut di atas yaitumengundurkan diri, namun justru yang diterima Penggugat adalah SuratKeputusan No.008/SK/HRGA/CSMN/V/2006 tanggal

Buma) dengan surat keputusantertanggal 1 Januari 2004, ditempatkan sebagai Staf Departemen Purchasing(bagian pembelian spare parts), dan setelah 2 (dua) tahun kemudian Penggugatditempatkan sebagai Staf Finance & Accounting) dan setelah 2 (dua) tahunPenggugat ditempatkan sebagai Staf HRGA sampai dengan sekarang, yaitu dibawah kepemimpinan Saudara Bayu Wibisono selaku Manajer HRGA.

Atas Laporan Polisi tersebut, maka Pelakuyaitu Saudara Yusnedi, Cs dan Saudara Bayu Wibisono pun diperiksa olehPolisi, sesuai informasi dari rekanrekan Departemen HRGA bahwa padawaktu itu Saudara Bayu Wibisono di ruangan kerja Departemen HRGAmengatakan kepada Rekan kerja mengenai kasus BAP di Kantor Polisitersebut.

Penggugat bahwa informasi dari Ibu Yosefa sudah diberitahukankepada Manajemen Departemen HRGA PT. Buma i.c. Tergugat;9 Bahwa selain itu untuk pemulihan kaki Saudara Alexander i.c. Penggugatpernah dikonfirmasi juga oleh Ibu Dewi Amelia sewaktu Saudara Alexandermasih dalam penyembuhan di Pematang Siantar, dan Saudara Alexanderinformasikan bahwa yang bersangkutan masih berobat ke singshe, sehinggadengan demikian Manajemen Departemen HRGA PT.

Penggugat masukkerja seperti biasanya dan menjalankan tugas seperti biasanya dengan job desyang tidak ada diberikan kepada yang bersangkutan selama bekerja diDepartemen HRG, ternyata kerjaan yang Penggugat yang dikerjakan selama inisudah diambil alih oleh Bapak Wage/Spvy HRGA Karyawan Baru dan yanglebih mengecewakan sekali, ternyata Saudara Alexander sudah dihilangkandalam struktur organisasi di Departemen HRGA jauh sebelum pemutusanhubungan kerja.

Bahwa pada bukti tersebut PemohonKasasi (dahulu Penggugat) tidak setuju, terbukti pada P6 Pemohon Kasasi(dahulu Penggugat) tidak menandatangani Surat Keputusan Nomor : BUMA/HRGA/2011/VI/ 0513/SKLR tentang pemutusan hubungan kerja sumber dayamanusia yang ditandatangani tertanggal 18 Agustus 2011 oleh KristiyantoWidiyawan (HRGA Division Head) dan persetujuan bersama (Lampiran SKPHK Nomor : BUMA/HRGA/201 1/VIII/0513/SKLR);Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2011 sampai tanggal 23 Agustus 2011Pemohon Kasasi

dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru, padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah bekerja pada Tergugat sejak tanggal bulan Juli1999Jabatan terakhir sebagai Acting Manager Purchaising dengan Upah sebesarRp10.600.000,00/bulan, dan upah terakhir diterima pada bulan Maret 2016;Bahwa pada tanggal 13 April 2016 Tergugat menerbitkan Surat Nomor 666/IM/HRGA

Demikianjuga halnya dengan operasional pembelian Penggugat selalu terlebihdahulu meminta persetujuan atasan dan jika hal tersebut disetujui makabaru terlaksana dan semuanya dengan izin dan persetujuan atasan dan halini dibuktikan dengan semua surat tertera paraf atasan;Bahwa Penggugat selama bekerja sampai dengan diterbitkannya SuratNomor 666/IM/HRGA/04/2016, perihal Surat Non Aktif & pertanggungjawaban tanggal 13 April 2016 oleh Tergugat tersebut tidak pernahmelakukan kesalahan dalam bekerja dan

Bahwa berdasarkan uraian tersebut telah nyatalah antara Pengggat danTergugat telah terjadi PHK dan Tergugat telah menerbitkan Surat Nomor666/IM/HRGA/04/2016, perihal Surat Non Aktif, maka dengan demikianTergugat secara hukum harus membayar uang pesangon kepadaPenggugat sebesa satu kali ketentuan sebagaimana diatur di Pasal 156ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) UndangUndang RI Nomor 13 Tahun 2003tentang ketenagakerjaan;Bahwa oleh karena itu Tergugat harus membayar hakhak Penggugatsecara tunai berupa:

Namun, ketentuan ituhendaknya tidak dilakukan sepihak maupun lisan, tapi harus dicantumkansetidaknya dalam PP, PK atau PKB;Bahwa mengenai pengunduran diri tidak ada diatur didalam peraturanperusahaan (PP), perjanjian kerja (PK) atau dalam perjanjian kerja bersama(PKB);Bahwa berdasarkan ketarangan saksi Tergugat Topariga Triaganti Ginting,Penggugat telah mengundurkan setelah adanya surat non aktif Surat Nomor666/IM/HRGA/04/2016 Hal: Surat Non Aktif & Pertanggungjawaban;Bahwa berdasarkan keterangan

dengan aturan yang ada di perusahaan;Bahwa setelah mendapatkan surat tersebut, maka Penggugat langsungmenanyakan kepada bagian HRD tentang maksud dari surat tersebut, tetapiPenggugat tidak mendapatkan jawaban yang pasti tentang status pekerjaanPenggugat;Bahwa Surat Pengunduran diri tersebut tidak sah secara hukum karenabukanlah inisiatif dari Penggugat/Pemohon Kasasi tetapi dikarenakan ataudidahului dengan adanya surat Tergugat/Termohon Kasasi tanggal 13 April2016 menerbitkan Surat Nomor 666/IM/HRGA

HRGA/SKPME1601, dengan jabatan Finance SPV AP dan mendapat gaji yang terdiridari gaji pokok, tunjangan jabatan dan tunjangan masa kerja setiap bulannyasebesar Rp. 9.775.000,;3. Pada Angka Romawi menambahkan nomor 3a), sebagai berikut:Bahwa, dengan jabatan sebagai Finance SPV AP, sesuai dengan JobDiscription PT.

Airin Yunita dipanggil oleh KepalaDepartemen HRGA bersama dengan Finance Controller untuk menerimaHal 12 dari 44 hal Putusan Nomor 4/Pdt.SusPHI/2017/PN GskSP Ill. Dalam Surat Peringatan Ill terdapat tanda tangan Tenaga Kerja Asing(TKA). Hal ini mengindikasikan keterlibatan Tenaga Kerja Asing dalammencampuri permasalahan kepersonaliaan/ketenagakerjaan.

Sehingga tidak masuk dalamkategoripelanggaran yang berpotensi mendapat Surat Peringatan.;10.Bahwa, tanggal 4 Agustus 2016, Serikat Pekerja mengirimkan surat Bipartityang ditujukan kepada HRGA PT PON dengan Nomor 001/PUKSPAFHal 13 dari 44 hal Putusan Nomor 4/Pdt.SusPHI/2017/PN Gsk11FSPMEXIIVVIIV2016 terkait permasalahan Sanksi HK maupunpermasalahan yang lain.

HRGA/SKPME1601,dengan jabatan Finance SPV AP;Bukti P8, Copy sesuai aslinya, Print Out Job Description Bagian Finance SPVAP dengan Jabatan sebagai Finance SPV AP, Tergugat memiliki tugas dantanggung jawab utama yang salah satunya 11 adalah monitoring dan updatesaldo bank (BCA, HSBC, Deutsche Bank;Bukti P9, Copy sesuai aslinya, Slip gaji Bulan Mei, Juni, Juli 2016 an.

HRGA/SKPME1601,tentang Pengangkatan Karyawan Tetap tertanggal 5 Januari 2016 yangdiberikan oleh Penggugat kepada Tergugat;Bukti T2, Copy sesuai aslinya, Peraturan Perusahaan PT Petro Oxo NusantaraTahun 20162017;Bukti T3, Copy sesuai aslinya, Slip Gaji tertanggal 23 Maret 2016 yangdiberikan Penggugat kepada Tergugat;Bukti T4, Copy sesuai aslinya, Mutasi harian tertanggal 13 Agustus 2016 BankBCA;Bukti T5, Copy sesuai aslinya, Surat PHK No. 01/PHK/HRGA/VIIV/16 tertanggal10 Agustus 2016 yang diberikan

P6aSurat Perihal Kenaikan Gaji Tahun 2013, atas nama TJIKONG ;: Slip Gaji Pebruari 2014, atas nama DENI SUPRIYADI ;Surat Keterangan No. 104/SKAIGI/IX/13 tertanggal 9 September 2013,atas nama TJIKONG ;: Surat Keputusan Nomor : 050/SK/HRGA/IV/01, tentang PengangkatanKaryawan Tetap, atas nama DENI SUPRIYADI ;: Surat Tugas Nomor 029/HRGA/III/2014 tanggal 17 Maret 2014, atas nama DENI SUPRIYADI ;: Daftar Hadir Peserta Pembinaan K.3 Operator Forklift ;: Sertifikat dari Kementerian Tenaga Kerja dan Transmigrasi

ILV/217/HRD/SPHK/V/2014, tanggal 13 Mei 2014, terhadap karyawan bernama APEP SUJANA;: Surat Keterangan Kerja No. 326/SKK/HRGA/ILV/VIII/2014 tanggal 18Agustus 2014, atas nama karyawan APEP SUJANA ;: Berita Acara Perhitungan Tabungan Koperasi, Uang Pemutusan Hubungan Kerja (PHK), Pinjaman Koperasi dan Warung Koperasitanggal 15 Agustus 2014, atas nama Karyawan APEP SUJANA ;: Surat Pemutusan Hubungan Kerja No.

ILV/199/HRD/SPHK/V/2014, tanggal 13 Mei 2014, terhadap karyawan bernama YAN R SUBANDI ;: Surat Keterangan Kerja No. 299/SKK/HRGA/ILV/VII/2014 tanggal 07Juli 2014, atas nama karyawan YAN R SUBANDI ;: Berita Acara Perhitungan Tabungan Koperasi, Uang Pemutusan Hubungan Kerja (PHK), Pinjaman Koperasi dan Warung Koperasitanggal 02 Juli 2014, atas nama Karyawan YAN R SUBANDI ;T10A : Surat Pemutusan Hubungan Kerja No.

ILV/212/HRD/SPHK/V/2014,tanggal 13 Mei 2014, terhadap karyawan bernama ASEP JAMAL ;T10B : Surat Keterangan Kerja No. 295/SKK/HRGA/ILV/VII/2014 tanggal 03 Juli 2014, atas nama karyawan ASEP JAMAL ;T10C : Berita Acara Perhitungan Tabungan Koperasi, Uang PemutusanHubungan Kerja (PHK), Pinjaman Koperasi dan Warung Koperasitanggal 08 Juli 2014, atas nama Karyawan ASEP JAMAL ;63: Surat Pemutusan Hubungan Kerja No.

ILV/215/HRD/SPHK/V/2014, tanggal 13 Mei 2014, terhadap karyawan bernama TAUFIK HIDAYAT ;: Surat Keterangan Kerja No. 312/SKK/HRGA/ILV/VII/2014 tanggal 23 Juli 2014, atas nama karyawan TAUFIK HIDAYAT ;: Berita Acara Perhitungan Tabungan Koperasi, Uang Pemutusan Hubungan Kerja (PHK), Pinjaman Koperasi dan Warung Koperasitanggal 23 Juli 2014, atas nama Karyawan TAUFIK HIDAYAT ;: Surat Pemutusan Hubungan Kerja No.

Dimana terdakwa menerangkan bahwa 49 jerigen berisi minyak solarbersubsidi dibeli dengan cara sebagai berikut sebanyak 9 (Sembilan) jerigen minyak solar bersubsididibeli dan SPBU melalui supir angkutan pedesaan dengan harga perliternya Rp.4500,(empat ribulima ratus rupiah) kemudian sebanyak 40 jerigen berisi minyak solar bersubsidi dibeli dan pengecerperliternya dengan hrga sebesar Rp.5.500,(lima ribu lima ratus rupiah) selanjutnya terdakwa menjualminyak solar bersubsidi kepada PT.

adalah dari beberapa stasiun pengisian bahan bakarumum disekitar wilayah Tapanuli Selatan ;Bahwa benar setelah dinyatakan kepada terdakwa dimana terdakwa tidak dapatmemperlihatkan dokumen atau surat yang memberikan ijin kepada terdakwauntuk mengangkut minyak solar tersebut ;Bahwa benar dimana terdakwa menerangkan bahwa 49 jerigen berisi minyaksolar bersubsidi dibeli dengan cara sebagai berikut sebanyak 9 (Sembilan)jerigen minyak solar bersubsidi dibeli dan SPBU melalui supir angkutanpedesaan dengan hrga

Tapanuli Selatan,terdakwa telah melakukan pengangkutan minyak solar ;Bahwa terdakwa mempunyai bahwa 49 jerigen berisi minyak solar bersubsididibeli dengan cara sebagai berikut sebanyak 9 (Sembilan) jerigen minyak solarbersubsidi dibeli dan SPBU melaluisupir angkutan pedesaan dengan hrga perliternya Rp.4500,(empat ribu lima ratus rupiah)kemudian sebanyak 40 jerigen berisi minyak solar bersubsidi dibeli dan pengecer perliternyadengan harga sebesar Rp.5.500,(lima ribu lima ratus rupiah) selanjutnya

Tapanuli Selatan,terdakwa telah melakukan pengangkutan minyak solar ;e Bahwa benar terdakwa mempunyai bahwa 49 jerigen berisi minyak solarbersubsidi dibeli dengan cara sebagai berikut sebanyak 9 (Sembilan) jerigenminyak solar bersubsidi dibeli dan SPBU melalui supir angkutan pedesaandengan hrga perliternya Rp.4500,(empat ribu lima ratus rupiah) kemudiansebanyak 40 jerigen berisi minyak solar bersubsidi dibeli dan pengecerperliternya dengan harga sebesar Rp.5.500,(ima ribu lima ratus rupiah)selanjutnya

Bahwa pada tanggal 1 Nopember 2020, Tergugat kemballimengirimkan surat mutasi kepada Penggugat dengan nomor surat:897/HRGA/CAS/AWS/X/2020 dari Jabatan Farm ADM Broiler MakmurSentosa CPD unit UO BR Pkn Baru ke Logistic unit broiler Muara JambiCPD (sekarang menjadi kantor Unit Jambi) yang diterima Penggugatpada tanggal 10 Nopember 2020;12. Bahwa Penggugat tetap menolak surat mutasi nomor surat :897/HRGA/CAS/AWS/X/2020 dengan alasan bahwa pada tanggal 27Oktober 2020 Sdr.

Foto kopi Surat dari PT Ciomas Adisatwa Nomor:897/HRGA/CAS/AWS/X/2020 tanggal 1 Nopember 2020, perihalPemberitahuan Mutasi Karyawan, diberi meterai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya, ternyata sama selanjutnya diberi tanda P5;6.

Foto kopi dari surat Pemberitahuan Mutasi Karyawan dariPT.Ciomas Adisatwa kepada karyawan atas nama Bapak Agung RahmatWidiarto Nomor: 53/Areal/HRGA/CAS/AWS/X/2020 tanggal 1 Oktober2020, diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya,ternyata sama selanjutnya diberi tanda T2;3.

Foto kopi Surat dari Pimpinan PT Ciomas Adisatwa Nomor:897/HRGA/ CAS/AWS/X/2020 tanggal 1 Nopember 2020, perihalPemberitahuan Mutasi Karyawan, diberi meterai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya, ternyata sama selanjutnya diberi tanda T5;6.

Oleh karena itu Penggugat menuntut hakhaknya sesuai rincianyang tercantum dalam gugatan;Sedangkan Tergugat dalam jawabannya mendalilkan bahwa suratnomor: 53/Areal/HRGA/CAS/AWS/X/2020 tentang mutasi Penggugat darijabatan Logistik unit kantor Jambi menjadi Adm Farm Makmur Sentosa PekanBaru telah dibatalkan.

PUTUSANNomor 1115 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT WIJAYA INDONESIA MAKMUR~ BICYCLEINDUSTRIES (WIM Cycle), berkedudukan di Jalan RayaBambe, KM. 20 Desa Bambe, Driyorejo, Gresik, yangdiwakili oleh Andee Widjaja, selaku Direktur, dalam hal inimemberi kuasa kepada 1.Bambang Heru Sukamtono,Manager HRGA PT Wijaya Indonesia

Shandy Priambudhi, Supervisor HRGA, 3.Syamsul Anam, Supervisor HRGA, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 17 Februari 2020;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat;LawanWAWAN HARIANTO, bertempat tinggal di Jalan ArifRahman Hakim, Keputih 104, RT 02, RW 02, Keputih,Kecamatan Sukolilo, Surabaya;Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan

Bukit Timah, OCKIYOVAN KIKEN, S.H. selaku HRGA dan Legal AsistantManager PT. Bukit Timah, RICHO SEBYANTONOMAULANA, S.H. selaku HRGA dan Legal Staff PT. BukitTimah, ANDALAN STEFANI NUR ASRI selaku HRGAStaff PT.

ASIAPRIMA RESOURCES sebagaimana :1) Surat Keputusan Mutasi Kerja Nomor 005/HRGA/SKMTS/VII2019tanggal 22 Juli 2019 dan Pelaksanaan Mutasi Nomor003/BT/VIII/2019 tanggal 19 Agustus 2019 kepada PENGGUGAT ;2) Surat Keputusan Mutasi Kerja Nomor 005/HRGA/SKMTS/VII/2019tanggal 22 Juli 2019 dan Pelaksanaan Mutasi Nomor002/BT/VIII/2019 tanggal 19 Agustus 2019 kepada PENGGUGAT II;3) Data absensi karywan terhitung bulan November 2019 sampaidengan bulan Februari 2020 atas nama PARA PENGGUGAT;3.

/SKMTS/2019tanggal 22 Juli 2019 dan Pelaksanaan Mutasi Nomor003/BT/VIII/2019 tanggal 19 Agustus 2019 kepada PENGGUGAT ;2) Surat Keputusan Mutasi Kerja Nomor 005/HRGA/SKMTS/VII/2019tanggal 22 Juli 2019 dan Pelaksanaan Mutasi Nomor002/BT/VIII/2019 tanggal 19 Agustus 2019 kepada PENGGUGAT II;Bahwa Surat Keputusan Mutasi Kerja 005/HRGA/SKMTS/VII/2019tanggal 22 Juli 2019 dan Pelaksanaan Mutasi Nomor 003/BT/VIII/2019tanggal 19 Agustus 2019 dari TERGUGAT kepada PARAPENGGUGAT sudah benar dan tepat serta

Asia PrimaResources berlaku mulai tanggal 19 Agustus 2019 dan bukti P5 berupa SuratNomor: 003/BT/VIII/2019 perihal Pelaksanaan Mutasi yang pada pokoknyamemerintahkan Penggugat untuk segera melaksanakan keputusan mutasi No.005/HRGA/SKMTS/VII/2019, selanjutnya bukti P12 berupa Surat Mutasi KerjaHalaman 62 dari 90 Putusan Nomor 21/Pdt.SusPHI/2020/PN PgpNo. 005/HRGA/SKMTS/VII/2019 yang pada pokoknya menyebutkanpemindahan tugas Penggugat II dari PT Bukit Timah ke PT.

Asia Prima Resources sebagaimanaSurat Keputusan Mutasi Kerja Nomor: 005/HRGA/SKMTS/VII/2019 tanggal 22Juli 2019 dan Pelaksanaan Mutasi Nomor: 003/BT/VIII/2019 tanggal 19 Agustus2019 kepada Penggugat dan Surat Keputusan Mutasi Kerja Nomor:005/HRGA/SKMTS/VII/2019 tanggal 22 Juli 2019 dan Pelaksanaan MutasiNomor: 002/BT/VIII/2019 tanggal 19 Agustus 2019 kepada Penggugat II;butir 5. Bahwa PT.