Hudaeli Kusnendar NIK317411611690007;3. BuktiP3 : Kartu Tanda Penduduk atas nama Sarah Amelia KusnendarNIK 3174015212951001;Hal 2 dari 7 hal Penetapan No. 318/Pdt.P/2020/PN.Cbi4. Bukti P45. BuktiP5 :6. BuktiP6 :7. BuktiP7 :8. BuktiP8 :9. Bukti P9 :10. Bukti P10:11. Bukti P11 :: Kartu Keluarga No. 3201132809160019atas nama KepalaKeluarga Ir.

Hudaeli Kusnendar yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab Bogor;Kutipan Akta Nikah 1084/18/X1/1994 tanggal 4 November 1994dari KUA Tebet ;Kutipan Akta Kelahiran No. 26.399/U/JS/1995 tanggal 29Desember 1995 atas nama Sarah Amelia ;jasah Sekolah Dasar Negeri Nanggerang 02 Tajur HalangBogor tertanggal 2 Juni 2007 atas nama Sarah AmeliaKusnendarjazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 9 Depok tertanggal14 Juni 2004 tertanggal 2 Juni 2007;jazah Madrasah Aliyah Negeri 7 Jakarta

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dani Bin Upay) terhadap Penggugat (Susan Deliana Binti Ade Hudaeli);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah)

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dedi Supriadi Bin Ayo (alias Daryo)) terhadap Penggugat (Nurmelawati Binti Hudaeli);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hudaeli bin Sahrudin) terhadap Penggugat (Mastu'ah binti Rafiudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.199000,00 (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);

., M.Si Bin Hudaeli) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lilis S Binti Wakidi) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;

dijadikanalasan perceraian tersebut tidak melawan hukum, maka dengan demikiandalildalil permohonan Pemohon tersebut menjadi tetap adanya;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil permohonan Pemohontersebut telah menjadi tetap, namun karena perkara ini masalah perceraianmaka kepada Pemohon masih dibebani bukti atas daildalil permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa untuk memenuhi beban pembuktian tersebutPemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Ajat Sudrajat bin Elondan Didin Jamaludin bin Ili Hudaeli

Saksi Aceng Hudaeli Bin (Alm) Dede Dawami, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa keterangan saksi didalam berita acara di kepolisian tersebutsudah benar; Bahwa saksi bekerja sebagai driver diperusahaan PT. TuguWicaksana; Bahwa PT. Tugu Wicaksana adalah Perusahaan distributor minyakgoreng kemasan merk Sovia; Bahwa masalah penggelapan yang dilakukan oleh Terdakkwa EpanPermana, Terdakwa Ilk Kurniadi, Saudara L. Muh Hafani Bin L. MuhSanwani sebagai sales diperusahaan PT.

Tokotoko yang saksi datangi tersebuttidak pernah memesan minyak goreng merek Sovia;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Aceng Hudaeli Bin (Alm) Dede Dawamisebagai supir yang telah bekerja selama 6 (enam) tahun di Perusahaan PT.Tugu Wicaksana dengan tugas melakukan pengiriman barang (minyak gorengkemasan) dari gudang PT.

MuhSanwani, Terdakwa Epan Permana, Terdakwa IIk Kurniadi danSaudari Siti Rahayu; Bahwa keempat orang tersebut telah melakukan penggelapandiperusahaan; Bahwa kerugian perusahaan sekitar + 866.780.835,00 (delapan ratusenam puluh enam juta tujuh ratus delapan puluh ribu delapan ratustiga puluh lima rupiah);Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2 Saksi Aceng Hudaeli Bin (Alm) Dede Dawami, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa keterangan saksi

Tugu Wicaksana;Menimbang, bahwa dalam nota pembelaannya Penasihat Hukum Para Terdakwamempersoalkan tidak pemah menandatangani kontrak Perjanjian Kera, Majelis Hakimberpendapat keterangan yang diberikan oleh Saksi Anmad Sadeli, Saksi Aceng, Hudaeli Bin(Alm) Dede Dawami, Saksi Slamet Watohirin Bin Waro, Yosia lrawan Bin Davidlrawan, Saksi Tyas Anggraeni Binti Guntur, Saksi Lisye Anak dari Lim Inci, SaksiNurudin Bin (Alm) Kasmin yang menerangkan bahwa Para Terdakwa adalah bekerjasebagai sales PT.

Encep Hudaeli) terhadap Penggugat (Ratnawati binti Encun Sunjaya);