Lukman Supiannor als Huluk Bin Madi

LUKMAN Als HULUK Bin MADI dia mengakusudah menjual obat tersebut selama 15 (lima belas) hariBahwa Saksi masih mengenalinya dan benar bahwa barang bukti tersebutadalah barang bukti yang berhasil ditemukan dan disita oleh anggota PolsekTambang Ulang dari Sdr. LUKMAN Als HULUK Bin MADI dan SdraMISRINYANTI Bin JUANDA (Alm) di jln Baruh Rt 089 Rw 01 Desa TambangUlang, Kecamatan Tambang Ulang, Kabupaten Tanah laut.

(tiga ratus ribu) diakui milik Sdra LUKMAN Als HULUK Bin MADIhasil penjualan obat jenis ZENITH PHARMACEUTILAS.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2017/PN PliBahwa Sdr.

MISRIYANTO Bin JUANDA (Alm)dabn Sdra LUKMAN Als HULUK Bin MADI mengaku tidak pernah menempuhpendidikan dibidang kesehatan atau Farmasi dia hanya menempuhPendidikan terakhir SD kelas V (tidak tamat).Bahwa Menurut keterangan dari Sdr. MISRYANTO Bin JUANDA (Alm) danSdra LUKMAN Als HULUK Bin MADI obat tersebut adalah untuk mengobatisakit tulang dan apabila dikonsumsi dalam jumlah banyak dapat membuatyang mengkonsumsi obat tersebut mabuk.Bahwa Sdr.

(tiga ratus ribu) diakui milik Sdra LUKMAN Als HULUK Bin MADIhasil penjualan obat jenis ZENITH PHARMACEUTILAS.Bahwa Sdr.

Menyatakan terdakwa I ROHMAT SAHRUL ALIAS HULUK BIN MULYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;--------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;-----------------------------------------------3.

ROHMAT SAHRUL ALIAS HULUK BIN MULYONO

Menyatakan Terdakwa CHUSNUL HULUK tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menggunakan Narkotika Golongan I ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2(dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Penuntut Umum:DITA RAHMAWATI,SHTerdakwa:CHUSNUL HULUK

Menyatakan Terdakwa CHUSNUL HULUK terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana penyalahguna Narkotika Golongan bagidiri sendiri sebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal 127 ayat (1) huruf aUndang Undang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CHUSNUL HULUK dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Rahadian Als Dan dan Sar.Rahadian mendapatkannya dari terdakwa Chusnul Huluk.e Bahwa kemudian pada Tanggal 15 Desember 2016 sekitar pukul 00.15 Wibterdakwa Chusnul Huluk dan Sdr.

Rahadian Als Dan dan Sadr.Rahadian mendapatkannya dari terdakwa Chusnul Huluk.e Bahwa kemudian pada Tanggal 15 Desember 2016 sekitar pukul 00.15 Wibterdakwa Chusnul Huluk dan Sdr.

Batu Kota Batu pada tanggal 14Desember 2016, dan hasil interogasi mendapatkan sabu dari ZAIMULCHANIF dan kami melakukan pengembangan terhadap ZAIMUL CHANIFmembenarkan kalau mendapatkan sabu dari TRI WAHYU HERI ASMARAAls RAWEDENG dan saksi Tri Wahyu Heri mendapatkan sabu dariCHUSNUL HULUK. Bahwa Terdakwa CHUSNUL HULUK mendapatkan narkotika jenis sabu dariseseorang yang bernama Sdr. BINTANG (belum tertangkap) yang beralamatdi Dampit Kab. Malang.

bertemu dengansaksi Rahadian Als Dan (terdkawa dalam berkas perkara terpisah) danmenanyakan apakah terdakwa Chusnul Huluk bisa mencarikan shabuHalaman ke10 dari 19 halaman.

Penyidik Atas Kuasa PU:
DWI DARA AGUSTINA SH
Terdakwa:
Muhammad Husnul Huluk

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Diky Mahendra Al Huluk Bin Suyamto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Penuntut Umum:
Hasrawati Musytari,SH
Terdakwa:
DIKY MAHENDRA Alias HULUK Bin SUYAMTO

Honggowongso No,.41Rt.,003 Rw.006 sedang alamat rumah Huluk di Kp.

KepanjenBalong Sudiroprajan Jebres Surakarta serta Huluk sampaisekarang belum ketemu dan belumketangkap;Bahwa barang bukti yang ditemukan di kotak kardus sudahdipisahpisah, dan Terdakwa bukan termasuk perawat ataudokter;Bahwa Terdakwa beli shabu dari Huluk dua minggu sebelumtertangkap, serta tidak ada suratijiN;11Bahwa barang bukti tersebut anatara lain : 5(lima ) plastik keciltransparan berisi shabu, (satu) plastik kecil berisi 1(satu) butireksa dan pecahan ekstasi, Sebuah timbangan warna hitam,

KepanjenBalong Sudiroprajan Jebres Surakarta serta Huluk sampaisekarang belum ketemu dan belumketangkap;Bahwa barang bukti yang ditemukan di kotak kardus sudahdipisahpisah, dan Terdakwa bukan termasuk perawat ataudokter;Bahwa Terdakwa beli shabu dari Huluk dua minggu sebelumtertangkap, serta tidak ada suratijiN;Bahwa barang bukti tersebut anatara lain : 5(lima ) plastik keciltransparan berisi shabu, (satu) plastik kecil berisi 1(satu) butireksa dan pecahan ekstasi, Sebuah timbangan warna hitam,sebuah

HP di rumahterdakwa;Bahwa Narkotika berupa shabu dan juga Inex tersebut sudah dalam penguasaanterdakwa sekitar 10 (sepuluh ) hari sebelum terdakwaditangkap;Bahwa terdakwa beli shabu sebanyak 1 Gram dari HULUK pada tanggal 27Oktober 2013 dengan harga Rp.1.175.000, sedangkan untuk Inex terdakwadititipi oleh HULUK sudah sekitar sebulan yanglalu;Bahwa shabu tersebut terdakwa bagi 4 paket kecil tersebut rencananya untukterdakwa pakaisenditi;Bahwa terdakwa sudah 5(lima ) kali membeli shabu dari Huluk

Memberi dispensasi kepada anak laki-laki Para Pemohon yang bernama (Muhammad Husnul Huluk bin Agung) untuk menikah dengan seorang perempuan bernama (Nabilah Kamaliah binti Takim) ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan DISPENSASI KAWIN yangdiajukan oleh :Pemohon I, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir MI, pekerjaanTani, tempat kediaman di Kecamatan Deket KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pemohon Il, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir MI, pekerjaanTani, tempat kediaman di Kecamatan Deket KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il ;Untuk dan atas nama anak lakilaki / putra nya, yang bernama :Muhammad Husnul Huluk

Syaudah umur 38 tahunNuhayatus Sya'adah umur 34 tahunNuril Huda umur 33 tahunNur Fadhillah umur 28 tahunMudawamah umur 25 tahun Muhammad Husnul Huluk umur 17 tahun 72090 5bulan;.

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Nabilah Kamaliah binti Takimtersebut telah melamar dan terikat pertunangan dengan seorang perempuanbernama Muhammad Husnul Huluk bin Agung, tanggal lahir 19 Agustus1999 (umur 16 tahun, 1 bulan), Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan Tidak bekerja, tempat kediaman di Dusun Garangan RT.03RW. 03 Desa Sudangan Kecamatan Glagah Kabupaten Lamongan, sejakbulan Juni tahun 2014;.

Memberi dispensasi kepada anak lakilaki Para Pemohon yang bernama(Muhammad Husnul Huluk bin Agung) untuk menikah dengan seorangperempuan bernama (Nabilah Kamaliah binti Takim) ;3.

Luki Als Huluk(DPO) merasa emosi, Terdakwa memukul dengan tangan kosong menggenggam sebanyak3 (tiga) kali ke arah bagian muka, Sdr. Luki Als huluk (DPO) juga memukul ke arahbagian muka, kemudian Saksi korban Khoirudin membalas memukul Sdr. Luki Als Huluk(DPO) lalu pergi;Bahwa Terdakwa Suyono Bin Suroto dan Sdr.

Luki Als Huluk (DPO) kena balasanpukulan Saksi korban Khoirudin sakit hati pulang ke rumah mengambil parang dan sabitpinjam dari orang mencari rumput, pergi bersamasama mencari Saksi korban Khoirudinke rumahnya;Bahwa setelah sampai didepan rumah Saksi korban Khoirudin, Terdakwa Suyono BinSuroto dengan membawa sabit bertugas berjagajaga di depan rumah dan Sdr.

Luki Als Huluk (DPO) dibacokkakinya lalu Sdr. Luki Als Huluk (DPO) keluar rumah kemudian membacok pintu danjendela lalu pergi menghampiri Terdakwa Suyono Bin Suroto kemudian pergi bersamasama;Bahwa kemudian Terdakwa Suyono Bin Suroto pulang ke rumah, tidak lama kemudianditangkap oleh Petugas Kepolisian Sektor Prambon, sedangkan untuk Sdr. Luki Als Hulukmelarikan diri (masuk dalam Daftar Pencarian Orang);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Suyono Bin Suroto dan Sdr.

dan CHUSNUL HULUK;Halaman ke5 dari 18 halaman.

Malang yaitu saksi, terdakwa, ZAIMUL CHANIFdan CHUSNUL HULUK mengkonsumsi/menghisap 1 (satu) poket narkotikajenis shabu secara bersamasama sebagai imbalan karena telah mencarikannarkotika jenis shabu dengan cara CHUSNUL HULUK membuat alat hisapsendiri yaitu botol kosong dipasang sedotan kemudian sabu dimasukkanHalaman ke6 dari 18 halaman.

adalah perantara jual beli antara ZAIMUL CHANIFyang pesan shabu kepada CHUSNUL HULUK yang mempunyai shabuseharga Rp. 400.000,;Bahwa awalnya pada tanggal 12 Desember 2016 terdakwa mendapat SMSdari ZAIMUL CHANIF menanyakan tentang shabu dan terdakwa menjawabmasih menunggu kabar, selanjutnya terdakwa SMS CHUSNUL HULUKmenanyakan apakah mempunyai shabu atau tidak lalu beberapa saatkemudian CHUSNUL HULUK mendatangi terdakwa di pertigaan Ds.

Putusan No 191/Pid.Sus/2017/PN MlgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan pada tanggal 12Desember 2016 terdakwa mendapat SMS dari ZAIMUL CHANIF menanyakantentang shabu dan terdakwa menjawab masih menunggu kabar, selanjutnyaterdakwa SMS CHUSNUL HULUK menanyakan apakah mempunyai shabu atautidak lalu beberapa saat kemudian CHUSNUL HULUK mendatangi terdakwa dipertigaan Ds. Dampit Kec. Dampit Kab.

Malang dan saat ketemu terdakwamenyampaikan bahwa ZAIMUL CHANIF mencari shabu dengan harga Rp.400.000, dan CHUSNUL HULUK menyanggupinya, lalu sore harinya terdakwaSMS ZAIMUL CHANIF untuk mengantarkan uang pembelian shabu, lalu uangtersebut terdakwa terima lalu terdakwa serahkan lagi kepada CHUSNUL HULUKkarena antara CHUSNUL HULUK dan ZAIMUL CHANIF tidak saling kenal, danselanjutnya sekitar jam 19.00 Wib terdakwa dan CHUSNUL HULUK menunggu dirumah kakak terdakwa yang sedang kosong berikut 2 poket

Putusan No 192/Pid.Sus/2017/PN Mlgnarkotika jenis shabu secara bersamasama dengan TRI WAHYU HERIASMARA Alias RAWEDENG, RAHADIAN MARTOATMOJO Alias DAN danCHUSNUL HULUK sebagai imbalan telah mencarikan narkotika jenis shabudengan cara CHUSNUL HULUK membuat alat hisap sendiri yaitu botol kosongdipasang sedotan kemudian sabu dimasukkan dalam pipet kemudian sabudalam pipet dibakar dan dihisap sampai habis secara bergantian olehterdakwa, RAHADIAN MARTOATMOJO Alias DAN, TRI WAHYU HERIASMARA Alias RAWEDENG

Bahwa kemudian satu poket kecil sabusabu dipergunakan bersamasamaoleh terdakwa, saksi, RAHADIAN MARTOATMODJO ALS DAN danCHUSNUL HULUK (ketiganya dalam perkara terpisah) dengan caraCHUSNUL HULUK membuat alat hisap yang terbuat dari botol kosongdipsang sedotan kemudian sabu dimasukkan ke dalam pipet lalu dibakar dandihisap oleh saksi, terdakwa, Rahardian dan Chusnul Huluk secarabergantian, sedang yang satu poket lagi dimasukkan kedalam saku celanaoleh saksi dan dibawa pulang ke rumahnya karena rencananya

Putusan No 192/Pid.Sus/2017/PN MlgBahwa terdakwa menelpon saksi dan memesan sabusabu sebanyak duapoket kecil dibungkus plastik bening dengan harga Rp.400.000,00 (Empatratus ribu rupah), lalu saksi sanggupi dengan cara memesannya kepadaCHUSNUL HULUK dengan cara menelpon;Bahwa CHUSNUL HULUK membawa 2 (dua) poket sabusabu tersebut kerumah saksi di Dampit pada tanggal 12 Desember 2016 jam 20.00 wib untukdipergunakan bersamasama dan kemudian Terdakwa dan saksi TRIWAHYU datang ke rumah saksi dengan berbocengan

Chusnul Huluk secara bergantian,sedangkan sisanya yang satu poket lagi dibawa oleh saksi TRI WAHYUkarena akan dipergunakan sendiri bersama pacarnya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan oleh PenuntutUmum di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan;.

Putusan No 192/Pid.Sus/2017/PN Mlgterdakwa Chusnul Huluk bertempat di rumah rumah saksi Rahadian di JalanNgurawan No.12 Rt.09 Rw.12 Desa Dampit Kecamatan Dampit KabupatenMalang;e Bahwa terdakwa bersama dengan saksi Tri Wahyu Heri, saksi Rahadian dansaksi Chusnul Huluk mengkonsumsi narkotika jenis sabu dengan cara saksiChusnul Huluk membuat bong menggunakan botol kosong kemudiandipasang sedotan kemudian sabusabu dimasukkan kedalam pipet yangkemudian sabusabu yang ada di dalam pipet tadi dibakar dan

LUKMAN Als HULUK Bin MADI diamengaku sudah menjual obat tersebut selama 15 (lima belas) hari;Bahwa, Ya Saksi masih mengenalinya dan benar bahwa barang buktitersebut adalah barang bukti yang berhasil ditemukan dan disita olehanggota Polsek Tambang Ulang dari Sdr. LUKMAN Als HULUK Bin MADIdan Sdra MISRIYANTI Bin JUANDA (Alm) di jln Baruh Rt 089 Rw 01 DesaTambang Ulang, Kecamatan Tambang Ulang, Kabupaten Tanah laut.

MISRYANTO Bin JUANDA(Alm) dabn Sdra LUKMAN Als HULUK Bin MADI mengaku tidak pernahmenempuh pendidikan dibidang kesehatan atau Farmasi dia hanyamenempuh Pendidikan terakhir SD kelas V (tidak tamat) ; Bahwa, Menurut keterangan dari Sdr. MISRIYANTO Bin JUANDA (Alm) danSdra LUKMAN Als HULUK Bin MADI obat tersebut adalahuntuk mengobatisakit tulangdan apabila dikonsumsi dalam jumlah banyak dapat membuatyang mengkonsumsi obat tersebut mabuk ; Bahwa, Ya, Sdr.

MISRYANTO Bin JUANDA(Alm) dabn Sdra LUKMAN Als HULUK Bin MADI mengaku tidak pernahmenempuh pendidikan dibidang kesehatan atau Farmasi dia hanyamenempuh Pendidikan terakhir SD kelas V (tidak tamat) ; Bahwa, Menurut keterangan dari Sdr. MISRIYANTO Bin JUANDA (Alm) danSdra LUKMAN Als HULUK Bin MADI obat tersebut adalahuntuk mengobatisakit tulangdan apabila dikonsumsi dalam jumlah banyak dapat membuatyang mengkonsumsi obat tersebut mabuk ; Bahwa,Sdr.

LUKMAN SUPIANNOR Als HULUK Bin MADIdan MISRIYANTO Bin JUANDA (Alm), dan tidak ada hubungan keluarga ;Ahli menerangkan,Riwayat pendidikan ahli yaitu :a. SDN 1 Sumber Lulus tahun 1993b. SMPN 1 Menden lulus tahun 1996c. SMAN 1 Cepu Lulus tahun 1990d.S.1 dan Apoteker di Universitas Muhammadiyah Surakarta lulus tahun2005Riwayat pekerjaan ahli yaitu :a.

MISRIYANTO Bin JUANDA (Alm)dabn Sdra LUKMAN Als HULUK Bin MADI mengaku tidak pernahmenempuh pendidikan dibidang kesehatan atau Farmasi dia hanyamenempuh Pendidikan terakhir SD kelas V (tidak tamat).Bahwa, Menurut keterangan dari Sdr. MISRIYANTO Bin JUANDA (Alm) danSdra LUKMAN Als HULUK Bin MADI obat tersebut adalahuntuk mengobatisakit tulangdan apabila dikonsumsi dalam jumlah banyak dapat membuatyang mengkonsumsi obat tersebut mabuk.BahwaSdr.

ZAIMUL CHANIF menelpon Terdakwa dan diajakberangkat menuju ke rumah RAHADIAN berbocengan sepeda motor dengantujuan untuk mengambil sabusabu yang dipesannya tersebut;Bahwa Sesampainya dirumah RAHADIAN, Terdakwa dan ZAIMUL CHANIFmasuk dan bertemu dengan RAHADIAN dan CHUSNUL HULUK, lalu duapoket sabusabu tersebut diserahkan RAHADIAN kepada Terdakwa, laluyang satu poket kecil dipergunakan bersamasama dengan RAHADIAN,ZAIMUL CHANIF dan CHUSNUL HULUK, sedang sisanya yang satu poketHalaman ke9 dari22 halaman

dengancara menelpon dan setelah itu CHUSNUL HULUK memesannya melaluiHalaman ke10 dari22 halaman.

(satu) buahkorek api, 1 (Satu) buah ATM BCA;Bahwa benar saksi bersamasama dengan terdakwa, RAHADIAN danCHUSNUL HULUK di rumah saksi RAHADIAN di Desa Dampit ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang terhadapnarkotika jenis sabu tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan;.

RAHADIAN MARTOATMOJO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi ditangkap pada tanggal 14 Desember 2016 di Dampit karenamasalah shabushabu ;Bahwa ZAIMUL CHANIF menelpon saksidan memesan sabusabu sebanyakdua poket kecil dibungkus plastik bening dengan harga Rp.400.000,00(Empat ratus ribu rupah), lalu saksi sanggupi dengan cara memesannyakepada CHUSNUL HULUK dengan cara menelpon;Bahwa CHUSNUL HULUK membawa2 (dua) poket sabusabu tersebut kerumah saksi di Dampit pada tanggal

, saksi RAHADIANMARTOATMODJO ALS DAN dan saksi CHUSNUL HULUK (ketiganya terdakwadalam berkas perkara terpisah) menggunakan satu poket sabusabu tersebut,sedangkan satu poket lagi terdakwa masukkan ke dalam saku celana danrencananya pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016 akan terdakwa gunakanbersama pacar terdakwa di sebuah Villa di Songgoriti Kel.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rifkul Huluk Bin Sari Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan berat. sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana

Terdakwa:
Rifkul Huluk Bin Sari alm

MISRYANTO Bin JUANDA(Alm) dabn Sdra LUKMAN Als HULUK Bin MADI mengaku tidak pernahmenempuh pendidikan dibidang kesehatan atau Farmasi dia hanyamenempuh Pendidikan terakhir SD kelas V (tidak tamat) ; Bahwa, Menurut keterangan dari Sdr. MISRIYANTO Bin JUANDA (Alm) danSdra LUKMAN Als HULUK Bin MADI obat tersebut adalahuntuk mengobatisakit tulangdan apabila dikonsumsi dalam jumlah banyak dapat membuatyang mengkonsumsi obat tersebut mabuk ; Bahwa, Ya, Sdr.

LUKMAN Als HULUK Bin MADI diamengaku sudah menjual obat tersebut selama 15 (lima belas) hari;Bahwa, Ya Saksi masih mengenalinya dan benar bahwa barang buktitersebut adalah barang bukti yang berhasil ditemukan dan disita olehanggota Polsek Tambang Ulang dari Sdr. LUKMAN Als HULUK Bin MADIdan Sdra MISRIYANTI Bin JUANDA (Alm) di jln Baruh Rt 089 Rw 01 DesaTambang Ulang, Kecamatan Tambang Ulang, Kabupaten Tanah laut.

MISRYANTO Bin JUANDA(Alm) dabn Sdra LUKMAN Als HULUK Bin MADI mengaku tidak pernahmenempuh pendidikan dibidang kesehatan atau Farmasi dia hanyamenempuh Pendidikan terakhir SD kelas V (tidak tamat) ; Bahwa, Menurut keterangan dari Sdr. MISRIYANTO Bin JUANDA (Alm) danSdra LUKMAN Als HULUK Bin MADI obat tersebut adalahuntuk mengobatisakit tulangdan apabila dikonsumsi dalam jumlah banyak dapat membuatyang mengkonsumsi obat tersebut mabuk ; Bahwa,Sdr.

LUKMAN SUPIANNOR Als HULUK Bin MADIdan MISRIYANTO Bin JUANDA (Alm), dan tidak ada hubungan keluarga ;Ahli menerangkan,Riwayat pendidikan ahli yaitu :a. SDN 1 Sumber Lulus tahun 1993b. SMPN 1 Menden lulus tahun 1996c. SMAN 1 Cepu Lulus tahun 1990d.S.1 dan Apoteker di Universitas Muhammadiyah Surakarta lulus tahun2005Riwayat pekerjaan ahli yaitu :a.

MISRIYANTO Bin JUANDA (Alm)dabn Sdra LUKMAN Als HULUK Bin MADI mengaku tidak pernahmenempuh pendidikan dibidang kesehatan atau Farmasi dia hanyamenempuh Pendidikan terakhir SD kelas V (tidak tamat).Bahwa, Menurut keterangan dari Sdr. MISRIYANTO Bin JUANDA (Alm) danSdra LUKMAN Als HULUK Bin MADI obat tersebut adalahuntuk mengobatisakit tulangdan apabila dikonsumsi dalam jumlah banyak dapat membuatyang mengkonsumsi obat tersebut mabuk.BahwaSdr.

Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama menikah telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di tersebutdiatas sudah mempunyai 2 anak nama : Mahmudatul Huluk

dalam pernikahan tersebut ialah Abdus Sukur denganmaskawin berupa Rp. 10.000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Abdus Sukur sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di tersebut diatas sudah mempunyai 2 anaknama : Mahmudatul Huluk

Nomor 4121/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di tersebut diatas sudah mempunyai 2 anaknama : Mahmudatul Huluk dan Ahmad Mujtahid; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu

HULUK Bin H. ASMUNI di Desa Tawia Rt.03. Kec. Angkinang Kab. Hulu Sungai Selatan, saksikorban NASRULLAH telah kehilangan handphone : bahwa saksi korban NASRULLAH adalah keponakan dari UH.ARDIANSYAH yang datang ke rumah H.

HULUK Bin H. ASMUNI di Desa Tawia Rt.03 Kec. Angkinang Kab. Hulu Sungai Selatan, saksikorban NASRULLAH telah kehilangan handphone ;bahwa sekitar pukul 19.00 wita setelah saksi pulangdari musholla, saksi melihat para terdakwa berada dihalaman rumah saksi HH.

HULUK Bin H. ASMUNI di Desa Tawia Rt.03. Kec. Angkinang Kab. Hulu Sungai Selatan, saksikorban NASRULLAH telah kehilangan handphone merekNexian type NXT900 warna putih ;bahwa saksi korban berada di rumah H.

HULUK Bin H. ASMUNI di Desa Tawia Rt.03 Kec. Angkinang Kab. Hulu Sungai Selatan, para15terdakwa telah mengambil handphone merek Nexian typeNXT900 milik saksi korban NASRULLAH ;bahwa oleh karena H.

HULUK Bin H. ASMUNI diDesa Tawia Rt. 03 Kec. Angkinang Kab. Hulu SungaiSelatan, para terdakwa telah mengambil handphone merekNexian type NXT900 warna putih milik saksi korban17NASRULLAH >bahwa benar oleh karena H.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muhammad Husnul Huluk bin Agung) terhadap Penggugat (Nabilah Kamaliah binti Takim) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 466000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaTergugat di KABUPATEN LAMONGAN selama kurang lebih 1 tahun 2bulan (Ba'dad Dukhul), dan telan dikaruniai seorang anak, bernama:Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 1949/Pdt.G/2020/PA.LmgAhmad Nu'man Wafi bin Muhammad Husnul Huluk, umur 4 tahun,sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;3.

XxXXXxXXXXXX XXXXXXxXxX, bermaterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.SAKSISaksi 1, SAKSI 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan XxxXxXXXX XXXXXX,bertempat tinggal di KABUPATEN LAMONGAN, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dan telah dikaruniai seorang anak, bernama: AhmadNu'man Wafi bin Muhammad Husnul Huluk

salingberkomunikasi ; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup untuk mendamaikan;Saksi 2, SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,bertempat tinggal di KABUPATEN, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dan telah dikaruniai seorang anak, bernama: AhmadNu'man Wafi bin Muhammad Husnul Huluk

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikarunial seorang anak, bernama: Ahmad Nu'man Wafi bin MuhammadHusnul Huluk, umur 4 tahun, sekarang anak tersebut tinggal bersamaPenggugat2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sejak bulan Maret tahun 20163.

Bahwa ayah dan ibu para Pemohon yang bernama Rasyid Ridho binGoeroe Alam dan Rubbinah binti Imronsyah, telan melangsungkanpernikahan pada Tanggal 13 Juli 1955, di Kelurahan Kota Alam, dengan walinikah orang tua ibu kandung para Pemohon bernama Imronsyah, denganmahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai dengan disaksikan olehAriyanto dan Huluk; Bahwa pada saat akad nikah ayah Para Pemohon bersetatus jejaka danibu Para Pemohon berstatus gadis dan antara keduanya tidak ada halangansyari untuk

memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah keluarga Pemohon; Bahwa ayah dan ibu para Pemohon yang bernama Rasyid Ridho binGoeroe Alam dan Rubbinah binti Imronsyah, telan melangsungkanpernikahan pada Tanggal 13 Juli 1955, di Kelurahan Kota Alam, dengan walinikah orang tua ibu kandung para Pemohon bernama Imronsyah, denganmahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai dengan disaksikan olehAriyanto dan Huluk

oleh Para Pemohon terungkapfakta hukum yang pada pokoknya bahwa benar: Rasyid Ridho bin Goeroe Alam dan Rubbinah binti Imronsyah,adalah orangtua Para Pemohon ayah dan ibu para Pemohon yang bernama Rasyid Ridho bin Goeroe Alamdan Rubbinah binti Imronsyah, telah melangsungkan pernikahan pada Tanggal13 Juli 1955, di Kelurahan Kota Alam, dengan wali nikah orang tua ibu kandungpara Pemohon bernama Imronsyah, dengan mahar berupa seperangkat alatshalat dibayar tunai dengan disaksikan oleh Ariyanto dan Huluk

PENETAPANNomor 61/Pdt.P/2018/PA.AGM7 y ZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Kota Lekat, Kecamatan Huluk Palik,Kabupaten Bengkulu Utara, sebagai Pemohon ;PEMOHON Il, umur 36 tahun, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Kota Lekat, Kecamatan Huluk Palik,Kabupaten Bengkulu Utara, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta SaksiSaksidi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 28 Agustus 2018 telah mengajukan permohonanpengesahan nikah yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 25Agustus 2017 di hadapan Imam Desa Kota Lekat, Kecamatan Huluk Palik,Kabupaten Bengkulu Utara, menurut syariat agama Islam dengan wali nikahkakak kandung Pemohon II dengan maskawin berupa uang sebesarRp100.000,00 dan disaksikan oleh dua orang saksi adapun perkawinanPemohon dengan Pemohon II tersebut dengan status duda anak 1 danperawan;Hal 1 dari 14 hal Penetapan Nomor 61/Pat.P/2018/PA.AGM2.

Bahwa semenjak pelaksanaan akad nikah Pemohon dengan Pemohon IIyang tinggal bersama di Desa Kota Lekat, Kecamatan Huluk Palik, KabupatenBengkulu Utara, belum pernah mempunyai Kutipan Akta Nikah seperti yangberlaku saat ini;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II, belumdikaruniai anak;4.

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangtelah dilaksanakan menurut syariat Agama Islam pada tanggal 25 Agustus2017 di hadapan Imam Desa Kota Lekat, Kecamatan Huluk Palik,Kabupaten Bengkulu Utara;3.

tanggal 17 Maret 2014, yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 02 Maret 2007 dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, dengan KutipanAkta Nikah Nomor : XXXXXX tertanggal 02 Maret 2007 ;e Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonis selama kuranglebih 6 tahun lamanya dan telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama Hasbi Husnul Huluk

Cilacap ;e Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama 6tahun, belum mempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai 1(satu) orang anak bernama : Hasbi Husnul Huluk ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulan Juli2013 sampai sekarang, dimana Pemohon Termohon pulang kerumah orang tuanya masingmasing ;e Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi keluarga yang tidakterpenuhi ; Bahwa Pemohon dan Termohon pada saat berselisih hanyabertengkar mulut saja tidak sampai terjadi bentrok fisik

Cilacap ;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama 6tahun, belum mempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai (satu) orang anak bernama : Hasbi Husnul Huluk ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulan Juli2013 sampai sekarang ;Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi keluarga yang tidakterpenuhi ;Bahwa Pemohon dan Termohon pada saat berselisih hanyabertengkar mulut saja tidak sampai terjadi bentrok fisik ;Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi