Penggugat:
HUSRIZAL
Tergugat:
PT. INDOMARCO PRISMATAMA

Pembanding/Penggugat : HUSRIZAL
Terbanding/Tergugat : PT. INDOMARCO PRISMATAMA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HUSRIZAL tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

HUSRIZAL VS PT INDOMARCO PRISMATAMA, berkedudukan dan berkantor pusat di Jakarta c.q. PT INDOMARCO PRISMATAMA

timbul masalah antara Penggugat dengan Tergugat,akan diselesaikan melalui Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI), makaPengadilan Negeri Pekanbaru tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Pekanbaru dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi HUSRIZAL

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HUSRIZAL tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 29 Oktober 2019 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H.,C.N., M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M. dan Dr.

Fotokopi Akta Kematian atas nama Roskiyah, Nomor 1471KM190120160006, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Pekanbaru, tertanggal 19 Januari 2016 yang telah telahdinazegelen di Kantor Pos dan sesuai dengan aslinya, bukti (P.2);Bahwa selain mengemukakan bukti tertulis, para Pemohon jugamengajukan orang saksi yang masingmasing bernama Herdi dan Husrizal binZainal Abidin telah memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Rosman; Bahwa Rosman telah meninggal dunia pada tahun 2000; Bahwa Saksibertetangga dengan ayah dan ibu para Pemojhon sejak tahun1975.Bahwa sejak saksi mengenal para Pemohon serta Abdul Manan danRoskiyah tidak ada orang yang mempermasalahkan pernikahan AbdulManan dan RoskiyahBahwa Abdul Manan meninggal pada 1981 dan Roskiyah meninggal tahun2001;Bahwaistri Abdul Manan sampai akhirhayatnya adalah Rokiyah.Bahwa Rokiyah tidak menikah lagi sampai akhir hayatnya setelah AbdulManan meninggal;2.Husrizal bin

Fotokopi Akta Kematian atas nama Ruskiyah (bukti P.2);Menimbang, bahwa di depan persidangan para Pemohon telahmengajukan alat bukti 2 orang saksi yang bernama Herdi dan Husrizal binZainal Abidin;Menimbang, bahwasaksi yang bernama Herdi menerangkan bahwa: Abdul Manan dan Roskiyah adalah suamiistri Anak Abdul Manan dan Ruskiyah 4 orang, yaitu Pemoho , Pemohon Il,Pemohon Ill, dan Rosman yang telah meninggal pada tahun 2000;Hal. 6 dari 9 hal. Pen. No. 0030//Pdt.P/20 16/PAPbr.

Bg., Majelis Hakimberpendapat dua orang saksi yang diajukan telah memenuhi syarat formilsebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi yang bernama Herdi dan saksi yangbernama Husrizal bin Zainal Abidin yang menerangkan bahwa Abdul Manandan Roskiyah hidup sebagai suamiistri, dan para Pemohon adalah anakanakmereka, serta tidak ada yang mempermasalahkan hal tersebut;Menimbang, bahwa kesaksian para saksi tersebut adalah berdasarkanpengetahuan saksi sendiri, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatketerangan saksi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wendi Septiansyah bin Edy Zaenuddin Yusuf) kepada Penggugat (Jothi Delniaci Putri binti Husrizal);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp526000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu );

Saksi HUSRIZAL, menerangkan :1. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, pemohon adalah adik ibu saksi ;2. Bahwa saksi mengetahui yang dimohonkan oleh pemohon adalah masalahakta kelahiran atas nama anak pemohon bernama Dian Indah Sari :3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Marunda Eka Saputra bin Husrizal) terhadap Penggugat (Serli Rakhmalia Putri binti Hadjeli Ismail);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalpinang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan Baru Kabupaten Bangka Tengah, Pegawai Pencata Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gerunggang

Husrizal bin Ruslan, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanjualanmakanan dan miniman, tempat kediaman di Palapa saiyo Blek B. 3,Korong Kabun, Nagari Sungai Buluh, Kecamatan Batang Anai,Kabupaten Padang Pariaman, memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenai dengan Penggugat bernama Mimi Lismarti danTergugat bernama Basi.Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 0588/Padt. G120151PA. PrmBahwa saksi adalah tetangga Penggugat.

Husrizal, berumur 27 tahun.3. Mawaddah, berumur 18 tahun.Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon I!

rumah tangga pecah yang tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana tercantum dalampenjelasan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf(b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat padapetitum poin 2 (dua) harus dikabulkan dengan menjatuhkanTalak Satu Ba'inShugra Tergugat, (Marunda Eka Saputra bin Husrizal

Putusan Nomor 1064 K/Pdt/2015Bahwa berdasarkan hal di atas, maka jelas gugatan Penggugat adalahgugatan yang tidak lengkap pihak yang ditarik sebagai Tergugat;Gugatan Pengguat Adalah Gugatatan Yang Tidak Lengkap Pihak YangSeharusnya Ditarik Sebagai Penggugat:Bahwa dalam gugatan Penggugat telah menempatkan Yardi Gond, S.H, danInes Dafri sebagai Penggugat, maka masih ada pihak lainnya yang berhakyang harus ditarik Penggugat sebagai Penggugat yakni Husrizal anak dariNainsah; Oleh karena gugatan Penggugat