Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HUTRA GLOBAL ANDALAS tersebut;

PT HUTRA GLOBAL ANDALAS VS SRI MURTI

PUTUSANNomor 815 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HUTRA GLOBAL ANDALAS, berkedudukan di Jalan TeguhKandrak/Mayjen Satibi Darwis (TPA Musi 2), RT 28, RW 10,Kota Palembang, Sumatera Selatan, diwakili oleh AndriOktavianus selaku Direktur PT Hutra Global Andalas, dalam halini memberi kuasa kepada H.

atas nama Sri Murti yang didampingi oleh Advokat Rudi Hartono,S.H., yang berkantor pada Kantor Hukum Poging Law (Rudi Hartono, S.H.,& Sobat) di Jalan Jenderal Bambang Utoyo Ramah Kasih RT 09 RW 03Nomor 904, Kelurahan Duku, Kecamatan llir Timur Ill, Kota Palembang,menghadap pihak perusahaan untuk mengembalikan uang sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) kepada pihak perusahaan/Tergugatkarena pekerja merasa tidak sesuai diberikan uang sejumlah tersebutdibandingkan lamanya pekerja bekerja pada PT Hutra

Kerja, peraturanperusahaan atau perjanjian kerja bersama;Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena merupakanpenilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian di persidangan yang tidaktunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palembang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HUTRA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HUTRA GLOBALANDALAS tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 27 Juli 2020 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr. Junaedi, S.H., S.E., M.Si.

HUTRA GLOBAL ANDALAS

atau setidaktidaknyamasih dalam tahun 2009, bertempat di dalam kedai Saksi Mando di Jalan H.llyas Yakub, Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan atau setidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Painan, tanoa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan , dengan cara sebagai berikut : Pada hari dan tanggal tersebut di atas sekira pukul 14.00 WIB Terdakwamenemui Saksi Erik Hutra

juga menyerahkan 1 (satu) paket ganja kering yang dibungkus dengankertas koran dengan berat 2,5 gram kepada Terdakwa ; Bahwa setelah menerima ganja tersebut dari Saksi Erik kKemudian Terdakwamenyimpannya dalam krat minuman botol yang ada di kedai tersebut ; Bahwa tidak lama setelah penyerahan ganja tersebut kepada Terdakwadatang Petugas Polisi yang sudah mendapat informasi dari masyarakatbahwa Terdakwa melakukan transaksi ganja dan langsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan Saksi Erik Hutra

Yuci dan ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) paket ganja kering yang dibungkus dengankertas koran dengan berat 2,5 gram di dalam krat minuman botol di kedaitersebut yaitu ganja yang telah dibeli Terdakwa dari Saksi Erik Hutra YuciPgl.

No. 1467 K/Pid.Sus/2010Pada hari dan tanggal tersebut di atas sekira pukul 14.00 WIB Terdakwamenemui Saksi Erik Hutra Yuci Pgl. Erik Als Yutek (diajukan dalam perkaraterpisah) di tempat kakak ibu Saksi Erik di Jalan Kartini Painan Utara,Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan dengan maksud untukmembeli 1 (Satu) paket kecil ganja kering.

Bahwa menurut keterangan Erik Hutra, Terdakwa tidak mempunyaihubungan sama sekali dengan ganja.6. Bahwa Terdakwa pergi ke Kedai Mando sekedar hanya untuk melihatOrang main judi.7.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Taufik Hutra bin Husni Thamrin)terhadap Penggugat(Supartini binti Riyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat

Saksi 1, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Padang di bawahSumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Taufik Hutra suamiPenggugat, mereka menikah pada akhir tahun 2007; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai keturunan 2 (dua)orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahsaksi kemudian pindah ke rumah kontrakan di Bengkalis

Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan Pegawai BUMN, bertempat tinggal di Padang menerangkanjuga di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Taufik Hutra suamiPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 (dua) orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah kontrakan di Bengkalisdan terakhir di rumah milik

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zulfa Dhenny bin Markoni Taya) terhadap Penggugat (Meldatia Hutra binti Husni Thamrin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp281.000,00

36 dari 52 halamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pat.G/2018/PN TipMenimbang, bahwa dengan mendasari pada pasal 283 R.Bg/163 HIR,pasal 1865 KUH Perdata, maka pihak para Penggugat harus membuktikan dalilgugatannya dan sebaliknya pihak Para Tergugat wajib pula untuk membuktikandalil sangkalannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, maka pihakpara Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.Isampai dengan P.13 dan 4 (empat) orang saksi yaitu saksi Hanif Hutra

kaum Ajo nanPanjang dan dikuasai dari dahulunya oleh kaum para Tergugat sampai dengansekarang hal tersebut dibuktikan dengan adanya bangunan diatas tanah objekperkara yaitu rumah permanen dan rumah semi permanen milik dari Tergugat dan Tergugat II;Menimbang, bahwa terhadap substansi diatas Majelis Hakim menilaibahwa para Penggugat mengkalim bahwa tanah tersebut dari dahulunyadikuasai oleh mamak para Penggugat yang bernama Disin terhadap hal ini jikadihubungkan dengan bukti keterangan saksi Hanif Hutra

karenasumber penyerahan tanah objek perkara tersebut adalah dari saudara Rudindatuak Majo Indo sedangkan kaum Datuak Majo Indo bukanlah pemilik daritanah pusako tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P.9 yang diajukan oleh pihakpara Penggugat yaitu surat pernyataan dari Rikam kepada Husni Thamrinterhadap surat ini memang telah dikuatkan oleh keterangan saksi Darmansuhdan saksi Muhirman bahwa tanah objek perkara bersepedan langsung denganHusni Thamrin namun menurut pengakuan saksi Hanif Hutra

yang merupakananak kandung dari Husni Thamrin sendiri bahwa sepadan tanahnya adalahbersepdan sebelah timur dari objek perkara maka jika dilihat dari keterangansaksi Hanif Hutra tidak menunjukkan arah yang tepat terhadap sejihad, adapunmaksud dari alat bukti surat P.9 ini Majelis menilai bahwa handak menunjukkanbahwa sepadan dari Husni Thamrin tersebut adalah saudara Nursal terhadaphal ini Majelis Hakim menilai bahwa memang didalam pembuktian pisakodidalam hukum adat minang kabau harus diambil sumber

Kambu, Kec.Kambu, Kota Kendari, Provinsi Sulawesi Tengganga sampai dengan sekarag;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suamiistri, namun belum dikaruniai anakakan tetapi telah mengangkat dua orang anak sebagai anak angkat yangmasingmasing bernama Zahra Nabila jenis kelamin Perempuan, Lahir diKendari tanggal 21 Mei 2009 dan Andra Agustiawan Hutra jenis kelamin lakilaki, lahir di Kendari tanggal 01 Agustus 2010;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan