I.Anang Subakti Bin Zainul Azhar;
II. Arik Susanto Bin Nur Kholik

ARIK SUSANTO Bin NUR KHOLIK membeliminuman beralkohol jenis Bintang Kuntul, setelah itu diminum oleh terdakwa I.ANANG SUBAKTI Bin ZAINUL AZHAR bersamasama dengan terdakwa II. ARIKSUSANTO Bin NUR KHOLIK tepatnya di pinggir Jalan Sawah yang berada di Dsn.Tanjang Ds. Ploso Kec. Mojo Kab. Kediri, selanjutnya setelah selesai meminumminuman keras tersebut terdakwa I. ANANG SUBAKTI Bin ZAINUL AZHARbersama dengan terdakwa II. ARIK SUSANTO Bin NUR KHOLIK bermaksud pulangke Rumah masing ?

Mojo Kab.Kediri, mengetahui hal tersebut para terdakwa pun merasa ketakutan dan langsungmemutar balik arah, akan tetapi diketahui oleh saksi AHMAD SAIFUDIN Bin MATSANGIT dan saksi DED SUSILO dan langsung meneriaki para terdakwa agarberhenti sambil mengejar para terdakwa, mengetahui hal tersebut terdakwa I.ANANG SUBAKTI Bin ZAINUL AZHAR pun menambah kecepatan Sepeda motoryang dikendarainya hingga akhirnya menabrak pagar Rumah milik warga sekitaryang mengakibatkan para terdakwa terjatun dari Sepeda

ARIKSUSANTO Bin NUR KHOLIK mendengar ada yang menegur terdakwa I.ANANG SUBAKTI Bin ZAINUL AZHAR untuk memberhentikan Sepeda motoryang dikendarai oleh para terdakwa dan setelah berhenti langsung bertanyakepada terdakwa II. ARIK SUSANTO Bin NUR KHOLIK dengan mengatakannyapo mas hingga berkali kali, lalu terdakwa II. ARIK SUSANTO Bin NURKHOLIK turun dari Sepeda motor dan mendekati saksi AHMAD SAIFUDINBin MAT SANGIT sambil berkata dengan suara agak keras ora nyapo nyapo, selanjutnya terdakwa II.

ARIKSUSANTO Bin NUR KHOLIK menarik Baju saksi AHMAD SAIFUDIN BinMAT SANGIT agar turun dari atas Sepeda motor yang dikendarainya sambilmemaki dengan mengatakan dancuk matamu, asu, dimana beberapa saatkemudian teman dari saksi AHMAD SAIFUDIN Bin MAT SANGIT yang tidakdikenal oleh para terdakwa datang, lalu para terdakwa langsung pergimelanjutkan perjalanan ;Menimbang, bahwa saat dalam perjalanan pulang ternyata terdakwa I.ANANG SUBAKTI Bin ZAINUL AZHAR berkata kepada terdakwa Il.

Menyatakan para terdakwa I.Anang Subakti Bin Zainul Azhar; dan TerdakwaIl. Arik Susanto Bin Nur Kholik tersebut diatas terbukti secara sah dan23meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Tanpa hakmenguasai dan membawa , sesuatu, senjata penikam, Sebagaimana dalamdakwaan Tunggal *;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu masingmasingmasing masing dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulandan 15(limabelas) hari;3.

Subhan Kausar;barang bukti mana telah disita secara sah menurut hukum dan dipersidanganbaik saksisaksi maupun Terdakwa membenarkan barang bukti tersebut, olehkarenanya barang bukti sebagaimana tersebut dapat dipergunakan sebagai alatbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 22 September 2018 Terdakwa I.Anang Indra Priyanto Alias Anang Bin Arif Rahmanto mengajak Terdakwa

Il.lbong Kursani Alias lbong Bin (Alm) Basrun Roy untuk membeli Sabusabuuntuk digunakan atau dikonsumsi dengan cara patungan kemudianTerdakwa Il. lbong Kursani Alias loong Bin (Alm) Basrun Roy memberikanuang sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa I.Anang Indra Priyanto Alias Anang Bin Arif Rahmanto;Bahwa benar selanjutnya dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motorHonda Beat warna Hitam Nomor Polisi BM 2772 HE Terdakwa .

Wan Zen tepatnya di perumahan Sunaryo, KelurahanTanjung Palas, Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai, lalu diberhentikanoleh saksi Hendra Gunawan dan saksi Irvan Sipahutar sehingga Terdakwa I.Anang Indra Priyanto Alias Anang Bin Arif Rahmanto bersama denganTerdakwa Il. loong Kursani Alias loong Bin (Alm) Basrun Roy terjatuh dan 4(empat) paket kecil Sabusabu yang disimpan didalam 1 (satu) buah kotakrokok merk Dunhill juga ikut terjatuh dari bagian depan sepeda motorkemudian Terdakwa .

LAB : 11527/NNF/2018 tanggal 22 November 2018 dariPUSLABFOR BARESKRIM POLRI Cabang Medan milik Terdakwa I.Anang Indra Priyanto Als Anang Bin Arif Rahmanto dan Terdakwa Il.lbong Kursani Als loong Bin (Alm) Basrun Roy pada kesimpulannyamenyatakan : barang bukti milik Terdakwa .

Anang Hidayat Alias Anang, kKemudian terdakwa I.Anang Hidayat Alias Anang mengatakan dari alumni sarjana malangakan melakukan sosialisasi pembersih kerak kemudian terdakwa I.Anang Hidayat Alias Anang buru buru minta jjin pamit dan akan datanghari Jumat kemudian saksi mengantarnya keluar dari ruang tunggu ; Bahwa benar saat saksi masuk ke ruang kerja, saksi melihat1 (satu) buah Handphone merk Asus warna hitam No. IMEI 1 :358463075187045, No.

Anang Hidayat Alias Anang selanjutnyasaksi kembali berjaga di pos jaga ; bahwa benar saksi melihat saksi Ketut Suastika mengantar terdakwa I.Anang Hidayat Alias Anang keluar dari ruang tunggu sekolah ; bahwa benar setelah saksi Ketut Suastika kembali ke ruang wakilkepala sekolah, saksi Ketut Suastika memanggil saksi danHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 68/Pid.B/2018PN Srpmengatakan 1 (Satu) buah Handphone merk Asus warna hitam No. IMEI1 : 358463075187045, No.

Anang Pratomo, ST.Begitu pula dengan penyerahan dokumen Prakualifikasi atas nama 3(tiga) Perusahaan tersebut juga dibawa dan diserahkan oleh Terdakwa I.Anang Pratomo, ST. kepada Panitia Pengadaan tanpa surat kuasa darimasingmasing Direktur.Bahwa disamping itu. saksi Ir. M. Andi Kurniawan, MT (Direktur PT.Kurnia Jati) , saksi Made Merta (Direktur PT. Yeh Umbul), sdr.

Anang Pratomo, ST. yang mengatasnamakanIr Rochim Sutopo Direktur PT Sempalan Teknologi Nasional tanpaadanya surat kuasa dari Ir Rochim Sutopo dengan cara Terdakwa I.Anang Pratomo, ST. datang ke kantor PD BPR BKK Purwodadi menemuisaksi Kori Eko Kristiawan kemudian menghadap saksi Drs Sudarsonoselaku Dirut, atas permohonan dari Terdakwa .

Anang Pratomo,ST. memberikan kwitansi yang ia tandatangani sendiri atas nama stafteknis PT Sempalan Teknologi Nasional padahal senyatanya Terdakwa I.Anang Pratomo, ST. bukanlah staf dari PT Sempalan Teknologi Nasional.Bahwa pada 06 Agustus 2008 telah dilaksanakan serah terima pekerjaandari Ir.

Anang Pratomo, ST.Begitu pula dengan penyerahan dokumen Prakualifikasi atas nama 3(tiga) Perusahaan tersebut juga dibawa dan diserahkan oleh Terdakwa I.Anang Pratomo, ST. kepada Panitia Pengadaan tanpa surat kuasa darimasingmasing Direktur.Bahwa disamping itu. saksi Ir M. Andi Kurniawan,MT (Direktur PT.Kurnia Jati) , saksi Made Merta (Direktur PT Yeh Umbul), sdr .

ANANG Bin ANANG SYAHRANI yang duduk diboncengan langsungmengambil / menarik secara paksa (sate) buah tas warna ungu milk korban yangdigantung ditangan sebelah kiri dengan paksa sehingga membuat saksi korban kaget danberteriak "Jambret", setelah berhasil mengambil tas tersebut selanjutnya Terdakwa I.ANANG MUHAMMAD IRWAN Als. ANANG Bin ANANG SYAHRAM dan terdakwaIL JONY HARTIYANTO Als.

Asli Silsilah Keluarga atas nama Husaini (Datu para Pemohon), bermeteraicukup dan telah dinazegelen selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi kode(bukti P.4);Bahwa disamping bukti surat tersebut para Pemohon mengajukansaksisaksi sebagai berikut :i.Anang Syakrani bin Hasan, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,alamat di Desa Semangat Dalam RT. 07 Kecamatan Alalak KabupatenBarito Kuala;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa

danmembenarkan keterangannya ;e Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan Perjudian Tekjer, pelakunya adalahpara terdakwea ;e Bahwa benar awalnya saksi, saksi II dan II mendapat imformasi dari masyarakatbahwa di dalam Pasar Induk Bondowoso (TKP) ada orang yang sedang bermainjudi Tekjer ;e Bahwa benar atas imformasi tersebut maka saksi bersama saksi II dan III menuju keTKP, setelah di TKP ternyata imformasi tersebut benar ;e Bahwa benar kemudian saksi bersama saksi II dan III menangkap terdakwa I.ANANG

gugatan di Pengadilan Negeri, sehinggaunsur unsur pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tidakterbukti secara sah dan meyakinkan, oleh karenanya secara YuridisTerdakwa harus dibebaskan dari segala tuntutan.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa keberatan memori kasasi Terdakwa patutlan untuk dikabulkankarena judex facti telan salah dalam menerapkan hukum, tidak ternyata ada niatdari Terdakwa untuk membeli Narkoba, karena inisiatif/datang dari saksi I.Anang

.: PDM75/M.5.20/Eku.2/6/2021, tanggal 17 Juni 2021, SuratTuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum tanggal 13 Juli 2021, Terdakwa I.ANANG PRIONO dan Terdakwa Il. FATUR ROCHMAN sendiri di depanpersidangan dan pemeriksaan identitas Terdakwa pada sidang pertamasebagaimana termaktub dalam Berita Acara Sidang dalam perkara ini danpembenaran para saksi yang dihadapkan di depan persidangan membenarkanbahwa yang sedang diadili di depan persidangan Pengadilan Negeri Kepanjenadalah Terdakwa I.

kebunsaksi;Bahwa selanjutnya saksi menghubungi warga desaPematang Ulin dan menyebarkan informasi tentang kejadiantersebut, kemudian saksi bersama warga mencari mobiltersebut namun ternyata sudah ditangkap oleh petugasKepolisian Polsek Karang Bintang dan saksi lalu menuju keKantor Polsek Karang Bintang, sesampainya di tujuan saksimelihat Lum atau Getah Karet yang berada di Polsek KarangBintang saat itu adalah benar milik saksi yang dicuri dansaksi lihat pelakunya ada 3 (tiga) orang yaitu terdakwa I.ANANG

melakukan atau turut serta melakukanperbuatan ;Ad. 1 Unsur setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang disini adalah orangatau pelaku tindak pidana, dimana setiap orang lakilaki atau perempuan tanpamembedakan jenis kelamin, dapat merupakan subyek hukum atau pelakutindak pidana, yang sehat akal pikirannya serta mampu dipertanggungjawabkanperbuatan yang didakwakan ;Hal. 23 dari 28 hal, Putusan Nomor : 95/Pid.Sus/2015/PN.Nga.Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan Terdakwa I.ANANG