ketika saksi ANDI FIRMANSYAH tiba di lokasi, kKemudian saksiANDI FIRMANSYAH melakukan pengamatan sekeliling tempat kejadiandan setelah menemukan lalu saksi ANDI FIRMANSYAH memperhatikankeempat terdakwa didalam melakukan perjudian adu jangkrik tersebut.Bahwa setelah saksi ANDI FIRMANSYAH mengamati kempat terdakwakemudian saksi ANDI FIRMANSYAH melihat bahwa telah terjadi perjudianadu jangkrik lalu saksi ANDI FIRMANSYAH langsung melakukanpenangkapan dan menggeledah keempat terdakwa yaitu terdakwa I.TAMRIN

BURHAN Alias ACO dimanakeempat terdakwa masingmasing mempunyai andalan satu ekor jangkrikuntuk dua orang terdakwa kemudian kedua hewan jangkrik tersebutdimasukkan ke dalam kotak kaca lalu kaca tengah sebagai pembatasdiangkat sehingga kedua jangkrik saling bertemu dan beradu kemudianbila salah satu jangkrik melarikan diri maka dianggap kalah danmembayar kepada pemilik jangkrik yang menang sehingga terdakwa I.TAMRIN Alias PANRING bersama terdakwa Ill.

ketika saksi ANDI FIRMANSYAH tiba di lokasi, Kemudian saksiANDI FIRMANSYAH melakukan pengamatan sekeliling tempat kejadiandan setelah menemukan lalu saksi ANDI FIRMANSYAH memperhatikankeempat terdakwa didalam melakukan perjudian adu jangkrik tersebut.Bahwa setelah saksi ANDI FIRMVANSYAH mengamati kempat terdakwakemudian saksi ANDI FIRMANSYAH melihat bahwa telah terjadi perjudianadu jangkrik lalu saksi ANDI FIRMANSYAH langsung melakukanpenangkapan dan menggeledah keempat terdakwa yaitu terdakwa I.TAMRIN

Burhan alias Aco lalu uang tersebut disimpan dalamsaku celana maupun baju pakaian sampai berulang kali dilakukankeempat tersangka;Bahwa setelah saksi memperhatikan keempat terdakwa pada saatmelakukan adu jangkrik uang hasil taruhan hewan jangkrikdisimpan disaku celana dan baju pakaian seperti halnya terdakwa I.Tamrin alias Panring saksi menyita uang Rp. 350.000, (tiga ratusliam puluh ribu rupiah) dari saku celana kemudian terdakwa Ill.Hafid alias Bide saksi menyita uang Rp. 155.000, (seratus limapuluh

1. MenyatakanTerdakwa I.Tamrin Bin Dahlan (alm) dan Terdakwa II. Muhamad Ismail, S.H.oleh Bin Tamrin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua.
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I.Tamrin Bin Dahlan (alm) dan Terdakwa II.

TAMRIN Bin ARMAJA memintabersetubuh dengan Saksi, Saksi bilang tidak mau, tetapi Terdakwa I.TAMRIN Bin ARMAJA bilang Saksing kepada Saksi dan berjanji maumenikahi Saksi kalau terjadi apaapa, sehingga Saksi menuruti danbersetubuh dengan Terdakwa I. TAMRIN Bin ARMAJA. Kemudian denganTerdakwa II. ICO Bin SANTONI (Alm), pada saat itu ada di rumah itu juga,berada di luar. Lalu Terdakwa Il.

Bahwa dari ketiga pelaku tersebut, Saksi kenal dengan KOMARUDINBin (Alm) MUHIDIN karena KOMARUDIN Bin (Alm) MUHIDIN itu tetanggaSaksi dan pernah menjadi sopir angkot milik Saksi, lalu dengan Terdakwa I.TAMRIN Bin ARMAJA Saksi mengenalnya karena masih satu kampung,sedangkan dengan Terdakwa Il. ICO Bin SANTONI (Alm) Saksi tidakmengenalnya. Bahwa setelah Saksi mengetahui kejadian terhadap anak kandungSaksi, Saksi langsung mencari dan menemui Terdakwa .

TAMRIN BinARMAJA, hanya saja pada saat Saksi menanyakannya kepada Terdakwa I.TAMRIN Bin ARMAJA tidak mengakui perbuatannya terhadap anakkandung Saksi sehingga Saksi menemui Ketua RT lalu ke kantor Polisiuntuk melaporkan kejadian yang dialami oleh anak kandung Saksi. Bahwa Saksi tidak mengetahui kenapa anak Saksi mengalami kejadianini Karena anak Saksi tidak pernah cerita apa pun. Bahwa KOMARUDIN Bin (Alm) MUHIDIN sikapnya baik di lingkungan.

lalu Terdakwa II jawab : udah diem, kamu mau diewe sama si Terdakwea I.TAMRIN Bin ARMAJA, Sama Saya juga harus mau, Bahwa benar Terdakwa II juga mengatakan kepada anak korban :sebenarnya aa suka sama neng, kalo neng nanti sudah lulus sekolah aakawinin neng. Sehingga dengan menjanjikan akan menikahi anak korban,maka anak korban merasa yakin dan mau bersetubuh dengan Terdakwa II.

lalu Terdakwa II jawab : udah diem, kamu mau diewe sama si Terdakwea I.TAMRIN Bin ARMAJA, sama Saya juga harus mau,Menimbang, bahwa Terdakwa Il juga mengatakan kepada anakkorban : sebenarnya aa suka sama neng, kalo neng nanti sudah lulus sekolahaa kawinin neng.

., selanjutnya disebut Pemohon I.Tamrin Ali bin Hadiya Ali, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di = KABUPATENGORONTALO., selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi,serta telah memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohondengan surat permohonannyatertanggal 12 Oktober 2020 yang didaftarkan

Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa I.TAMRIN alias REDE bin PONDO, dan Terdakwa III. SULAEMAN aliasLEMAN bin MUSTAKIM dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;. Memerintahkan agar Terdakwa I. TAMRIN alias REDE bin PONDO, danTerdakwa Ill. SULAEMAN alias LEMAN bin MUSTAKIM tetap berada dalamtahanan ;. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa . TAMRIN alias REDE binPONDO, dan Terdakwa Ill.

loakelurahan Rabadompu barat dan menjual TV tersebut kepada orangyang saksi Tamrin tidak kenal di kelurahan Rabadompu barat KotaBima dengan harga Rp. 600.000, ( enam ratus ribu rupiah )sedangkan 1 ( satu ) buah resiver masih saya simpan di rumah sdra.FERI dan Uang hasil jualan TV curian tersebut sebagian digunakanuntuk membeli narkoba jenis sabu sabu sebesar Rp. 350.000, ( tigaratus lima puluh ribu rupiah ) dan sisanya di gunakan untuk membellnasi dan rokok dan akibat perbuatan Terdakwa Imran, terdakwa I.Tamrin

Para terdakwa masih muda.Telah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang isi pokoknya menyatakan tetappada tuntutannya juga mendengar Duplik dari Penasehat Hukum terdakwa yang isi pokoknyatetap pada permohonannya seperti telah disebutkan dalam pembelaannya.Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan.Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan didepan persidangan ini dengan dakwaansebagai berikut :KESATU : No.211/Pid.B/2013/PN.ParepareTerdakwa I.TAMRIN ALS.TAMA BIN ALI, terdakwa ILERWIN

Bahwa para terdakwa tersebut menyimpan, membawa narkotika golongan I tersebuttidak memiliki izin dari yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 112ayat (2) Jo.Pasal 132 ayat (1) UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGA :Terdakwa I.TAMRIN ALS.TAMA BIN ALI, terdakwa ILERWIN ALS.BULLABIN H.BAHARUDDIN dan Ik.LHENDRA ( Masih Dalam Pencarian Polis/DPO ) , padahari Sabtu tanggal 3 Agustus 2013 sekitar jam 17.00 wita atau setidaktidaknyapada waktuwaktu

Unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa mengenai unsur kesatu yaitu Barangsiapapertimbangan Majelis Hakim adalah sebagai berikut :aa mmMenimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalahsetiap orang yang menjadi subjek hukum atau pelaku perbuatan pidanasehingga unsur ini berkaitan dengan perbuatan orang sebagai pendukunghak dan kewajiban yang dapat dimintakan pertanggungjawaban pidanakepadanya.Menimbang bahwa dipersidangan diajukan adalah Terdakwa I.TAMRIN Bin WERE, terdakwa II.

diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barangyang dicuri, yang dilakukan pada waktu malam, dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untukmasuk ke tempat melakukan kejahatan dengan merusak atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan dengan carasebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, mulanya terdakwa I.TAMRIN