terus menerus daiam bentuk pertengkaran secara lisan yang sulit untukdirukunkan lagi, disebabkan karena sekian iama menikah beium dikaruniai anak;O Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang iebin pada 05 Oktober 2015, yang akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah, dimana Tergugat pergi puiang ke rumah orang tuaTergugat;O Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 3 bulan hidup berpisahseiama itu sudah tidak ada hubungan iagi

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbangbahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telah datang menghadapdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruhseseorang sebagai wakilnya untuk menghadap sidang, sehingga tidak dapat didengarjawabannya;Menimbang bahwa Majelis Hakim teiah memberi nasihat kepada Penggugat agardamai dan rukun iagi dengan Tergugat, akan

Bahwa Penggugat dan Tergugat aaaiah suami isteri sah; Bahwa seteiah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil' tempat dikediaman di rumah Orang iua Penggugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahyang disebabkan karena sekian lama menikah beium dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat teian pisah rumah kurang lebihselama 3 bulan hidup berpisah selama itu sudah tidak ada hubungan iagi

daiam rumah tangganya;Menimbang, bahwa hai tidak ada harapan akan hidup rukun iagi daiam rumahtangga dapat teriinat pada haihai sebagai berikut; U Antara Penggugat dengan Tergugatsudah hidup berpisah dan tidak ada komunikasi iagi;O Penggugat sudah minta cerai dan tidak mau rukun iagji;lal 6 dari 9 hal.Put.No.Ol77/Pdat.G/2016/PA.NgwPihak orang terdekat, Majeiis Hakim sudah menasehati Penggugat untuk sabarmenunggu Tergugat, namun tidak berhasiiMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal. 1UndangUndang No.

yang terus menerus dan tidak ada harapan akanhidup rukun iagi daiam rumah tangganya, dan Tergugat teiah pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang sah sehingga telah memenuhi rumusan Pasal 19 huruf (f) PPNo.9 iahun 1975 Jo.

Bahwa puncak pertengkaran rumah tangga antara Penggugat denganesA Gs, Tergugai ierjadi kurang iebih pada bulan Agustus 2015, yang disebabkan& >gia itu Tergugat merinta iain Repada Penggugat Unik encegperiaan ke Jakarta, dan seteiah beberapa buian kemudian Tergugataula tidak bisa dihubungi iagi, dan tidak pernah kembaii pulang ke rumaheq dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui aiamainya yang jeilas (gaib), yangUL 4 ie a ENGAor CEF ag te=,~~ akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat teian pisah

, dan selama itu puia Tergugat tidak pernahiagi mempeduiikan Penggugat;Bahwa saat ini, Penggugat tetap tinggai dirumah orang tuanya,semeniara Tergugat tidak dikeiahui iagi aiamainya; Bahwa saksi mengetanui keduanya ieian berpisah tempat tinggaiberdasarkan pengiihatan saksi iangsung, karena saksi sebagai fetanggadekai sering berkunjung ke rumah kediaman Penggugai, namun saksitidak pernah iagi melihat Tergugat berada di rumah tersebut;2, GED lahir ci Pelepat tlir, 28 November 1950 (umur66 tahun), agama

, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KelurahanBungo Taman Agung, Kecamatan Bathin iii, Kabupaten Bungo; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sebagai tetangga dekat, saksi sering berkunjung ke rumahkediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa sejak dua tahun iaiu, aniara Penggugat dan Tergugat teiahberpisah tempat tinggai, Penggugat saat ini tinggai di rumah orangtuanya, semeniara Tergugait tidak diketahui iagi

Bahwa sejak hampir dua tahun beiakangan, antara Penggugat danTergugat teiah berpisah tempat tinggal, saat ini keduanya sudah tidaksaling mempeduiikan Iagi;aBahwa saat ini Penggugat tetap tinggai di rumah orang tuanya, sementaraTergugat tidak diketahui iagi alamatnya;Hai.9 dari 13 nai.

sailing mempeduiikan iagi sejak hampir dua tahunmencerminkan pertengkaran secara terus menerus, sedangkanbeiakangan, Majeiis Hakim di persidangan teiah pula menasehati Penggugatagar bersabar, namun Penggugai tetap dengan pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat karena tidak tahan iagi dengan perbuatan Tergugatsebagaimana disebutkan di atas, maka Majeiis Hakim berpendapat bahwaantara Penggugat dan Tergugat akan sangat sulit mewujudkan kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah, wa rahmah sebagaimana

Bahwa sejak Tergugat pergi tersebut tersebut, Tergugat pernah datangmenemui Penggugat untuk mengaiak rukun dan kumpul kembali, namunPenggugat tidak bersedia iagi. Hai ini menggambarkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah teriadi perselisinan dan pertengkaran serta tidakada harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;6. Bahwa pada tanggal 5 Februari 2016.

Penggugat dan Tergugat tinggal sebagai suamiisten di rumah saksi di Desa Aiat kurang lebih selama 1 tahun 3 Duiansampai akhirnva berpisah; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun dan harmonisdirasakan Penggugat hanva selama kurang lebih 6 bulan saia. dan sekarangtidak rukun iagi Karena sering bertengkar;Hal 4 dari 14 hal Putusan Nomor 0144/Pdt.G/2017/PA.Brb Bahwa Penqqugat dan Terqugat bertenqkar disebabkan karena sikapTergugat yang suka emosionai.

Saat itu Tergugat Dulangke rumah dalam keadaan marahmarah tanpa sebab dan alasan yang jeias,sehingga membuat Penggugat tidak nyaman dan tahan iagi menghadapisikap Tergugat tersebut.

Selaniutnva Penggugat mempersiiahkan Tergugatuntuk keiuar dari rumah orangtua Penggugat dan Terquqat kemudian perdimeningqgalkan Penqqugat dan tidak pernah kumpui bersama iagi sampaisekarang; Bahwa Penqqugat dan Terquqat berpisah tempat tinggal kurang lebihseiama i tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelumnya tidak pernah pisah tempattinggai; Bahwa Selama pisah tempat tingqgal Terquqat pernah datanq menemuiPenggugat berusaha untuk mengajak rukun kembaii, namun Penggugattidak bersedia: Bahwa Pihak

Saat itu Tergugat pulangke rumah dalam keadaan marahmarah tanpa sebab dan alasan yang jeias,sehingga membuat Penggugat tidak nyaman dan tahan iagi menghadapisikap Tergugat tersebut.

Bahwa seliama pernikahan tersebut, Penggugat dengan lerquaat telahhidup rukun sebagaimana iavaknya suami istri dan dikaruniai Z orang ) umur 10 tahun: iAaEumur 7 tahun / bulan:ENGA4" Banwa sejak 2017, keteniraman ruman ianaga Penggugat dengana)iiad =pSmuiai tidak narmonis dengan adanya perseiisinan antaradengan teraugat vang terus menerus yang suiit untuk dirukunkan iagi yang disebabkan antara iain:a.

Tefqugat sudan menikah iagi dengan orang iain;b. jfergugat orangnya kasar, jika berbicara terqugat seiaiu maranmaranternadap Penaquagat:5. Bahwa, atas sikap Tergugat, Penqguaat sudan berusaha bersabar danmenyampaikan dengan baik kepada Terqugat agar lerquaat berubahpriiaku yang tidak baik itu, malian Tergugat maran dan tidakmenerimanya:6.

Banwa puncak pertengkaran hubungan rumah tangga Fenggugatdengan leraugat tersebut teriadi kuranag lebih pada bulan Januari 2017,dengan sebab Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain dan sejakkeiadian terseput erquaat tidak pernan kempaii iagi ke ruman kediamanbersama sampai sekarang, oien sebab itu Penggugat sudan tidaksanggup iaqi niaup bersama Terquaat:;naiaman z aari 15 naiaman Putusan.

Banwa antara Penaguaai dan Terquaat sering teriadi perseiisinan danpertengkaran secara terus menerus seningga suilit untuk dirukunkan iagi;3.

No. 169/Pat.G/201 7iPA.Mab te kefeia:rytidak iaqi seiaras, tidak saiing percaya, tidak salina meiindungi, dan tidaksailing memperduiikan, maka dengan diketanuinya banwa antara Penguaatdengan Tergugai telah teriadi perseiisinan dan perienakaran secara ierusmenerus, sudah tidak iagi sailing percaya dan saling pengertian, sudah tidakada iagi komunikasi suami istri vang harmonis, dan sudan pisah rumah yangmerupakan pagian dari 'gejala perselisinan a daiam rumah Vtangga:adanya perselisihan daiam rumah

sejaktahun 2014 yang sudah berjalan 3 tahun iamanva;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugai dan Tergugat seringmuncui perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah meiihat dan mendengar iangsung Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat tidak diberi uang belanja, Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat;Banwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah iagi dansudah berpisah tempat tinggai:;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat

tinggai sejak tahun2014 yang sudah berjalan 3 tahun iamanya;Bahwa seiama berpisah tempat tinggai antara Penggugat danTergugat tidak pernah komunikasi iagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untukrukun, namun tidak berhasii;2.

berjaian 3 tahun iamanya;Bahwa selama berpisah tempat tinggai antara Penggugat danTergugat tidak pernah komunikasi iagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untukrukun, namun tidak bernasii;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan,sedang Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pernah hadirdi persidangan;Bahwa, pada kesimpuiannya, Penggugat menyatakan tetap pada daiiigugatannya serta tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Put

Jika dikaitkan dengan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, maka tampak bahwa perseiisinan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tidak iagi dibarengi dengankeinginan yang sungguhsungguh untuk mencari titik temu.

Oienkarena itu, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana teiahdi pertimbangkan di atas, mempertahankannya tidak akan membenkanmaslahat dan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddan, warahmantidak mungkin iagi dapai dicapai oien Penggugat dan Tergugat.

majelis hakim teiah mengupayakan perdamaian namun tidak berhasii, sehingga pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan diawali pembacaan surat gugatan penggugat.Bahwa, penggugat dan tergugat yang akan diarahkan menghadap mediator untuk menempuh proses mediasi,ternyata tidak dapat dilaksanakan karena tergugat yang teiah dipanggil untuk menghadap tidak pernah hadir.Bahwa, atas dailidaili penggugat yang teiah diperjeias ai depan persidangan, maka yang dijadikan alasanpokok penggugat sehingga tidak sanggup iagi

meianjutkan ikatan pernikanan dengan tergugat, adaian karena sejaktahun 2003 antara penggugat dengan tergugat tidak ada keharmonisan iagi daiam membina ruman tangga,kemudian sejak buian Juni 2010 penggugat dengan tergugat terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai3 tahun tanpa saiing memperduiikan sebagai suami istri.Bahwa, oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk menghindari terjadinyapenyeiundupan nukum rechts on dekking, penggugat tetap dibebani pembuktian.Bahwa

No.971 /Pdt.G/2013 /PA.Wtp.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini aaaian1 apakah benar kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak aaa iagi kenarmonisan danmenyebabkan terjadi pisan tempat tinggai?2 apakah benar tergugat telah pergi meninggalkan penggugat dan tidak memperduiikan iagi penggugat seiamakurang iebih 3 tahun ?3 apakah benar penggugat dengan tergugat telah sulit didamaikan dan airukunkan iagi?

pasangan suami istri sah,maka gugatan penggugat untuk melakukan perceraian adalah telah mempunyai landasan hukum.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh penggugat menerangkan sesuai yang dilihat dan diketahuitentang kemelut dalam kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat, yang sejak tahun 2003 penggugatdengan tergugat mulai tidak harmonis, kemudian sejak tahun 2010 tergugat pergi dan meninggaikan penggugattanpa jaminan nafkah, serta penggugat dengan tergugat tidak saling memperduiikan Iagi

Pasai 116 huruf (b) Kompiiasi Hukum islam.Menimbang, bahwa penggugat dengan tergugat selama berpisah tempat tinggai keauanya tidak saiingmemperduiikan iagi sebagai suami istri, berarti kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat telah pecahdan suiit dipertanankan iagi, sehingga tidak aapat dipaksakan untuk tetap daiam suatu ikatan perkawinan, karenahanya akan menimbulkan mudharat yang lebih berkepanjangan.Menimbang, bahwa penggugat dengan tergugat yang sulit untuk didamaikan dan dirukunkan iagi

Tergugat sudah menikah iagi dengan wanita lain;Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat agar Tergugatmengubah sikapnya untuk tidak melakukan perbuatannya pada poin diatas, akan tetapi Tergugat tidak terima, sehingga pertengkaran terus terjadi;Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padaTanggai O07 Nopember 2015, yang akhirnya menyebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisan rumah dan yang pergimeninggaikan kediaman bersama adaiah Penggugat;Bahwa atas permasaiahan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, namun tidak berhasil:Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor Pat.G/2016/PA.PpgBerdasarkan aiasanalasan tersebut, Penggugat merasa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin rukun iagi danPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pasir Pengaraian Cq.Majelis Hakim gugatan Penggugat untuk menetapkan hari sidang sertamemanggii Penggugat dan Tergugat selanjutnya memeriksa dan mengadilidengan menjatuhkan

dengan perempuan lain padaawal tahun 2013 yang iaiu, Tergugat menikan iagi karena Penggugat sudantidak peduli lagi dengan Tergugat, akan tetapi walaupun sudah menikahTergugat tidak mau meninggalkan Penggugat karena masih sayang denganPenggugat dan anakanak;Bahwa penyebab lain bertengkar karena Penggugat tidak suka dengankeluarga Tergugat dan setiap Tergugat membawa Penggugat kepadakeluarga Tergugat, Penggugat selalu memandang rendah keluargaTergugat dan akhirnya Tergugat dan Penggugat bertengkar

Penggugat yang pergi dari kediaman bersamapulang ke rumah orang tuanya;Halaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 'dt.G/2016/PA.Ppg banhwa setahu saksi selama berpisah itu mereka tidak perman arelagi; bahwa usaha keiuarga dan saksi untuk mendamaikan sudah pernah tigakali sebelum mereka berpisah, Penggugat dan Tergugat bersatu kembaliakan tetapi seteian berpisan usaha damai tidak ada iagi karenaPenggugat sudan tidak mau lagi dengan Tergugat; bahwa saksi tidak sanggup iagi untuk mendamaikan Penggugat

dengan perempuan jain dan teian mempunyaisatu orang anak dengan istri baru Tergugat, akibatnya sejak bulan Nopember2015 Penggugat dengan Tergugat tidak iagi tinggai bersama.

Penggugat dan Tergugai akan ieiapi tidak bernasii; Bahwa, saksi melinat rumah tangga Penggugat dan jergugatsudan tidak mungkin iagi dipertahankan, suiit dipertahankan dantidak ada harapan dapat bersatu lagi sehingga iebih baik bercerai;Z.

harmonis, sering terjadi perselisinan danperiengkaran yang mengakibatkan aniara Penggugat dan jergugatsudan pisan rumah sejak 9 buian sampai dengan sekarang danseiama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu iagi; Bahwa, perseiisinan dan pertengkaran Penggugat dan jTergugatHalaman 5 dari i4 halaman, Putusan Nomor : 1U85/Pdt.G/2U16/PA. 1 mK.

Bahwa rumah tangga Penggugai dengan Tergugat sejak Mei 2015 hinggasaat ini sudah tidak rukun iagi sering berseiisin dan bertengkar;unBanwa perseiisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masaiah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sehinaga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut;6.

Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak 9 bulan dan seiama itu pulakeduanya tidak pernah berkumpui iagi dan tidak meiaksanakan hak dankewajipannya masingmasing sebagaimana iayaknya suami isteri;~~!

Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup iagi untuk merukunkanPenggugai dan Tergugat, Karena sudan sulit merukunkan Penggugai danHaiarman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1085/Pdt.G/2016/PA.

Muniar M, umur 6 tahun;Anak tersebut saat ini ikut bersama Tergugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemuia berjaian rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2014antara Penggugat dengan Tergugat sering muncui perselisihan danpertengkaran disebabkan oieh: Tergugat cemburu buta;Bahwa pada buian Mei 2017 terjadi iagi cekcok disebabkanTergugat cemburu (Tergugat menuduh Penggugat berseiingkuhdengan pejabat RT) iaiu Penggugat meninggaikan Tergugatkembaii ke rumah orang tua di Noiing,

Kecamatan Bupon,Kabupaten Luwu karena tidak sabar iagi menghadapi keiakuanTergugat sehingga terjadi perpisahan tempat tinggai sampaisekarang yang sudah berjaian 2 buian iamanya dan sudah tidaksailing memperduiikan iagi bahkan ketika Penggugat mau pulangpada saat menemui anak, Tergugat melarang Penggugat kembaiike rumah kediaman bersama dan juga meiarang Penggugatbertemu dengan anak.Bahwa, dengan keadaan rumah tangga seperti dijeiaskan di atasPenggugat sudah tidak memiiiki harapan akan dapat hidup

Hai 6 dari12perselisihan dan pertengKaran yang disebabkan karena Tergugatcemburu buta dan pada buian Mei 2017 terjadi iagi pertengkaran yangmengakibatkan Penggugat meninggalkanPut. No 415/Pdt.G/2017/PA. Plp. Hal 5 dari12Tergugat kembaii ke rumah orang tua sehingga terjadi perpisahantempat tinggai sampai sekarang yang sudah berjalan 2 bulan lamanyadan sudah tidak memperduiikan iagi;Menimbang, bahwa secara yuridis.

Pasai 116 huruf (f)Kompilasi Hukum isiam;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat daiam persidanganperkara ini yang berarti tidak menggunakan hak jawab atas daiiidaiiigugatan Penggugat, akan tetapi karena perkara ini adalah perkaraperceraian dan daiii gugatan Penggugat didasarkan pada adanyaperseiisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapanuntuk rukun iagi yang beriaku aturan khusus (iex speciaiis), makaPengadiian membebankan Penggugat untuk membuktikan daiiidaiiigugatannya;Menimbang

Oiehkarena itu, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana teiah di pertimbangkan di atas, mempertahankannyatidak akan memberikan masianat dan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddan, warahman tidak mungkin iagi dapat dicapai oiehPenggugat dan Tergugat.

Tergugat berselingkun dengan perempuan iain yang berbedabeda, antara Tergugat dengan perempuan tersebut sailing berkirimpesan, bahkan Tergugat telah menikah iagi dengan perempuanbernama **3htddde:5.

Bahwa Penggugat teiah berusaha untuk memperbaiki rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak bernasii dansekarang Penggugat sudah berkeyakinan tidak bisa iagi hidup membinarumah tangga yang rukun dan harmonis bersama Tergugat;7. Bahwa sebabsebab diatas, maka Penggugat merasa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan iagi, maka Penggugatmengajukan permasaiahan ini ke Pengadiian Agama Taiu;8.

danTergugat untuk upaya perdamaian melalui proses mediasi, dan ataskesepakatan para pihak teiah memiiih mediator dari daftar mediator yang ada diPengadiian Agama Taiu, dan dari iaporan Mediator terianggai 03 Februari 2016,menerangkan bahwa mediasi gagal;Bahwa oleh karena upaya damai dan mediasi tidak berhasii,selianjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang pada pokoknya tetapdipertahankan oieh Penggugat;Bahwa alias gugatan Penggugat, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena tidak pernah datang iagi

Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah berpisah tempat tinggalsejak 1 tahun yang lalu karena Tergugat teiah pergi dari tempat tinggalbersama; Bahwa penyebab Kepergian Tergugat karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran karena Tergugat maias sehinggasaksi menasehati Tergugat, Supaya bersungguhsungguh bekerjasehingga bisa memenuhi biaya rumah tangga, jangan hanya tidur sajaseharian, akan tetapi seteiah dinasehati tersebut Tergugat pergi daritempat tinggai bersama dan tidak pernah kembaii iagi

,sejaian dengan putusan Mahkamah Agung Ri Nomor 379 K/AG/1995 tanggai26 Maret 1997 yang menyatakan bahwa rumah tangga teiah pecah dan retak,Karena suami istri tidak berdiam satu rumah iagi, sehingga tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembaii sebagai pasangan suami isteri yang harmonis danbahagia jo.

Kurangiebih sejak September 2014, sudan tidak rukun iagi sering terjadipemenakaran;Bahwa, perseiisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pernan dilinat dan didengar jangsung sebanyak Z kail:Banhwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masaiah ekonomi, lergugat kurang memberi nafkan kepadaPenggugat. sehingga Fenggugat tidak menerima dengan keadaantersebut;Bahwa, saksi mengetahui aniara Penggugat dan Tergugai sudanpisan

ruman sejak 18 Dulan sampai dengan sekarang dan sudahtidak bersatu iaqi:Banhwa, balk saksi maupun pinak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak bernasii:Banwa, saksi melihat rumah tangga Fenggugat dan Tergugaisudan tidak mungkin iagi dipertahankan, suiit dipertahankan dantidak ada harapan dapai bersatu iagi sehingga lebih baik bercerai:2.

RVW.04 ,Keiurahan Nagarasri, Kecamatan Cipedes, Kota lasikmaiaya, dibawansumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Banwa, saksi kenal dengan Fenqgugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai saudara sepupu;Banwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisterl yang sah yang menikah pada 01 Juni 2074:Banwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Terqugatnamun beium dikaruniai keturunanBanwa, saksi mengetanul rumah tangga Penggugat dan Terqugatsudah tidak iagi

untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugai danlergugat dan sudah tidak ada harapan iagi keduanya dapat rukun daiamrumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpuikan fakta nukum sebagai benikut:aBahwa Penggugat dan lergugat beragama isiam dan Penggugatbertempat tinggai di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTasikmaiaya;Bahwa Penggugat dengan Terqugat adaiah pasangan suami isieri yangsan;Bahwa dalam rumah tangga Penggugai

dan Tergugat sudah tidak rukun,telah terjad) perseiisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimai untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak bernasii:Bahwa, rumah tangga Penggugai dan Tergqugat telah pecan (marmagebreakdown) sehingga rumah tangga antara Penggugai dengan Tergugaisudan tidak ada harapan uniuk diperianankan iagi (onhee/ baarIweespait),Banwa aiasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perduatanyang meiawan hukum:Vienimbang, banwa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Sidi Darmawan bin Ngadirun ) untuk menikah iagi ( poligami ) dengan seorang wanita bernama Retno Susanti binti Sayono Partokusumo ;
3. Menetapkan harta berupa :
   1. 1 (satu) unit kendaraan roda empat Minibus merk Daihatsu type Ayla, tahun 2017, warna merah solid, Nomor Registrasi B 1017 FZG atas nama Sidi Darmawan ;

3.2. 1 (satu) unit kendaraan roda dua (

pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama 5 bulan, kKemudian menetap di rumah orangtua Penggugat seiama 3 Buian; ;Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat belum dikarunialanakBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan tergugat semula berjaianrukun dan baik, tetapi sejak bulan juli tahun 2014 antara penggugat dengantergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis iagi

Ahmad Abrar Nur bin Ridwan, yang teiah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenai dengan Penggugat dan Tergugat sebagai teman saksi.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa seteiah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggai dirumah orang tua Tergugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awainya berjaian baikdan rukun, namun belum dikaruniai anak dan sekarang rumah tanggamereka tidak harmonis iagi karena

Bahwa seiama pisah Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernahmemberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sekarang ini tidak diketahuilagi keberadaannya serta sudah tidak memperdulikan Penggugat lag).Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Penggugat menyatakanketerangan saksisaksi tersebut telah cukup, dan Penggugat tidak mengajukanapapun iagi, seianjutnya Penggugat menyampaikan kesimpuian secara iisan yangpada pokoknya bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat danmohon putusan

hidup bersama, tidak ada nafkah dari Tergugatkepada Penggugat serta sudah tidak saiing memperduiikan iagi; Bahwa benar antara Penggugat dan iergugat telan membuat pernyataanbercerai sebagai suami isteri tertanggai 17 Agustus 20714; Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasihati Penggugat agar rukundengan Tergugat namun tidak berhasii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahmenunjukkan suatu keadaan atau kondisi yang tidak harmonis iagi daiamkehidupan rumah tangga Penggugat

daiamrumah tangga.Menimbang, bahwa fakta yang terjadi Gaiam rumah tangga Penggugat danlergugat telah menunjukkan adanya perselisihan yang terus menerus, haitersebut tergambar atau dapat diiinat dari fakta antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal seiama 1 tahun 5 buian secara terus menerusserta keduanya sudan tidak saiing menjaiankan kewajiban sebagaimana iayaknyaHal. 8 dari 13 Putusan Nomor 226/Pdt.G/2015/PA.Mmj. suami isteri serta kKeduanya tidak sailing memperduiikan iagi

Bahwa atas dasar iersebut diatas, maka dengan ini Pemonon mengajukanbermohonan cerai taiak terhadap Termohon dengan aiasan : AntaraPemonon dan Termohon terus menerus terjadi perseiisinan dan iidak adaharapan akan hidup rukun iagi dalam perkawinan denaan Termonon :Ganwa segaia apa yang ierurai ierseout diaias, dengan kerendananhati Pemonon mohon sudiiah kiranya Bapak Ketua Pengadiian Agama Brebesberkenan menetapkan yang amarnya sebagai berikui :1. Mengabuikan permohonan Pemonhon :2.

Pemonon dan Termohon tinggai bersama dirumah orang tua Termonon seiama i6 tanun kemudian pindah ke rumahbersama seiama 13 tahun iebih, teiah dikaruniai i orang anak yangsekarang daiama asuhan Termohon : Bahwa semuia rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai,namun sejak buian Aorii 2016 muiai goyah karena sering terjadiperseiisinan dan periengkaran Karena urusan nafkah, diikuti denganPemohon perai meninaaaikan Termonon hingaa sekaranq sudanberlangsung seiama 7 tahun dan tidak pernah kembaii iagi

Bahwa keiuarga sudah pernah mengupayakan Pemohon dan Termononagar mau rukun kembaii. namun usaha tersebut tidak berhasii:iienimoang, banwa ierhadap keierangan para saksi iersebut, Pemononmenvaiakan tidak keberaian:Menimbang, bahwa Pemonon teian mengajukan kesimpuian secara iisanvand Dada pokoknva Pemonon ietap pada daiiidaiii permononannva dan mintaizin uniuk menjaiuhkan iaiak terhadap Termonon:NhaMenimbang, banwa seianjuinya Pemohon menerangkan tidak akanmendaaiukan aiat bukti maupun Keteranaan iagi

, dan mohon putusan:pemeriksaan perkara ini. dan untuk mempersingkat uraian maka teiah dianagaptermuat dan menjadi bagian tak terpisah dari putusan ini.rm risa Ak ABE GAD YE7T inaren , TANGAMenimbang, banwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adaiansebagaimana tersebut di atas :iienimbang, bahwa majeiis nakim iidak bisa meiakukan upayaperdamaian meiaiui mediasi, sebab Termohon tidak nadir. kemudian daiampersidangan majeiis hakim menasenat i Pemohon agar Pemohon mau kembaiirukun iagi dengan Termohon

hidup rukun iaqai daiam rumah tanaaa, hai ini menunjukan bahwaTermonon yang demikian itu ieian reiak,rumah tangga Femohon denganseninaga sudan tidak mungkin iagi untuk mewujudkan iuiuan perkawinan yaiturumah tangga yang mawaddah warohmah sebagaimana perintah Aiiah daiamTanunio.

gugat antara :Rs iKecamaian Donago Kabupaten Bima.sebagai Penggugat;malawanKecamatan Donggo Kabupaten Bima, sekarang sudan tidakdiketahui iagi alamatnya di seiurun wilayah Republikindonesia (qnaib) , sebagai Terquaat:Pengadiian Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara Ini:Telah mendengar Keterangan Penaguaat serta nara sakei di muka sidana:DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat permohonannya tanggal 21 Januan 2016telah mengaiukan gugatan cerai gugat vang telah

Seiama ftu lerqugat pernah puiang dantidak pernah mengirnmkan kabar berita serta tidak pernah menjaminnatkan lahir batin Penggugat hingga sekarang:Bahwa berdasarkan surat keterangan Kepala desa Bumi PajoKecamatan Donqago Kabupeten Bima nomor :Fem = 1.10/U3/BP/Z016tanggai 20 Januari 2016 yang menyatakan banwa Tergugat dahuiupernan Derdomisiii di aiamat sebagaimana tersedut di aias namunsekarang tidak diketahui iagi aiamatnya (ghaib);Banwa Fenggugai ieian berusana mencari itanu aiamat Tergugai,Namun

,maka Pengadiian dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudan retak, dan hati keduanya sudah tidak menyatu iagi;Menimbang, bahwa ikatan pernikanan tidak hanya terbatas padanuDuUNgan fisik dan materi akan tetapi ieDin menitik Deratkan pada ikatan batninaiau jiwa yang mendaiam yang terhujam daiam kaibu/nati sanubarisebagaimana yang ditekankan oijeh Aiiah SVT QS.

Sesunaqquhnva padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum vana berfikir.Perkawinan bukaniah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewuijudkan rumah tanqga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan iebinjJauh lagi AiQuran menitik beratkan iekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanva keharmonisan dan apabila ikatan tiwaantara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada iagi, maka sebenamyaperkawinan tersebut sudan rapuh dan sudah tidak rukun

Bm.Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua beiah pihaksudan tidak ada iagi ikatan bathin/ikatan jiwa adaiah ditandai dengan pisahtempat tinggai sejak buian Oktober 20013;Menimbang. bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluaraa,tokoh masvarakat dan maielis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atau dengan katakata lain tidak menggoyahkan keinginanat manrarsilan Tarqitcat Hen ieareMD re re .

Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan keadaan ini, denganharapan suatu saat keadaan akan berubah, namun keadaan tersebut tidak pemah menjadi baik dansekarang Penggugat tidak sanggup iagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh ;Bahwa, keiuarga Penggugat dengan keiuarga Tergugat sudah sering berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dengan Tergugat untuk hidup rukun dan harmonis daiam membina rumahtangga,

Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang demikian ini, sudah sangat suiit untuk menciptakanKeluarga yang sakinah mawaddah warahmah dan sudah tidakmungkin iagi untuk di pertahankan;9. Bahwa, berdasarkan aiasan aiasan tersebut di atas makaPenggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaPangkalpinang melalui Majeiis Hakim yang memeriksa perkara ini,mohon kiranya untuk berkenan menerima, memeriksa, mengadiliserta memutuskan sebagai berikut:a.

Penggugat; Bahwa seteian menikah rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun selama kurang lebih 1 tahun, tetapi setelahakhir tahun 2010 sering terjadi pertengkaran dan Perseiisinan; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dan Tegugat juga mendengar cerita dariPenggugat; Bahwa Tergugat sekarang berada dipenjara kasus Narkobaselama 13 tahun penjara; Bahwa Penggugat ketika Tergugat masih baru berada ditahanan sering menjenguk Tergugat di Lapas, namun sekarangtidak iagi

, bahwa berdasarkan nainai yang dipertimbangkan diHai. 9 dari 11 Putusan No.UI2U/Pdt.G/2017/PA.Pkpatas, maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa daiam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahtidak harmonis iagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahkurang lebih 5 tahun yang iaiu; Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Hai. 10 dari 11 Putusan No.0120/Pdt.G/

2017/PA.PkpMenimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satupihak suami isteri sudah tidak iagi berkeinginan untuk hidup menyatusecara rukun damai dan tidak dapat mentoierir kekuranganpasangannya, hal tersebut menunjukkan bahwa ikatan kasih sayangyang menjadi ikatan batin keduanya teian putus dan tidak mungkinmewujudkan tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah dan rahman,sehingga mempertahankan rumah tangga yang demikian tidaklahmendatangkan kemaslahatan dan justru) akan menimbulkankemudaratan

Gaus bin Eiin, umur 7 tahun;Rahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula herialanrukun dan baik, tetapi sejak Duian November 2014 antara Penggugat danTerquaat serina teriadi perselisihan vanag mengakibatkan hubunganPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis iagi;karena Tergugat sering meninggaikan Penggugat untuk merantau bahkansewaktu Penagugat sedana menganduna.

Bahwa nuncak nerselisihan tersebut teriadi nada bulan Juni 2015 dimanaTergugat seteiah puiang dari merantau Tergugat pulang ke rumah hanyamelihat anaknva kemudian Teraugat pulana ke rumah orang tuanva vanamenyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarangtanpa salina menialankan kewaiiban sebagaimana lavaknva suamiistri.Berdasarkan keterangan dan aiasan/daiiidaili di atas, Penggugat merasa tidaksanaqup iagi meneruskan hidup berumah tanaga bersama Jerquagat.

isteri vana mempunvai 1 (satu) orang anak.bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertenakaran vang terus menerus disebabkan karena /erquaatyang sering pergi merantau meninggaikan Penggugat namun tidak memberikannatkah kepada Penaquaat. bahwa kedua saksi mengetahui puncak perselisihanantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada buian Juii 2015 dan sejak saat ituteriadi pisah tempat tinagai sampai sekarana sudah 6 buian iebih tanpa salinamemperdulikan iagi

serta Tergugat juga tidak diketahui iagi keberadaannya;Hal. 7 dari 14 Putusan Nomor 255/Pdt.G/2015/PAMmij.

Haitersebut menuniukkan pula bahwa pembentukan kebahagiaan suami istri sangatditeniukan oien kesatuan atau keterikatan iahir dan Datin;Menimbana. bahwa fakta vang teriadi dalam rumah tanqga Penaquaatdan Tergugat, teian menunjukkan hiiangnya kebahagiaan dan ketenteramanvana berakhir denaan berpisahnva tempat kediaman antara Penaquaat danTergugat yang sampai sekarang seiama 6 buian iebih dan keduanya sudah tidakHal. 9 dari 14 Putusan Nomor 255/Pdt.G/2015/PAMmij. iagi menjaiankan kewajibannya sebagai

Adapun mengenai saatkejadian kekerasan itu, Penggugat sudah tidak ingat iagi. Tetapi setidaktidaknya terjadi pada tahuntanun pertama pernikahan hingga tanunkelima. Meskipun begitu, Penggugat tetap sabar dan tabahmenghadapinya, mengingat anakanak masih kecil;Bahwa hal yang iain yang makin membuat hati Penggugat terluka yaknituaunan yang dilontarkan oien Tergugat bahwa Penggugat berseiingkuhdengan iakiiaki iain yang merupakan ipar dari Tergugat sendiri bernamaimam.

Bahwa segala hai yang terurai daiam poin (3) hingga poin (6) di atasmembuat Penggugat merasa tidak dapat iagi hidup bersama denganTergugat daiam membina rumah tangga dikemudian hari. Dankarenanya suaan cukup oeraiasan menurut nukum untuk memutuskantali perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan perceraian8.

Tergugat berkata kasar,suka marah dan ringan tangan terhadap Penggugat; Bahwa saksipernan meiihat Tergugat memukul Penggugat tetapi dari ceritaPenggugat, Tergugat sering memukulPenggugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi yang sudah berjalan 2 bulan lamanya;Bahwa seiama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberikannafkah iagi kepada Penggugat;Bahwa saksi dan pihak keiuarga sudah pernah merukunkanPenggugat dan Tergugat tapi Penggugat sudah tidak maukembaii karena Penggugat

sudah tidak tahan iagi dengankelakuan Tergugat.2.

yang sudah berjaian 2 buian iamanya; Bahwaseiama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberikan nafkahiagi Kepada Penggugat;Bahwa saksi dan pihak keiuarga sudah pernah merukunkanPenggugat dan Tergugat tapi Penggugat sudah tidak mau kembaiikarena Penggugat sudah tidak tahan iagi dengan keiakuanTergugat.Bahwa, aias keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan, sedang Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenatidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, pada kesimpulannya, Penggugat menyatakan

sebagai berikut: Banwa, saksi kenai Femonon dan iermonon dan memiiikihubungan dengan Pemohon sebagai eman pemohon,Halaman 3 dari i3 halaman, Putusan Nomor : 0503/Pdt.G/42017/PA.TMK.Banwa, saksi mengetanui Femonon dan jermonon menikan padaU1 Agustus 2016;Bahwa, saksi mengetanul aniara Pemonon dan termohon namunbelum dikaruniai keturunan;Banwa, saksi mengeianui Keagaan ruman tangga Pemonon aanTermohon pada awainya rukun dan harmonis, akan tetapi kurangiebin selak Agustus anir ZU10, Sudah tidak rukun iagi

antara Pemohon dan lermohon sudahpisah rumah sejak 3 bulan sampai dengan sekarang dan sudahtidak bersatu lag;Banwa, balk saksi maupun pihak keiuarga sudan berusanamerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Banwa, saksi meiinat ruman tangga Pemonon dan iermononsudah tidak mungkin lagi dipertanankan, sulit dipertanankan dantidak ada harapan dapat bersaiu iagi seningga iebin baik berceral,2. ee umur 45 tahun, agama isiam,pekerjaan Burun, tempat kediaman ai Ciawi panunggai K1.Uo RVV.

Bahwa, perseiisinan dan pertengkaran Pemonhon dan termonontersebut pernah dilinat dan didengar langsung sebanyak 3 kal, Banwa, saksi mengetahui penyebab perseiisinan Gan periengkaranPemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon seringmengatur iangkah pemohon sedangkan termohon susan unutkdinasehati, jadi pemohon yang harus taat termohon bukansepaliknya; Bahwa, pihak keluarga sudan ada upaya mendamaikan danmerukunkan Kemonon dan iermonon akan tetapi tidak bernasil: Bahwa, saksi sudah tidak sanggup iagi

1 dan Saksi 2Pemonon, teroukti fakta Kejadian sebagai berikut:1.ou)Banwa Pemohon dan fermohon beragama Isiam dan fermohonbertempat tinggai di wiiayah Kota asikmalaya;Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan suami isteri yang menikahpada ianggai 0i Agustus 2Ui6 di Kecamaian Baregbeg KabupaienCiamis;Banwa pada muianya ruman tangga Femonon dan termohon rukun dannamun beium dikaruniai keturunan;Bahwa ruman tanaga Pemonon dengan iermonon sejak anir Agustus2016 hingga saat ini sudah tidak rukun iagi sering

untuk merukunkan Pemonondan Termohon, karena sudah suiit merukunkan Pemohon dan Termohondan sudan tidak ada narapan iagi Keduanya dapai rukun daiam rumantangga;iienimpang, banwa berdasarkan taktaiakta tersebui di atas dapatdisimpuikan fakta hukum sebagai!

Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, Penggugat merasakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapatdipertahankan iagi, maka Penggugat berkesimpuian iebin baik bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan aiasanaiasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Lubuk Pakam ca. Majelis Hakim yang Muiia untuk menetapkan hari persidangan,memanggii para pihak, memeriksa dan mengadiii perkara ini serta menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

G/2016/PA.LpkFf PK ; Finggak Periggugat' ketika itu saksi iagi berkunjung ke rumah tempat uneget at aysa dan Tergugat; =) ag o/gduidat.fian /rihe 4 y/fAnarkoba7 Bahwa penyebab perseiisinan dan pertengkaranPer Tergugat aaaiah karena Tergugat teriibat penyaiangunaan Bahwa pihak keiuarga teiah pernah menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar tetap rukun di daiam rumah tangga, akan tetapitidak berhasii;: Bahwa sejak i (satu) tahun yang iaiu, antara Penggugat dan Tergugatteiah pisah rumah

sampai sekarang tidak pernah bersatu iagi.

G/2016/PA.LpkBahwa saksi mengetahui hai itu karena saksi sering mendengariangsung perseiisihan dan pertengkaran Penggugai dan Tergugat pOAM4 ~tersebut, ketika itu saksi iagi berkunjung ke rumah tempat tinggai = GNPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perseiisinan dan // oN Veepertengkaran Re *//G0M gat dah lies Tergugat adaian karena i ergugat teriibat penyaiangunaj incnarikoba, > Bahwa pihak keiuarga teian pernah menasenati dan ee aii cain) Penggugat dan Tergugat agar tetap rukun di daiam rumatltanaga

. akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sejak pertengahan tahun 2014 yang iaiu, antaraPenggugat dan Tergugat teian pisah rumah sampai sekarang tidak pernahbersatu iagi, Tergugat pergi sendiri meninggaikan Penggugat puiang ke rumahorang tuanya, terakhir Tergugat sekarang ini meniaiani hukuman penjara diLembaga pemasyarakatan Keias ii B Siborong borong;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat tidak adamemberikan tanggapan, dan tidak ada iagi mengajukan saksi;Menimbang, bahwa Penggugat