M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Taufik Rahman Alias Arman Bin Nur Icksan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Tanpa hak atau melawan hukum membeli dan/atau menjual Narkotika Golongan I;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Taufik Rahman Alias Arman Bin Nur Icksan dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan serta pidana denda sebesar Rp. 1.000.000,00 (Satu Milyar Rupiah) dengan

Penuntut Umum:
YANTI AGUSTINI, SH
Terdakwa:
TAUFIK RAHMAN al ARMAN bin NUR ICKSAN

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Icksan Fahlefi Aslah bin Ahmad Sholehudin untuk menikah dengan calon istrinya bernama Septiana Nadiro binti Mochammad Nadir;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung yang bernama Icksan FahlefiAslah bin Ahmad Sholehudin, Tempat/Tanggal Lahir Bondowoso 06 Januari2003, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat di Dusun Wringin PasarRT.01 RW. 06 Desa Wringin Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso;2.

Bahwa antara anak kandung Pemohon bernama Icksan Fahlefi Aslah binAhmad Sholehudin dengan calon istrinya telah bertunangan selama 6 bulandan hubungan keduanya sudah sangat akrab ;. Bahwa antara anak kandung Pemohon bernama Icksan Fahlefi Aslah binAhmad Sholehudin dengan calon istrinya tidak terikat perkawinan denganorang lain (Statusnya Perawan dan Jejaka);.

Bahwa anak kandung Pemohon bernama Icksan Fahlefi Aslah bin AhmadSholehudin telah siap menjadi seorang suami dan atau kepala rumahtangga, karena sudah bekerja sebagai wiraswasta dengan penghasilansebesar Rp. 1.200.000, setiap bulannya dan anak Pemohon sangat cintakepada calon istrinya yang bernama Septiana Nadiro binti MochammadNadir;. Bahwa antara anak kandung Pemohon bernama Icksan Fahlefi Aslah binAhmad Sholehudin dengan calon istrinya tidak ada larangan melakukanpernikahan menurut hukum;.

Memberi Dispensasi Kawin kepada Icksan Fahlefi Aslah bin AhmadSholehudin untuk menikah dengan calon istrinya bernama Septiana Nadirobinti Mochammad Nadir;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;4.

yang melanggar ajaran agama bila tidak segera dinikahkan;v Bahwa antara Icksan Fahlefi Aslah bin Anmad Sholehudin dengan SeptianaNadiro binti Mochammad Nadir, tidak terdapat hubungan mahram, baikkarena nasab, sesusuan ataupun mushoharoh yang menghalangidilangsungkannya pernikahan antara keduanya; Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan kepada Pegawai PencatatNikah untuk dapat diproses pernikahan putranya Icksan Fahlefi Aslah binAhmad Sholehudin, dengan Septiana Nadiro binti Mochammad Nadir, akantetapi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa MOHAMAD ICKSAN MAULANA Als IKSAN Bin SULAIMAN (Alm) secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasai dan menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun;
3. Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), apabila denda tidak dibayar diganti

., SH
Terdakwa:
MOHAMAD ICKSAN MAULANA Als IKSAN Bin SULAIMAN Alm

Menyatakan Hukum bahwa ICKSAN HIDAYAT adalah anak laki-laki dari pasangan suami isteri MUNASIR dengan SUMIYATI yang lahir di Magelang pada tanggal 21 Juni 2007 ;-------------------------------------------------------3.

Memerintahkan kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Magelang untuk menerbitkan Akte Kelahiran atas nama ICKSAN HIDAYAT anak laki-laki dari pasangan suami isteri MUNASIR dengan SUMIYATI yang lahir di Magelang pada tanggal 21 Juni 2007 ;---------------------------4.

diajukan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyatertanggal 24 Nopember 2010 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Magelang pada tanggal 24 Nopember 2010 dibawah Nomor : 102/PDT.P/2010/PN.MGL. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaSUMIYATI berdasarkan surat nikah/Akta kawin Nomor 09/09/IV/1985 tanggal 9 April 1985 yang dikeluarkan oleh KUA Magelange Bahwa dari perkawinan tersebut lahir seorang anak lakilaki yangbernama ICKSAN

Menyatakan Hukum bahwa ICKSAN HIDAYAT adalah anak lakilakidari pasangan suami isteri MUNASIR denganSUMIYATI 3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Kantor Catatan SipilKota Magelang untuk menerbitkan Akte Kelahiran atas nama ICKSANHIDAYAT anak lakilaki dari pasangan suami isteri MUNASIR danSUMIYATI yang lahir di Magelang pada tanggal 21 Juni4.

Foto copy Tanda Kelahiran atas nama ICKSAN HIDAYAT tanggal 23Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh RSUD Tidar Kota. (bukti3. Kartu Keluarga Nomor. 3371030111084184 tanggal 18112010 yangdikeluarkan oleh Camat Magelang Tengah Kota Magelang, atas namaKepala Keluarga MUNASIR. (bukti4. Foto Copy Duplikat Kutipan Akte Nikah tanggal 9 April 1985 No. 09/09/IV/1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec. MagelangUtara.

Pemohon dalam mengajukanpermohonan telah mengajukan 2 (dua) saksi dalam persidangan yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :SAKSI : RAGIL SUKABDI : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah temanBahwa saksi tidak tahu kapan Pemohon menikahnya;Bahwa saksi tahu nama isteri Pemohon adalah Sumiyati;Bahwa benar Pemohon telah mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu Tina,Pita, dan Icksan ;Bahwa Pemohon iding ke Pengadilan Negeri untuk membuatkan aktaanaknya yang nomor 3;Bahwa Pemohon

Menyatakan Hukum bahwa ICKSAN HIDAYAT adalah anak lakilaki daripasangan suami isteri MUNASIR dengan SUMIYATI yang J/ahir diMagelang pada tanggal 21 JuniMemerintahkan kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KotaMagelang untuk menerbitkan Akte Kelahiran atas nama ICKSANHIDAYAT anak lakilaki dari pasangan suami isteri MUNASIR denganSUMIYATI yang lahir di Magelang pada tanggal 21 JuniMembebankan biaya yang timbul sehubungan dengan Permohonan inikepada Pemohon sebesar Rp. 1.35.000, (Seratus tiga

Bandung Barat atau setidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung, dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain yaitu korban Sopian,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada hari Senin tanggal 14 Nopember 2011 sekitar jam18.00 Wib, berawal diterminal Batujajar KabupatenBandung Barat, terdakwa NIKI ADI PRATAMA AlsYUDA Bin DEDI, korban Sopian, saksi Icksan Alias IhsanBin Nazar (Alm) dan saksi Ramdan Alias Adam BinWahyu

berkumpul sambil meminum minuman beralkhoholjenis arak, kemudian karena mereka berempat tersebutdiatas sudah dalam keadaan mabuk, maka korban Sopianmengajak bermain judi jenis QiuQiu, di dalampermainan tersebut saksi Icksan Alias Ihsan Bin Nazar(Alm) dan saksi Ramdan Alias Adam Bin Wahyu sudahmerasa kalah sehingga saksi Ramdan Alias Adam BinWahyu memutuskan untuk pulang kerumah dan diantaroleh saksi Icksan Alias Ihsan Bin Nazar (Alm) sambilmembeli rokok dan kopi yang disuruh oleh terdakwa NIKIADI

AlsYUDA Bin DEDI bermain curang, dengan demikianKorban Sopian meminta uang kembali yang didapatterdakwa NIKIADI PRATAMA Als YUDA Bin DEDI, namun terdakwa NIKI ADIPRATAMA Als YUDA Bin DEDI menolak permintaan korban Sopian, sehinggaterjadi adu mulut antara mereka berdua yang akhirnya Korban Sopian memukuliterdakwa NIKI ADI PRATAMA Als YUDA Bin DEDI, dimana pemukulanyang dilakukan oleh Korban Sopian berakhir setelah dilerai oleh saksi IcksanAlias Ihsan Bin Nazar (Alm), akan tetapi setelah dilerai oleh Icksan

Bandung Barat atau setidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung, melakukan penganiayaan yang menyebabkan meninggalnya seseorangyaitu korban Sopian, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :e Pada hari Senin tanggal 14 Nopember 2011 sekitar jam18.00 Wib, berawal diterminal Batujajar KabupatenBandung Barat, terdakwa NIKI ADI PRATAMA AlsYUDA Bin DEDI, korban Sopian, saksi Icksan Alias IhsanBin Nazar (Alm) dan saksi Ramdan Alias

Adam BinWahyu berkumpul sambil meminum minumanberalkhohol jenis arak, kemudian karena mereka berempattersebut diatas sudah dalam keadaan mabuk, maka korban Sopian mengajakbermain judi jenis QiuQiu, di dalam permainan tersebut saksi Icksan AliasIhsan Bin Nazar (Alm) dan saksi Ramdan Alias Adam Bin Wahyu sudah merasakalah sehingga saksi Ramdan Alias Adam Bin Wahyu memutuskan untukpulang kerumah dan diantar oleh saksi Icksan Alias Ihsan Bin Nazar (Alm)sambil membeli rokok dan kopi yang disuruh oleh

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Icksan alias Ichsan bin Sapari, yang telah meninggal dunia pada tanggal 05 Agustus 2010 adalah :
   1. Senimah binti Nodi bin H. Arifin, selaku istri / janda;
   2. Asmani alias Atmani binti Icksan alias Ichsan, selaku anak kandung perempuan;
3. Menetapkan ahli waris dari Senimah binti Nodi bin H.

Arifin, yang telah meninggal dunia pada tanggal 02 Juli 2019 adalah : Asmani alias Atmani binti Icksan alias Ichsan, selaku anak kandung;

Eksepsi Gugatan PARA PENGGUGAT kurang pihak.1.Bahwa, sebagalmana telah dijelaskan dalam Butir B di atas,tanah dan bangunan obyek sengketa adalah harta warisanELKANA ICKSAN TANUWIDJAYA (Alm) dan HANNA HUNIATYIBRAHIM (Almh) yang harus dibagi kepada para ahli warisnya;Bahwa, sedangkan ahli waris ELKANA ICKSAN TANUWIDJAYA(Alm) dan HANNA HUNIATY IBRAHIM (Almh) saat ini dapatdijelaskan sebagai berikut:(i) Anak: LIDYALANNY TANUWIDJAJA (TERGUGAT 1);(ii) Cucu:a.

Bahwa, bahkan sebagalmana telah dijelaskan Dalam Konpensi di atasmengenai salah satu anak ELKANA ICKSAN TANUWIDJAYA (Alm) danHANNA HUNIA7Y IBRAHIM (Almh) yang bernama ELISABETHTANUWIDJAYA (Almh) semasa hidupnya tidak pernah menikah dantidak meninggalkan keturunan, sehingga secara hukum ahli waris dariELISABETH TANUWIDJAYA (Almh) adalah saudara kandung dankeponakannya sebagalmana ditegaskan dalam Akta Keterangan HakWaris No.

., Notaris di Kota Bandung, maka bagian ELISABETHHalaman 29 dari 51 Putusan Nomor: 9/PDT/2019/PT.BDG.TANUWIDJAYA (Almh) atas tanah dan bangunan obyek sengketa yangmerupakan harta warisan ELKANA ICKSAN TANUWIDJAYA (Alm) danHANNA HUNIATY IBRAHIM (Almh) juga harus diperhitungkan untukdibagi kepada ahli waris pengganti ELISABETH TANUWIDJAYA (Almh),yaitu:(i) Saudara sekandung: LIDYA LANNY TANUWIDJAJA (TERGUGATI);(li) Keponakan:a.

DALAM POKOK PERKARAdi.Menolak gugatan PARA PENGGUGAT DALAM KONPENSI untukseluruhnya;Menyatakan PARA PENGGUGAT DALAM KONPENSI bukanpenggugat yang beritikad baik;DALAM REKONPENSI1.Mengabuikan gugatan PENGGUGAT DALAM REKONPENSIuntuk seluruhnya;Menyatakan PENGGUGAT DALAM REKONPENSI adalah ahiiwaris ELKANA ICKSAN TANUWIDJAYA (Alm) dan HANNAHUNIATY IBRAHIM (Almh) bersamasama dengan:(i). Anak: LIDYA LANNY TANUWIDJA3A (TERGUGATI);(il) Cucu:a.

Samuel Tanuwidjaja,melainkan harta warisan ELKANA ICKSAN TANUWIDJAYA (Alm) dan HANNAHUNIATY IBRAHIM (Almh) yang harus dibagi kepada para ahli warisnyatermasuk didalamnya ahli waris Samuel Tanuwidjaja;Menimbang, bahwa dengan demikian tidak digugatnya ahli warismaupun ahli waris pengganti dari ahli waris ELKANA ICKSAN TANUWIDJAYA(Alm) dan HANNA HUNIATY IBRAHIM (Almh) sebagai tercantum dalam buktiP.I.5 Surat Pernyataan dan Kesepakatan dan Akta Keterangan Warismengakibatkan gugatan yang diajukan oleh

Nurlina Icksan, tertanggal 5 Februari 2016, selanjutnya diberitanda T1;2. Foto copy Surat Jual Beli antara Hj. Nurlina sebagai pihak kedua denganHasan Hanafi sebagai pihak pertama, tertanggal 28 September 2016,selanjutnya diberi tanda T2;3. Foto copy Akta Pelepasan Hak Nomor:593.3/022/022/2017 antara Hj.Nurlina Icksan sebagai pihak pertama dengan Hasan Hanafi sebagai pihakkedua, tertanggal 7 Februari 2017, selanjutnya diberi tanda T3;4.

Nurlina Icksan menjualkepada tergugat dan saksi juga ikut menandatangani surat jual beli antaraHj. Nurlina Icksan dengan tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, masingmasing kuasa hukum para pihak akan menanggapi dalam kesimpulan;Saksi 4.

Nurlina istrisaudara Icksan dan kemudian Hj.

Gugatan penggugat kurang pihak karena penggugat tidak menarik Hj.NURLINA ICKSAN selaku penjual objek sengketa kepada tergugat sebagaipihak tergugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi angka 1 tersebut majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pasal 1792 KUHPdt telah memberikan definisibahwa pemberian kuasa adalah suatu persetujuan yang berisikan pemberiankekuasaan kepada orang lain yang menerimanya untuk melaksanakan sesuatuatas nama orang memberikan kuasa.

Nurmalia Icksan;Menimbang, bahwa uraian tersebut di atas majelis hakim berpendapatbahwa untuk menentukan apakah objek sengketa tersebut berada di dalamkawasan hutan atau berada di dalam lahan milik tergugat, hal ini haruslahdibuktikan oleh para pihak, sehingga penarikan seseorang sebagai pihak dalamperkara aquo perlu dibuktikan lebih lanjut dalam pemeriksaan pokok perkara,dengan demikian eksepsi kuasa tergugat haruslah ditolak;Menimbang, bahwa sebelum masuk pada pertimbangan pokok perkara,majelis

Nurlina Icksan, tertanggal 5 Februari 2016, selanjutnya diberitanda T1;2. Foto copy Surat Jual Beli antara Hj. Nurlina sebagai pihak kedua denganHasan Hanafi sebagai pihak pertama, tertanggal 28 September 2016,selanjutnya diberi tanda T2;3. Foto copy Akta Pelepasan Hak Nomor:593.3/022/022/2017 antara Hj.Nurlina Icksan sebagai pihak pertama dengan Hasan Hanafi sebagai pihakkedua, tertanggal 7 Februari 2017, selanjutnya diberi tanda T3;4.

Nurlina Icksan menjualkepada tergugat dan saksi juga ikut menandatangani surat jual beli antaraHj. Nurlina Icksan dengan tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, masingmasing kuasa hukum para pihak akan menanggapi dalam kesimpulan;Saksi 4.

Nurlina istrisaudara Icksan dan kemudian Hj.

Gugatan penggugat kurang pihak karena penggugat tidak menarik Hj.NURLINA ICKSAN selaku penjual objek sengketa kepada tergugat sebagaipihak tergugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi angka 1 tersebut majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pasal 1792 KUHPdt telah memberikan definisibahwa pemberian kuasa adalah suatu persetujuan yang berisikan pemberiankekuasaan kepada orang lain yang menerimanya untuk melaksanakan sesuatuatas nama orang memberikan kuasa.

Nurmalia Icksan;Menimbang, bahwa uraian tersebut di atas majelis hakim berpendapatbahwa untuk menentukan apakah objek sengketa tersebut berada di dalamkawasan hutan atau berada di dalam lahan milik tergugat, hal ini haruslahdibuktikan oleh para pihak, sehingga penarikan seseorang sebagai pihak dalamperkara aquo perlu dibuktikan lebih lanjut dalam pemeriksaan pokok perkara,dengan demikian eksepsi kuasa tergugat haruslah ditolak;Menimbang, bahwa sebelum masuk pada pertimbangan pokok perkara,majelis

Bahwa, fakta yang sebenarnya tanah dan bangunan obyeksengketa dimaksud awalnya seluas 790 M2 (tujuh ratus sembilanHalaman 20 dari 55 Putusan Nomor 485/Pdt.G/2017/PN Bdgpuluh meter persegi) yang merupakan milik pasangan suami istriELKANA ICKSAN TANUWIDJAYA (Alm) dan HANNA HUNIATYIBRAHIM (Almh), yang keduanya telah meninggal dunia padatanggal 25 September 1981 dan tanggal 9 Juli 1997, yang tidaklain ELKANA ICKSAN TANUWIDJAYA (Alm) dan HANNAHUNIATY IBRAHIM (Almh) adalah kedua orang tua dari:(i) ELISABETH

2017 tanggal 19 September 2017, yang dibuat oleh Surjadi Jasin,S.H., Notaris di Kota Bandung, maka bagian ELISABETH TANUWIDJAYA(Almh) atas tanah dan bangunan obyek sengketa yang merupakan hartawarisan ELKANA ICKSAN TANUWIDJAYA (Alm) dan HANNA HUNIATYIBRAHIM (Almh) juga harus diperhitungkan untuk dibagi kepada ahli warispengganti ELISABETH TANUWIDJAYA (Almh), yaitu:(i) Saudara sekandung: LIDYA LANNY TANUWIDJAJA (TERGUGAT)I);(ii) Keponakan:a.

Menyatakan PENGGUGAT DALAM REKONPENSI adalah ahii warisELKANA ICKSAN TANUWIDJAYA (Alm) dan HANNA HUNIATY IBRAHIM(Almh) bersamasama dengan:(i). Anak: LIDYA LANNY TANUWIDJAS3A (TERGUGATI);(ii) Cucu:a. STEFANUS SAMUEL (TERGUGAT n)/ROSY TRIFOSA SAMUEL(TERGUGAT Ill), GEDI GIDION SAMUEL (TERGUGAT IV),Halaman 29 dari 55 Putusan Nomor 485/Pdt.G/2017/PN Bdgkesemuanya anakanak SAMUEL TANUWIDJAYA (Alm) dari istripertama BETY ELIZABET;b.

Dursasana No. 3, RT.ll, RW.05,Kelurahan Panjunan, Kecamatan Odendo, Kota Bandung ("ObyekSengketa") adalah harta warisan ELKANA ICKSAN TANUWIDJAYA (Alm)dan HANNA HUNIATY IBRAHIM (Almh) yang harus dibagi kepada para ahliwarisnya dan para ahli waris pengganti dari ELISABETH TANUWIDJAYA(Almh) sebagalmana tersebut dalam Petitum diktum 2 dan 3 di atas;5.

(Turut Tergugat) bukanlah pihak yang berhak menjadiahli waris karena atau ahli waris pengganti Elkana Icksan Tanuwidjaja karenabukan merupakan keluarga sedarah, baik yang sah menurut undangundangmaupun yang di luar perkawinan, dan suami atau isteri yang hidup terlamasebagaimana ketentuan Pasal 832 KUHPerdata;Menimbang, bahwa kedudukan Ria Susany, S.H.

Bahwa, fakta yang sebenarnya tanah dan bangunan obyeksengketa dimaksud awalnya seluas 790 M2 (tujuh ratus sembilanHalaman 20 dari 55 Putusan Nomor 485/Pdt.G/2017/PN Bdgpuluh meter persegi) yang merupakan milik pasangan suami istriELKANA ICKSAN TANUWIDJAYA (Alm) dan HANNA HUNIATYIBRAHIM (Almh), yang keduanya telah meninggal dunia padatanggal 25 September 1981 dan tanggal 9 Juli 1997, yang tidaklain ELKANA ICKSAN TANUWIDJAYA (Alm) dan HANNAHUNIATY IBRAHIM (Almh) adalah kedua orang tua dari:(i) ELISABETH

2017 tanggal 19 September 2017, yang dibuat oleh Surjadi Jasin,S.H., Notaris di Kota Bandung, maka bagian ELISABETH TANUWIDJAYA(Almh) atas tanah dan bangunan obyek sengketa yang merupakan hartawarisan ELKANA ICKSAN TANUWIDJAYA (Alm) dan HANNA HUNIATYIBRAHIM (Almh) juga harus diperhitungkan untuk dibagi kepada ahli warispengganti ELISABETH TANUWIDJAYA (Almh), yaitu:(i) Saudara sekandung: LIDYA LANNY TANUWIDJAJA (TERGUGAT)I);(ii) Keponakan:a.

Menyatakan PENGGUGAT DALAM REKONPENSI adalah ahii warisELKANA ICKSAN TANUWIDJAYA (Alm) dan HANNA HUNIATY IBRAHIM(Almh) bersamasama dengan:(i). Anak: LIDYA LANNY TANUWIDJAS3A (TERGUGATI);(ii) Cucu:a. STEFANUS SAMUEL (TERGUGAT n)/ROSY TRIFOSA SAMUEL(TERGUGAT Ill), GEDI GIDION SAMUEL (TERGUGAT IV),Halaman 29 dari 55 Putusan Nomor 485/Pdt.G/2017/PN Bdgkesemuanya anakanak SAMUEL TANUWIDJAYA (Alm) dari istripertama BETY ELIZABET;b.

Dursasana No. 3, RT.ll, RW.05,Kelurahan Panjunan, Kecamatan Odendo, Kota Bandung ("ObyekSengketa") adalah harta warisan ELKANA ICKSAN TANUWIDJAYA (Alm)dan HANNA HUNIATY IBRAHIM (Almh) yang harus dibagi kepada para ahliwarisnya dan para ahli waris pengganti dari ELISABETH TANUWIDJAYA(Almh) sebagalmana tersebut dalam Petitum diktum 2 dan 3 di atas;5.

(Turut Tergugat) bukanlah pihak yang berhak menjadiahli waris karena atau ahli waris pengganti Elkana Icksan Tanuwidjaja karenabukan merupakan keluarga sedarah, baik yang sah menurut undangundangmaupun yang di luar perkawinan, dan suami atau isteri yang hidup terlamasebagaimana ketentuan Pasal 832 KUHPerdata;Menimbang, bahwa kedudukan Ria Susany, S.H.

dipersidangan telahmengajukan bukti bukti sebagai berikut : Il.Suratsurat :1 Fotocopy KTP atas nama Penggugat, yang kemudian diberi tanda P1 ;2 Fotocopy Duplikat Kutipan Aka Nikah Nomor : Kk.11.09.12/PW.01/112/ 2011 tanggal21 Pebruari 2011 dari KUA Kecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali yangkemudian diberi tanda P2;Saksisaksi :Saksi kesatu : Saksi bin Saksi, bersumpah :Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandungPeng gugat;Bahwa, Penggugat telah mempunyai suami bernama Zainuril Icksan

keduanyaselalu bertengkar saja karena Tergugat tidak mau bekerja dan kemudian Tergugatmenyerahkan Penggugat kepada saksi;e Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah adakomunikasi lagi selama 2 tahun lebih; Saksi kedua : Saksi bin Saksi, bersumpah :e Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat dandan tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerja yang menerima upah dengankedua belah pihak; e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Zaenuril Icksan