Kosin Kunardi; Idahjati Kusni

IDAHJATI KUSNI Vs.Tuan YUSWADI KUNARDI, DKK

PUTUSANNo. 497 PK/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :IDAHJATI KUSNI, bertempat tinggal di Jalan Belimbing Nomor146 RT.001/RW.004, Kelurahan Mangga Besar, KecamatanTamansari, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada :Andreas Eno Tirtakusuma, SH.MH., Advokat, berkantor di JalanPalmerah Utara Nomor 28 A, Jakarta Barat;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon

Bahwa adapun amar Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 19 November 2008 Nomor751 K/Pdt/2008 yang dimohonkan Peninjauan Kembalioleh Pemohon adalah sebagai berikut:MENGADILI:e Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Idahjati Kusni; Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp.500.000,00;Adapun amar Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 6 Juni2007 Nomor 78/Pdt/2007/PT.DKI selengkapnya adalah sebagai berikut:MENGADILI:e Menerima

Bahwa tentang amar Putusan Menolak permohonan kasasi dariPemohon Kasasi : IDAHJATI KUSNI tersebut ternyata didasarkanpada pertimbanganpertimbangan hukum, yang pada pokoknya:Menimbang, bahwa alasan ini tidak dapat dibenarkan karena JudexFacti sudah tepat dan benar yaitu tidak salah menerapkan hukum;Bahwa ternyata sudah ada perdamaian antara Penggugatdengan bekas suaminya yang menentukan bahwa obyek sengketaadalah milik Kosin Kunardi;Bahwa obyek sengketa ditempati oleh Tergugat s/d IVberdasarkan ijin

bangunan obyeksengketa dilakukan atas jijin dari Kosin Kunardi, sehingga penguasaan olehTergugat dan Tergugat II tersebut tidak terbukti sebagai suatu perbuatanmelanggar hukum;Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung No.180 K/Pdt/1999bangunan ruko No.78 Jalan Mangga Besar Jakarta Barat tersebut merupakanharta bersama antara Kosin Kunardi dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat : IDAHJATI

Kembali/Penggugat ditolak, maka Pemohon PeninjauanKembali harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat : IDAHJATI

IDAHJATI KUSNI, dk

IDAHJATI KUSNI, beralamat di Jalan Blimbing No. 146,Mangga Besar, Taman Sari, Jakarta Barat;Il. NY. LINA, beralamat di Jalan Betet Raya No.19, RT.005,RW.005, Tambora, Jakarta Barat;Termohon Kasasi dan Il dahulu Tergugat dan Il Terbanding;dan:l.

No. 2688 K/Pdt/2009nama IDAHJATI KUSNI dan MINARDI AMINUDIN sebagai penjual yangmenandatangani akta jual beli tersebut;Bahwa dengan tidak ditariknya Presiden Republik Indonesia Cq. BadanPertanahan Nasional Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan PropinsiDKI Jakarta dan MINARDI AMINUDIN sebagai pihak dalam perkara ini,maka gugatan dalam perkara ini menjadi cacat karena tidak lengkapnyapihak yang digugat;3.

IDAHJATI KUSNI, 2. MINARDI AMINNUDIN KUNARDI, 3. P.T. SINAR LAUT ABADI, 4. P.T. SINAR LAUT, tersebut;

IDAHJATI KUSNI, 2. MINARDI AMINNUDIN KUNARDI, 3. P.T. SINAR LAUT ABADI, 4. P.T. SINAR LAUT

Pemeriksaanlaboratorium Kriminalistik No.Lab : 75/DTF/2008 tanggal 23 Januari2008, dengan kesimpulan sebagai berikut : bahwa tanda tangan IdahjatyKusni bukti (QT) yang terdapat pada 1 (satu) eksemplar Akta Kuasabermeterai tempel Rp. 6000, (enam ribu rupiah) Nomor : 40 tanggal 29April 2003 yang terdapat pada Bendel Minuta Akta April 2003 No.1 s/d43 Notaris Tio Jeffrens Maran Nella, SH di Jakarta adalah Non Identikatau merupakan tanda tangan yang berbeda dengan tanda tangan saksiIdahjaty Kusni alias Idahjati

No. 821 K/Pid/2009atau merupakan tanda tangan yang berbeda dengan tanda tangan saksiIdahjaty Kusni alias Idahjati Kusni pembanding (KT). Bahwa sebagai akibat dari pemalsuan dan penggunaan Akta KuasaNo.40 tanggal 29 April 2003 tersebut, saksi Idahjaty Kusni telahdirugikan karena Sertifikat Hak Milik No.300/Mangga Besar diserahkankepada saksi Kosin Kunardi dan dikuasai Kosin Kunardi bersamadengan Terdakwa dan atau PT.

Lab : 75/DTF/2008 tanggal 23 Januari2008 dengan kesimpulan sebagai berikut : bahwa tanda tanganIdahjaty Kusni bukti (QT) yang terdapat pada 1 (satu) eksemplar AktaKuasa bermeterai tempel Rp. 6000, (enam ribu rupiah) Nomor : 40tanggal 29 April 2003 yang terdapat pada Bendel Minuta Akta April2003 No.1 s/d 43 Notaris Tio Jeffrens Marannella, SH di Jakartaadalah Non lIdentik atau merupakan tanda tangan yang berbedadengan tanda tangan saksi Idahjaty Kusni alias Idahjati Kusnipembanding (KT).Bahwa setelah

Tio JeffrensMarannela, SH (Notaris yang membuat Akta Kuasa No.40 tanggal 29April 2003) dan saksi Idahjati Kusni sendiri.

dan NotarisTio Jeffrens Marannela, SH; Bahwa Terdakwa bersama seorang perempuan mirip dengan Idahjati/pemilik SHM tandatangan Akta Kuasa Notariil No.40, kemudianmenggunakan akta tersebut untuk mengambil SHM di Bank Danamon,padahal pemilik SHM.

PST. tanggal 8 September 1998 yang sudahberkekuatan hukum tetap lalu terdakwa IDAHJATY KUSNI mengajukan aktaperceraian kepada Kantor Catatan Sipil Tionghoa Bandung dan telahdikeluarkan Kutipan Akte Perceraian Nomor : 01 / 1999 yang isinya menyatakanterputusnya perkawinan antara KOSIN KUNARDI dengan IDAHJATY KUSNI ;Perbuatan terdakwa IDAHJATY KUSNI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP ;DANKEDUA :Bahwa terdakwa IDAHJATI KUSNI pada hari yang sudah tidak diingatlagi pada

Sehingga saksi KOSINKUNARDI mengadukan perbuatan terdakwa ke pihak kepolisian dengan Surattertanggal 23 Januari 2003 perihal Pengaduan penggelapan berupa Villa yangdilakukan oleh Saudari IDAHJATI KUSNI, yang ditujukan kepada KAPOLRI Up :Kepala Badan Reserse Kriminal Mabes POLRI Up : Direktur Keamanan &Trans Nasional ;Perbuatan terdakwa IDAHJATY KUSNI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 Jo Pasal 376 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan

PUTUSANNomor : 961 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata niaga Hak atas Kekayaan Intelektual(Merek) dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara :1.2:IDAHJATI KUSNI,MINARDI AMINNUDIN KUNARDI, keduanyabertempat tinggal di Jalan Belimbing No.146,RT.001/RW.004, Kelurahan Mangga Besar,Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat ;3. P.T. SINAR LAUT ABADI,4. P.T.

berwenang atau melampauibatas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagipula ternyata bahwa putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh para Pemohon Kasasi : Idahjati

IDAHJATI KUSNI, 2. MINARDI AMINNUDIN KUNARDI, 3. P.T.SINAR LAUT ABADI, 4. P.T. SINAR LAUT tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebesarRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari : SENIN, TANGGAL 23 MEI 2011, olehProf. Dr. Paulus E. Lotulung, S.H., Ketua Muda yang ditetapkan olehHal.48 dari 49 hal. Put.

Bahwa sejatinya PT SINARLAUT ABADI dan PT SINARLAUTMANDIRI berasal dari kegiatan usaha yang semula dimiliki dandijalankan oleh Idahjati Kusni (Ibu Kandung Wartono F. Kunardi danMinardi Aminnudin Kunardi) dengan nama SINARLAUT, yang sudahada setidaktidaknya diketahui sejak tahun awal tahun 1976.