Jalilberteriak malingmaling sehingga terdakwa lari dan Iddris (dpo) juga laridengan emnggunakan sepeda motor satria yang terdakwa bawa dari rumahdan akhirnya terdakwa diamankan oleh warga; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Maani mengalamikerugian sebesar Rp. 850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) dansaksi koroban Abd.

Bahwa selanjutnya oleh Hari (po) terdakwa ditunjukkan beberapa rumahdan setelah paham, mereka janji bertemu kembali pukul 24.00 wib didekat lokasi yang akan jd target; Bahwa setelah satu jam terdakwa dan Iddris menunggu, datanglah Hari(dpo) dan selanjutnya Hari diberi uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) dan Haripun pulang sedang terdakwa dan Iddris emmulaiaksinya; Bahwa sebelumnya terdakwa dan ldrris mengintip rumah yang terbuatdari bambu tersebut dan terdakw a melihat pemilik rumah

Bahwa selanjutnya terdakwa mengambil 3 buah HP merk Nokia diselahrumah saksi Maani dan selanjutnya oleh terdakwa HP hasil curiantersebut dibagi 2 yakni diberikan pada Iddris 2 dan dibawa terdakwa 2 ;7. Bahwa akibat Hp Tersebut, Maani mengalami kerugian sebesar Rp.850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) dan skasi Abd.

Abd.Muin tersebut adalah dengan rekannya yakni Hari (dpo) dan juga Iddriss (dpo);Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 183/Pid.B/2016/PN.Spg.Bahwa, terdakwa telah menerangkan apabila sebagai penunjuk atauyang emmberikan sasaran untuk diambil adalah Hari (dpo) dan selanjutnyaIddris yang bertugas sebagai yang menjaga agar sampai ada orang yangmelihat, serta terdsakwa adalah sebagai eksekutor yang bertugas mengambildidalam rumah;Bahwa, setelah terdakwa berhasil mengambil 4 buah HP maka 2 buahdiberikan kepada Iddris

dan dua buah lagi terdakwa bawa, dan saat hendakmelakukan pengambilan dirumah ketiga, terdakwa ketahuan dan akhirnyaditaangkap warga dan diserahkan kepada yang berwajib;Bahwa, setelah melihat peran masingmasing yang telah dibagi olehterdakwa, dan pada malam tersebut Iddris berhasil melarikan diri maka MajelisHakim berpendapat bahwa yang telah dilakukan oleh terdakwa telah memenuhiunsur ke lima tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3e, 4e KUHP telah terpenuhi

atau angka yang dipasang oleh parapemasang maka pemasang dikatakan menang dan berhak mendapatkan hadiahsesuai dengan aturan dan uang taruhan yang diberikan ;Bahwa menurut keterangan terdakwa, omset penjualan tebak angka judi jenis Togeltersebut adalah antara Rp. 130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah) sampaiRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap putarannya ;Bahwa menurut hasil interogasi awal, bandar perjudian jens TOGEL yangdilakukan terdakwa ARIFIN HARIANJA adalah lakilaki yang bernama IDDRIS

) ; Bahwa cara yang dilakukan oleh terdakwa ARIFIN HARIANJA yangberperan sebagai penulis judi jenis Togel yang mana ianya (terdakwa ARIFINHARIANJA) menerima pesanan/pembelian tebak angka jenis judi TOGEL tersebutmelalui pesan singkat/sms, selanjutnaya pesan singkat tersebut akan dibalas olehterdakwa dengan OK yang berarti nomor pesanan pembeli tersebut sudah jadi.Kemudian angkaangka pesanan tebak angka judi jenis Togel tersebut dikirimkanoleh terdakwa ARIFIN HARIANJA kepada tokenya yang bernama IDDRIS

(DPO)melalui pesan singkat/sms, dan dari hasil penjualan angka tebak jenis Togeltersebut, terdakwa ARIFIN HARIANJA akan menerima upah sebesar 25% (duapuluh lima persen) dari hasil penjualan angka tebak judi jenis Togel tersebut dansisanya akan disetorkan kepada lakilaki yang bernama IDDRIS (DPO) yangmerupakan bandar/toke perjudian tebak angka jenis Togel tersebut.

Kemudian angkaangka pesanan tebak angka judi jenisTogel tersebut dikirimkan oleh terdakwa ARIFIN HARIANJA kepada tokenyayang bernama IDDRIS (DPO) melalui pesan singkat/sms, dan dari hasilpenjualan angka tebak jenis Togel tersebut, terdakwa ARIFIN HARIANJA akanmenerima upah sebesar 25% (dua puluh lima persen) dan sisanya akandisetorkan kepada lakilaki yang bernama IDDRIS (DPO) yang merupakanbandar/toke perjudian tebak angka jenis Togel tersebut.

di Desa tambak, Kecamatan OmbenKabupaten Sampang telah mengambil suatu barang berupa HPEvercross dan HP merk Nokia;Bahwa sebelumnya dihari Rabu, tanggal 13 Juli 2016 pukul 09.00 wib,terdakw amain kerumah Hari (dpo) untuk dicarikan sasaran lokasi untukpengambilan atau rumah yang bisa dicuri HPnya;Bahwa selanjutnya oleh Hari (po) terdakwa ditunjukkan beberapa rumahdan setelah paham, mereka janji bertemu kembali pukul 24.00 wib didekat lokasi yang akan jd target;Bahwa setelah satu jam terdakwa dan Iddris

menunggu, datanglah Hari(dpo) dan selanjutnya Hari diberi uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) dan Haripun pulang sedang terdakwa dan Iddris emmulaiaksinya;Bahwa sebelumnya terdakwa dan Idrris mengintip rumah yang terbuatdari bambu tersebut dan terdakw a melihat pemilik rumah sedang tertidurmaka terdakwa mulai masuk mealaui pintu yang tidak dalam keadaandikunci, dan terdakwa melihat ada sebuah Hp merk Evercross danselanjutnya oleh terdakwa diambil dan terdakwa keluar dan menujurumah

Bahwa selanjutnya terdakwa mengambil 3 buah HP merk Nokia diselahrumah saksi Maani dan selanjutnya oleh terdakwa HP hasil curiantersebut dibagi 2 yakni diberikan pada Iddris 2 dan dibawa terdakwa 2 ;7. Bahwa akibat Hp Tersebut, Maani mengalami kerugian sebesar Rp.850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) dan skasi Abd.

bisa mengambil HP dirumah saksi Maani dan saksi Abd.Muin tersebut adalah dengan rekannya yakni Hari (dpo) dan juga Iddriss (dpo);Bahwa, terdakwa telah menerangkan apabila sebagai penunjuk atauyang emmberikan sasaran untuk diambil adalah Hari (dpo) dan selanjutnyaIddris yang bertugas sebagai yang menjaga agar sampai ada orang yangmelihat, serta terdsakwa adalah sebagai eksekutor yang bertugas mengambildidalam rumah;Bahwa, setelah terdakwa berhasil mengambil 4 buah HP maka 2 buahdiberikan kepada Iddris

dan dua buah lagi terdakwa bawa, dan saat hendakmelakukan pengambilan dirumah ketiga, terdakwa ketahuan dan akhirnyaditaangkap warga dan diserahkan kepada yang berwajib;Bahwa, setelah melihat peran masingmasing yang telah dibagi olehterdakwa, dan pada malam tersebut Iddris berhasil melarikan diri maka MajelisHakim berpendapat bahwa yang telah dilakukan oleh terdakwa telah memenuhiunsur ke lima tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3e, 4e KUHP telah terpenuhi

bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisili Pemohon,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi Kutipan Akta Nikah) bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai hubungan hukum Iddris

dan ALMARHUMAH, danmembuktikan Iddris dan ALMARHUMAH (orang tua dari ANAK Iddris) adalahsuami isteri sah ,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti terbut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 dan P5 ( fotokopi Surat KeteranganKematian.) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan SUAMI dan ALMARHUMAH telahmeninggal

No. 177/Pdt.P/2021/PA.Mbldi Desa Selomanik, Kecamatan Kaliwiro, Kabupaten Wonosobo, ProvinsiJawa Tengah;Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II Bernama Dulrahman bin Iddris, dengan mas kawinberupa satu buah sajadah dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksilakilaki masingmasing bernama Subhan bin Dulrahman dan Sukardi binDulrahman;Bahwa saat pernikahan tersebut, Ayah kandung Pemohon II melakukanijab qobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki

Pemohon dan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi tidak hadir pada saat pernikahan para Pemohon, hanyasaja saksi tahu dari cerita para Pemohon jika pernikahan keduanyadilaksanakan pada tanggal 07 Desember 1987 di Desa SelomanikKecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobo; Bahwa dari cerita para Pemohon, Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis ; Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Dulrahman Bin Iddris

PA.MblPemohon dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, Saksi tidak hadir pada saat pernikahan para Pemohon, hanyasaj saksi tahu dari cerita para Pemohon jika pernikahan keduanyadilaksanakan pada tanggal 07 Desember 1987 di Desa SelomanikKecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobo;Bahwa dari cerita para Pemohon, Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis ;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Dulrahman Bin Iddris

Wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II BernamaDulrahman bin Iddris, dengan mas kawin berupa satu buah sajadah dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi lakilaki masingmasing bernamaSubhan bin Dulrahman dan Sukardi bin Dulrahman. Saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Gadis.

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohon dandikuatkan dengan buktibukti surat dan keterangan dua orang Saksi di dalampersidangan, Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun nikah menurut hukum agama Islam yang dilangsungkanpada tanggal 07 Desember 1987 di Desa Selomanik Kecamatan KaliwiroKabupaten Wonosobo, dengan wali nikah Pemohon II yaitu Ayah kandungPemohon Il yang bernama Dulrahman Bin Iddris

Sholichan bin M.Cholil) kepada Penggugat (Mahmuda Ulfania binti Iddris);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Samsuddin Bin Iddris) terhadap Penggugat (Anifar Binti Hasbillah);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saipul bin Samsul Bahari) terhadap Penggugat (Rusdayani binti Iddris);
4. 4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp890.000,00( delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahmad Syah Putra bin Iddris) terhadap Penggugat ( Roswatibinti Yusuf ;

1. Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.271.000,( dua ratus tujuht puluh satu

Cut, 26 Juni 1978, AgamaIslam, Pendidikan S.2, Pekerjaan Dosen, tempat tinggaldi Jalan Kuta Kareung lorong Guru Iddris Nomor 114Gampong Meunasah Mesjid Cunda Kecamatan MuaraDua, Kota Lhokseumawe disebut PenggugatLawanT.

/Pdt.G/2019/MS.Lsm, tanggal 26 Agustus 2019, berdasarkan dalildalilsebagai berikut :Hal 1 dari 19 Hal Putusan Nomor 208/Pdt.G/2019/MS.LsmBahwa penggugat dengan tergugat telah melangsungkan pernikahansecara sah pada hari Minggu tanggal 11 Januari 2004 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 01/01/2004 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Peudada Kabupaten Bireuentertanggal 12 Januari 2004.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di JalanKuta Kareung lorong Guru Iddris

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rahmad Nauli Nasution Bin Iddris Nasution) dengan Pemohon II (Devi Lubis Binti Muhammad Amin Lubis) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Juni 2016 di Kecamatan Kampung Rakyat, Kabupaten Labuhanbatu Selatan, Provinsi Sumatera Utara;
3. Memerintahkan Para Pemohon mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampung Rakyat

Iddris bin Kasim, Saksi tersebut dibawah sumpah, menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon IJ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami istri, tetapi saksitidak tahu kapan mereka menikah;Hal 3 dari 8 hal.

Iddris bin Kasim, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami istri, tetapi saksitidak tahu kapan mereka menikah; Bahwa Pemohon I tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I; Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon I dengan Pemohon II tidakpernah bercerai dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa atas perkawinan Pemohon I dan

IDDRIS. Sm.Hk

Iddris Sitepu membuat surat pengaduan penyelesaian PHKkepada Kepala Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten KubuRaya;7. Bahwa pada tanggal 26 Juli, 12, 16 Agustus 2013 mediator Dinas Sosial, TenagaKerja dan Transmigrasi Kabupaten Kubu Raya memanggil para pihak untuk hadirdalam sidang mediasi namun tidak mencapai kata sepakat;8.

Nafkah untuk seoaranganak laki-laki yang bernama Iddris Duta Ramdhan Sasi Putra, umur 5 tahun sebesar Rp. 500.000,- (lima ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa atau mandiri;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.375.000,- (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

Iddris Sitepu membuat Surat Pengaduanpenyelesaian PHK kepada Kepala Dinas Sosial, Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Kubu Raya;7. Bahwa pada tanggal 26 Juli, 12, 16 Agustus 2013 mediator Dinas Sosial,Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Kubu Raya memanggil Parapihak untuk hadir dalam sidang mediasi namun tidak mencapai katasepakat;8.