Poin 2 butir 8(10.2.8) perjanjian a quo sebagai berikut :Tarif Harian Idle Rig per 24 jam yang besarnya 2.5% (dua puluh limapersen) dan Tarif Harian Operasi berlaku selama rig idle atas permintaanPertamina dan masih komitmen akan digunakan oleh Pihak Pertamina.

(MLD) dilaksanakan berdasarkan surat perintah/ instruksi dari TermohonKasasi (dahulu Pembanding/ semula Tergugat) tanggal 23 September2004 sehingga terjadi rig idle selama 111 hari (vide bukti P12); Idle Rig Periode Rig ldle Jumlah Biaya TarifHari (US$)1 Dari CUTA s/d SKMA 17 Okt 2002 s/d 143 363,756.2520 Maret 20032 Dari SKMA s/d TTMA 10 Juli s/d 132 335,775.0005 Desember 20033 Dari TTMA s/d MLDB1 20 Mei s/d 111 282,356.2523 September 2004Total Hari Idle Rig 386TOTAL BIAYA 981,887.50 Hal. 16 dari

Bahwa selama terjadi idle, rig tidak pernah digunakan oleh pihak lainkarena menurut Pasal 10.2.8 Perjanjian a quo tarif harian idle tidakberlaku kalau digunakan oleh pihak lain, oleh karena itu wajar apabilaPemohon Kasasi (dahulu Terbanding/ semula Penggugat) berhakmendapatkan tarif harian rig idle sebagaimana table di bawah ini: NoIdle Rig Periode Rig ldle Jumlah Biaya TarifHari (US$) Dari CUTA s/d SKMA 17 Okt 2002 s/d 20 143 363,756.25Maret 2003 Dari SKMA s/d TTMA 10 Juli s/d 132 335,775.0005 Desember

No. 489 K/Pdt/2010apabila dalam perjanjian disebutkan adanva ketentuan idle rig, makatergantung bagaimana bunyi perjanjian dalam penggunaan tarifnya";16.Bahwa mencermati keterangan saksi ahli di atas bahwa sesungguhnyadalam perjanjian a quo sudah dengan sangat jelas ditentukan tentangpenggunaan tarif rig idle yaitu diatur dalam Pasal 10.2.8 :Tarif harian idle rig per 24 jam sebesar 25% (dua puluh lima persen) daritarif harian operasi berlaku selama rig idle atas permintaan Pertaminadan masih komitmen

, sehingga tidak dapat dijadikan pedoman ataudasar penentuan berlakunya rig idle"; Padahal dengan sangat jelas dantegas ketentuan tarif rig idle diatur dalam Pasal 10.2.8 perjanjian a quoyang pada saat sebelumnya yaitu ketika draft perjanjian borongan jasapenyediaan perangkat bor (Rig) tidak memuat ketentuan tarif Idle Rigoleh karena itu pada hari Selasa, tanggal 10 Juli 2001 dalam PertemuanPenjelasan Umum antara Tim Tender Divisi Eksplorasi Dit.

Bahwa dengan memperhatikan hasil penelitian dan ketentuan diatas, maka Penelaah Keberatan tetap mempertahankan koreksiPPN Masukan atas Cost of Idle Capacity dan CompensationTurnover sebesar Rp1.041.714.008,00 karena diindikasikanCost of Idle Capacity dan Compensation Turnover merupakanbiaya yang tidak berhubungan langsung dengan kegiatanusaha, sehingga PPN Masukan yang terkait dengan perolehanHalaman 9 dari 41 halaman.

Bahwa berdasarkan penjelasan di atas, PPN atas biayakompensasi dan cost of idle capacity sebesarRp1.041.714.008,00 seharusnya dapat dikreditkan sebagaiPajak Masukan pada SPT Masa PPN Masa Januari sampaidengan Desember 2006;f. Bahwa dengan demikian, Pemohon Banding mohon agarkoreksi Pajak Masukan atas biaya compensation Turnover danbiaya Cost of Idle Capacity sebesar Rp1.041.714.008,00dibatalkan dengan mempertimbangkan penjelasan PemohonBanding di atas;IV.

Keberatan Pemohon Peninjauan Kembali terhadap Pokok SengketaMengenai Koreksi Positif Biaya Cost of Idle Capacity sebesarRp536.803.428 , 00;22.

Putusan Nomor 609/B/PK/PJK/201332.pengusahapengusaha yang mengerti dengan baik cara berbisnis,maka pertimbangan untuk membayar tagihan sehubungan denganadanya kapasitas yang mengganggur (Cost of Idle Capacity) sudahsangat jelas didasarkan pada prinsip usaha yang lazim. Olehkarena itu, pertimbangan hukum Pengadilan Pajak yangmenyatakan pembayaran Cost of Idle Capacity kepada TSM tidaklazim, tidak benar adanya.

penghasilan, dan sebaliknya pada sisiPemohon Peninjauan Kembali pembayaran Cost of Idle Capacitykepada TSM seharusnya merupakan biaya.

Mengenai Perhitungan Idle Alat ;1. Bahwa telah menjadi fakta hukum, klaim idle alat yang diajukan olehTermohon/dh. Pemohon Arbitrase adalah tidak dapat diketahui secarapasti, sebagaimana tercantum dalam Putusan BANI pada angka 13halaman 225 226 sebagai berikut:13.

memperhitungkannya sebagai berikut: i) yangdiperhitungkan untuk alat yang idle adalah hanya untuk 329 harikalender untuk setiap komponen item pekerjaan; ii) ternhadap idle alattersebut tidak memperhitungkan biaya BBM; dan ili) ke dalamHalaman 2 dari 48 hal.

Pengadilan Negeri Pontianak juncto Badan Arbitrase Nasional Indonesiatelah salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku karenapertimbangan hukum yang tidak konsisten terhadap Klaim atas Idle Alat;1.

Pemohon,tetapi Majelis memperhitungkannya sebagai berikut: i) yangdiperhitungkan untuk alat yang idle adalah hanya untuk 329 harikalender untuk setiap Komponen item pekerjaan; ii) ternadap idle alattersebut tidak memperhitungkan biaya BBM; dan ili) ke dalamperhitungan sudah termasuk eskalasi sebagaimana ditentukan dalamkontrak;6.

Bahwa klaim idle alat yang diajukan oleh Termohon Kasasi ke BANIadalah jenis dan jumlah peralatan serta lama waktu idle (vide lampiran 1klaim Pemohon Kasasi), seharusnya hal ini yang menjadi bahanpertimbangan Majelis Arbiter apakah alat tersebut benarbenar idle danterdapat di lapangan serta menanyakan bukti fisik atas peralatantersebut;Bahwa kemudian, ketentuan Pasal 23 ayat (2) Peraturan Prosedur BANI,secara terang dan jelas mengatur bahwa seluruh dokumen dan buktibukti yang diajukan adalah guna

Menimbang, bahwa karena majelis berpendapatpenangguhan waktu akibat adanya gangguan pekerjaan(Disruption Event) dan perintah penangguhan(suspension) yang patut adalah selama 329 hari kalender,dan dengan mempertimbangkan bahve karena tidak dapatHalaman 3 dari 108 Putusan Nomor 56/Pdt.G/2016/PN.Ptkdiketahui jumlah pasti alatalat yang riil idle di lapanganselama jangka waktu 329 hari kalender tersebut, makamajelis tidak mengabulkan jumlah alat idle yangdicantumkan oleh Pemohon dalam permohonannyasebagaimana

lampiran permohonan Pemohon, tetapimajelis memperhitungkannya sebagai berikut: i) yangdiperhitungkan untuk alat yang idle adalah hanya untuk329 hari kalender untuk setiap komponen item pekerjaan;il) terhadap idle alat tersebut tidak memperhitungkan biayaBBM; dan ili) ke dalam perhitungan sudah termasukeskalasi sebagaimana ditentukan dalam kontrak.Bahwa Klaim jd/e alat yang diajukan oleh pihak Termohon / dhPemohon ke Majelis Arbiter adalah Jenis dan jumlah peralatanserta lama wakiu idle (vide lampiran

Pemohon Arbitrase mengenaiperhitungan klaim idle alat (/.c. lampiran ).

Pemohon Arbitrase terkaitpertimbangan Majelis Arbiter BANI bahwasanya pada periode 1Agustus 2011 sampai dengan tanggal 25 Juni 2012 telah terjadipenangguhan pekerjaan yang mengakibatkan idle alat.Bahwa Pemohon / dh.

Majelis Arbiter menyatakan terjadi idle peralatan, tetapi dalamperhitungannya masih memasukkan komponen tenaga kerja, operator,bahan bakar minyak (BBM) dan minyak pelumas, sehinggaperhitungan yang dilakukan Majelis Arbiter menjadi tidak logisHalaman 101 dari 108 Putusan Nomor 56/Pdt.G/2016/PN.Ptkmengingat peralatan yang menganggur / idle tidak memerlukan tenagakerja / operator maupun tidak memerlukan tenaga kerja / operatormaupun bahan bakan bakar BBM dan minyak pelumas);2.

danperbedaan NBV sebesar USD.4,005,247.00Alasan Koreksi TerbandingBahwa Terbanding melakukan koreksi atas Biaya Depresiasi Asset yangdiperoleh sampai dengan 30 Juni 2007 berdasarkan perbedaan NBV per1 Januari 2008 dan temuan Terbanding bahwa assetasset tersebut tidakdigunakan untuk keperluan penambangan (idle) selama periode 1Januari sampai dengan 31 Desember 2008;Alasan Banding Pemohon BandingBahwa Pemohon Banding setuju dengan koreksi Terbanding atas BiayaDepresiasi yang didasarkan pada perbedaan

juga telahmenunjukkan Appraisal Report dari Grays Asset untuk perolehan assetsdari Turkey dimana laporan tersebut menegaskan bahwa asset tersebutlayak dibeli dan dalam kondisi yang baik, dan bila asset tersebut idle ditahun 2008, hal itu wajar saja karena dipengaruhi dari pemakaian danjuga mempertimbangkan umur (pemakaian lebih dari 10 tahun) dari alattersebut;Bahwa dan atas asset lain yang masih idle, hal tersebut dapatdisebabkan karena assetasset tersebut sedang berada pada kondisirepowering dan

sampaidengan aktiva tersebut dalam kondisi dan tempat yang siap untukdipergunakan;Bahwa dengan demikian, biayabiaya keuangan yang terkait denganproses perolehan pinjaman, yang akan digunakan oleh PemohonBanding untuk pembelian asset berupa alatalat berat untuk kegiatanpertambangan batubara, dapat dikapitalisasikan ke dalam hargaperolehan asset tersebut;B.2.2.c.3 Koreksi Depresiasi atas Maintenance Capitalized to Assetsselama Januari sampai dengan Desember 2008 terkait denganalatalat berat yang idle

sebesar USD.2,598,330.00Alasan Koreksi TerbandingBahwa Terbanding mengoreksi biaya depresiasi atas Repair &Maintence Capitalized to Assets sebesar USD.2,598,330.00, denganalasan Repair & Maintence Cost tersebut terkait dengan assetassetyang berdasarkan temuan Terbanding tidak digunakan untuk keperluanpenambangan (idle) selama periode 1 Januari 2008 sampai dengan 31Desember 2008;Alasan Banding Pemohon BandingBahwa Pemohon banding tidak setuju dengan koreksi biaya depresiasioleh Terbanding sebesar

Tentang Koreksi Biaya Usaha Lainnya :Koreksi Biaya Penyusutan sebesar US$ 13.723.075,05Bahwa menurut Majelis, berdasarkan Laporan PemeriksaanPajak Tahun Pajak 2008, Terbanding melakukan koreksi BiayaPenyusutan Aktiva sebesar USD. 13,723,075.00 karenaadanya aktiva yang tidak digunakan dalam kegiatan usaha(idle) dan/atau tidak ada dalam data Daily Monitoring sertaperbedaan selisih hasil perhitungan kembali atas penyusutan;Bahwa menurut Majelis, Pemohon Banding tidak setujudengan koreksi Terbanding

Tnbllahan yang momerksa dan mengadillpura nl geaa pine jpeepaih idle in Helen beg' jatUnKOn pUlUGN dalam porkare antral :ee ee ee ee a~ um 32th, agar seynvadidik iakernsr RTs rw. O18 Chee aan Jaya tga rt Kage . tater Panabon dengan Tunnahen dala suamiisil) sah,, menikahPai tanppek 23 Claeiertsar S008

Untuk klaim periode 01 April sampai dengan 29 Juni 2012:1) Akibat idle alat sebesar Rp6.826.812.000,00 (enam miliar delapanratus dua puluh enam juta delapan ratus dua belas ribu rupiah);2) Akibat idle tenaga kerja sebesar Rp132.016.000,00 (seratus tigapuluh dua juta enam belas ribu rupiah);3) Sewa lahan base camp sebesar Rp23.876.000,00 (dua puluh tigajuta delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);4) Alat pendukung yang sudah tersedia sebesar Rp5.465.726.000,00(lima miliar empat ratus enam puluh

Untuk klaim periode 26 Oktober sampai dengan 15 Desember 2013:1) Akibat idle alat sebesar Rp6.941.236.000,00 (enam miliar Sembilanratus empat puluh satu juta dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);2) Akibat idle tenaga kerja sebesar Rp471.986.000,00 (empat ratustujuh puluh satu juta Sembilan ratus delapan puluh enam ribu rupiah);3) Alat pendukung yang sudah tersedia sebesar Rp.3.278.425.000,00(tiga miliar dua ratus tujuh puluh delapan juta empat ratus dua puluhlima ribu rupiah);4) Bunga pinjaman

Untuk klaim periode 01 April sampai dengan 29 Juni 2012 :1) Akibat idle alat sebesar Rp6.826.812.000,00 (enam miliardelapan ratus dua puluh enam juta delapan ratus dua belasridbu rupiah);2) Akibat idle tenaga kerja sebesar Rp.132.016.000,00 (seratustiga puluh dua juta enam belas ribu rupiah);3) Sewa lahan base camp sebesar Rp23.876.000,00 (dua puluhtiga juta delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);4) Alat pendukung yang sudah tersedia sebesarRp5.465.726.000,00 (lima miliar empat ratus enam puluh

Untuk klaim periode 26 Oktober sampai dengan 15 Desember2013 :1) Akibat idle alat sebesar Rp6.941.236.000,00 (enam miliarSembilan ratus empat puluh satu juta dua ratus tiga puluhenam ribu rupiah);2) Akibat idle tenaga kerja sebesar Rp471.986.000,00 (empatratus tujuh puluh satu juta sembilan ratus delapan puluh enamridu rupiah);3) Alat pendukung yang sudah tersedia sebesarRp3.278.425.000,00 (tiga miliar dua ratus tujuh puluh delapanjuta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);4) Bunga pinjaman sebesar

patutGIKADUIKANS ~~~~ nnn a nnn inner in eeMengingat, Undangundang yang bersangkutan; MENETAPKANe Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut; e Menyatakan bahwa perkara permohonan Nomor: 34/Pdt.P/2016/PN Nga atasnama GUSTI AGUNG KADE WIRATNATA dan NI JRO SANTI sebagaiPala PEm@hon, GICAL; sessescsaenennneeemennnnnnnemeeeannennnneneamnninnneamemanennnnene Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Negara untukmencatatkan dalam buku Register perkara perdata tentang pencabutanTEST SES IDLE

195130-2181 merk DENSO;46. 7 (tujuh) set FUEL PUMP 19150-0E051 merk DENSO;47. 9 (sembilan) set FUEL PUMP 056200-0570 merk DENSO;48. 8 (delapan) pcs BOSCH Sayap Panjang merk TOYOTA;49. 49 (empat puluh sembilan) pcs BOSCH Sayap Pendek merk TOYOTA (KIJANG);50. 28 (dua puluh delapan) pcs BOSCH Sayap Panjang merk TOYOTA (KIJANG);51. 29 (dua puluh sembilan) BOS sayap kijang kecil;52. 5 (lima) tabung OLI Power Stering tanpa merek;53. 15 (lima belas) set SPIDER KIT 04371 0K060;54. 7 (tujuh) set IDLE

Pid.B/2016/PN.Tjk, tanggal 3 maret 2016 Page 3 of 3646.7 (tujuh) set FUEL PUMP 191500E051 merk DENSO;47.9 (sembilan) set FUEL PUMP 0562000570 merk DENSO;48.8 (delapan) pcs BOSCH Sayap Panjang merk TOYOTA;49.49 (empat puluh sembilan) pcs BOSCH Sayap Pendek merk TOYOTA(KANG);50.28 (dua puluh delapan) pcs BOSCH Sayap Panjang merk TOYOTA(KANG);51.29 (dua puluh sembilan) BOS sayap kijang kecil;52.5 (lima) tabung OLI Power Stering tanpa merek;53.15 (lima belas) set SPIDER KIT 04371 OKO60;54.7 (tujuh) set IDLE

sembilan belas) set FUEL PUMP 1951302181 merk DENSO;45.7 (tujuh) set FUEL PUMP 191500E051 merk DENSO;46.9 (sembilan) set FUEL PUMP 0562000570 merk DENSO;47.8 (delapan) pcs BOSCH Sayap Panjang merk TOYOTA;48.49 (empat puluh sembilan) pcs BOSCH Sayap Pendek merk TOYOTA(KUANG);49.28 (dua puluh delapan) pcs BOSCH Sayap Panjang merk TOYOTA(KUANG);50.29 (dua puluh sembilan) BOS sayap kijang kecil;51.5 (lima) tabung OLI Power Stering tanoa merek;52.15 (lima belas) set SPIDER KIT 04371 OKO60;53.7 (tujuh) set IDLE

sembilan belas) set FUEL PUMP 1951302181 merk DENSO;46.7 (tujuh) set FUEL PUMP 191500E051 merk DENSO;47.9 (sembilan) set FUEL PUMP 0562000570 merk DENSO;48.8 (delapan) pcs BOSCH Sayap Panjang merk TOYOTA;49.49 (empat puluh sembilan) pcs BOSCH Sayap Pendek merk TOYOTA(KUANG);50.28 (dua puluh delapan) pcs BOSCH Sayap Panjang merk TOYOTA(KWANG);51.29 (dua puluh sembilan) BOS sayap kijang kecil;52.5 (lima) tabung OLI Power Stering tanoa merek;53.15 (lima belas) set SPIDER KIT 04371 OKO60;54.7 (tujuh) set IDLE

sembilan belas) set FUEL PUMP 1951302181 merk DENSO;45.7 (tujuh) set FUEL PUMP 191500E051 merk DENSO;46.9 (sembilan) set FUEL PUMP 0562000570 merk DENSO;47.8 (delapan) pcs BOSCH Sayap Panjang merk TOYOTA;48.49 (empat puluh sembilan) pcs BOSCH Sayap Pendek merkTOYOTA (KUANG);49.28 (dua puluh delapan) pcs BOSCH Sayap Panjang merk TOYOTA(KIJANG);50.29 (dua puluh sembilan) BOS sayap kijang kecil;51.5 (lima) tabung OLI Power Stering tanpa merek;52.15 (lima belas) set SPIDER KIT 04371 OKO60;53.7 (tujuh) set IDLE

belas) set FUEL PUMP 1951302181 merk DENSO;46.7 (tujuh) set FUEL PUMP 191500E051 merk DENSO;47.9 (sembilan) set FUEL PUMP 0562000570 merk DENSO;48.8 (delapan) pcs BOSCH Sayap Panjang merk TOYOTA;49.49 (empat puluh sembilan) pcs BOSCH Sayap Pendek merk TOYOTA(KIJANG);50.28 (dua puluh delapan) pcs BOSCH Sayap Panjang merk TOYOTA(KIJANG);51.29 (dua puluh sembilan) BOS sayap kijang kecil;52.5 (lima) tabung OLI Power Stering tanpa merek;53.15 (lima belas) set SPIDER KIT 04371 OKO60;54.7 (tujuh) set IDLE

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) paket besar narkotika jenis sabu dengan berat 4,03 gram dan 4 (empat) paket sedang narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan 1,95 gram (sisa barang bukti sabu-sabu yang dikembalikan kepada penyidik), kertas tisu, kotak rokok kaleng merk sampoerna, 3 (tiga) ball plastic bening kosong, kotak pensil IDLE PANDA, 1 (satu) unit timbangan digital, 1 unit Hp Samsung warna putih dan 1 buah dompet warna coklat, dirampas untuk dimusnahkan.- Uang tunai sejumlah

kesemuanya Anggota Polrest Muara Enim) langsungmelakukan peggeledahan terhadap terdakwa dan juga penggeledahan diPutusan Perkara No: 163/Pid.Sus/2017/PN.Mre Hal 4 dari 23rumah terdakwa, dari hasil penggeledahan tersebut ditemukan barang buktiyaitu 1 (satu) paket besar nerkotika jenis sabu dengan berat netto 4,52gram, 4 (empat) paket sedang narkotika jenis sabu dengan berat nettokeseluruhan 2,34 gram, kertas tisu, kotak rokok kaleng merk sampoerna, 3(tiga) ball plastik bening kosong, kotak pensil IDLE

melakukan peggeledahan terhadap terdakwanamun tidak ditemukan barang bukti narkotika, lalu Anggota Polrest MuaraEnim tersebut langsung mengajak terdakwa ke rumah terdakwa, dari hasilpenggeledahan di rumah terdakwa tersebut ditemukan barang bukti yaitu 1(satu) paket besar nerkotika jenis sabu dengan berat netto 4,52 gram, 4(empat) paket sedang narkotika jenis sabu dengan berat netto keseluruhan2,34 gram, kertas tisu, kotak rokok kaleng merk sampoerna, 3 (tiga) ballplastik bening kosong, kotak pensil IDLE

agarterdakwa tetap berada di dalam tahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) paket besar narkotikajenis sabu dengan berat 4,03 gram dan 4 (empat) paket sedang narkotikajenis sabu dengan berat keseluruhan 1,95 gram (sisa barang bukti sabusabuyang dikembalikan kepada penyidik), kertas tisu, Kotak rokok kaleng merksampoerna, 3 (tiga) ball plastic bening kosong, kotak pensil IDLE

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) paket besar narkotika jenis sabu dengan berat 4,03 gram dan 4(empat) paket sedang narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan1,95 gram (sisa barang bukti sabusabu yang dikembalikan kepadapenyidik), kertas tisu, kotak rokok kaleng merk sampoerna, 3 (tiga) ballplastic bening kosong, kotak pensil IDLE PANDA, 1 (satu) unittimbangan digital, 1 unit Hp Samsung warna putih dan 1 buah dompetwarna coklat, dirampas untuk dimusnahkan.

. ~ idle eainlivc EAB re ee isceiinesnnensstenarnennMelanggar Perdia N0.....Srssssssseeceeseesonensseee Tatun 20. Pasal ...2*...4 hepict L hy tee idesC. Saksisaksi1. Nama .. ees: PIARA oo Umur A M.. Alamat .. CARE. Menerangkan bahwa padaA oececooove bulan . ae . ou. tahun Dua Rabuhari .. bake oe Pukul .. a 4R... .tanggalbertempat di .... a2.

TE Sop idle Pecoagerateb. TTL Spm ee By TRE ee od es nel ee Se nlite Memerintahkan tersangka tersebut di atas untuki jai te ee ani te menghadap Pengadilan Negeri Subang pada :......., PORE AAN: a sssssstseisensersenstnciseitn Bat EAN Fer eh cs eerenon autCRATE AL Soak racereacure terra enaanametetrag Tanggal Ol be U4 2A vce.

Mou/040/DIR/2012 Nomorpihak kedua : 03/D,01 IKI/II/MoU/2012 tanggal 02 Februari 2012tentang pemanfaatan Peralatan dan Fasilitas Idle di PT Industri KapalIndonesia (pesero) untuk unit unit kerja PT PLN (pesero) DirektoratOperasi Indonesia Timur ;c.

MOU/040/DIR/2012 nomor pihak kedua :03/D.01 IKI/II/MOU/2012.tanggal 2 Februari 2012 tentangpemanfaatan peralatan dan fasilitas Idle di PT INdistri KapalIndonesia (persero) untuk unit unit kerja PLN (persero) DirektoratOperasi Indonesia Timur , Nota Kesepahaman tersebut untukselanjutnya menjadi dasar bagi Tergugat untuk melakukanpengadaan pekerjaan relokasi dan pemasangan Genset , yangkemudian Pengadaan /Tender tersebut di menangkan oleh PTCipta Energi Semesta yang berkonsorsium dengan Penggugat ;

MOU /040/DIR/2012 nomor pihak kedua : 03/D.01006.MOU/040/DIR/2012 tanggal 7 Februari 2012tentang pemanfaatan peralatan dan fasilitas Idle di PTIndustri kapal Indonesia (pesero) untuk unit unit kerja PTPLN (Pesero) Direktorat Operasi Indonesia Timur antara PTPLN (Pesero) denga PT INdistri Kapal Indonesia (Pesero), dimateraikan cukup di sesuaikan dari scan di tandai T3;Menimbang,bahwa Tergugat kemudian tidak menghadikanmenghadirkan Ahli di persidangan yaitu : DR. DennySondakh SH.

Mou/040/DIR/2012 Nomor pihak kedua : 03/D,01 IKI/II/MoU/2012 tanggal02 Februari 2012 tentang pemanfaatan Peralatan dan Fasilitas Idle di PT IndustriKapal Indonesia (pesero) untuk unit unit kerja PT PLN (pesero) DirektoratOperasi Indonesia Timur ;Bahwa dengan seiringnya berjalannya waktu kerja sama tersebut urung terjadidi karenakan PT Industri Kapal Indonesia (persero) belum bisa menyerahkanasset mesin Genset sebagaimana telah di perjanjikan kepada Tergugat , yangmana hal tersebut adalah akar dari

PLNwilayah Samarinda dan Bontang se Kaltimtara ;Menimbang, bahwa dari kesepakatan kerjasama ini Tergugat denganPT.Idustri Kapal Indonesia (pesero) tersebut telah diwujudkan dalam bentuk NotaKesepahaman nomor Pihak pihak pertama : 006.MOU/040/DIR/2012 nomorpihak kedua : 03/D.01.IKI/II/MOU/2012 tanggal 02 Februari 2012 tentangpemanfatan peralatan dan fasilitas Idle di PT Industri Kapal Indonesia (pesero)untuk unit unit Kerja PT.

ANYCe AAAI L =WehAR GOO DR ARG ot og diat) pornsfpSOC sederegent iC 2 sue tePita aoa div,due Aion isovecdlS poane aedilecourolsek gab i fA 8% idle ot) isuuewe Po styuide abel ater 2nlod seaduintiols=copbashe moa cas teid 208.28 weeps! 4 wt) isguyene qobosuul cove unusio Dood este flatuaribol! dail gricgucisy tsyectee ieguuudes niqsisnul!geusy 25wie? iA Beene lube OOS uscu leconetwided feant/. bi end od rancidibrgeroro rlule.

PTGaya Motor yang merupakan general assembler untuk jenis21kendaraan Peugeot, Nissan Diesel, Isuzu, Daihatsu, danBMW;Bahwa sehingga dapat diketahui bahwa kendaraan jenis BMW jugadilakukan perakitan di bawah PT Gaya Motor, sehingga tidak tertutupkemungkinan akibat adanya penurunan produksi jenis kendaraan BMW,maka atas personal cost yang biasanya untuk melakukan produksi jenisBMW dipergunakan juga untuk jenis kendaraan lain di bawah GroupAstra;Bahwa dengan demikian atas pembayaran biaya cost of Idle

capacitysebesar Rp 536.803.428,00 yang dilakukan oleh Pemohon Banding kepadaPT Tjahja Sakti Motor sehubungan dengan adanya idle capacity adalah halyang tidak wajar berlaku di dalam dunia usaha secara umum, sehinggaatas datadata yang disampaikan oleh Pemohon Banding di dalam proseskeberatan tidak dapat diyakini;Bahwa oleh karena itu koreksi Pemeriksa atas biaya cost ofIdle capacity sebesar Rp 536.803.428,00 diusulkan untuktetap dapat dipertahankan;Menurut Pemohon Banding ;Bahwa Pemohon Banding tidak

setuju atas alasan Terbandinguntuk tetap mempertahankan koreksi Pemeriksa alas biaya cost ofIdle capacity sebesar Rp 536.803.428,00 dengan alasan sebagaiberikut sebagai berikut:Bahwa ketentuan mengenai idle capacity ini diatur dalam SupplyAgreement (for CKD Cars and LC Parts) Pasal 5.7 yang berbunyi "Shouldthe Parties have agreed a binding capacity planning for a productionperiod of no more than three months in accordance with Article 1.2 above,if?

Pemohon Banding tersebutyaitu dengan cara pemberian kompensasi minimum turnover dan juga costof Idle capacity;Bahwa Pemohon Banding tidak mendapatkan informasi mengenai apakahatas personal cost yang biasanya digunakan untuk merakit mobil CKDBMW dipergunakan untuk melakukan produksi jenis kendaraan lain dibawah Group Astra atau tidak.

penjelasan tersebut di atas, biaya cost of Idle capacityini seharusnya dapat menjadi pengurang Penghasilan Bruto secara pajak(sesuai dengan UU PPh No. 17 Tahun 2000 Pasal 6) karena biaya iniberhubungan langsung dengan kegiatan Pemohon Banding untukmendapatkan, menagih dan memelihara penghasilan yang merupakanobyek pajak, seperti telah Pemohon Banding jelaskan di atas;Bahwa dengan demikian, Pemohon Banding mohon agar koreksi ini dapatdibatalkan karena tidak sesuai dengan UU Perpajakan yang berlaku

belas) set FUEL PUMP 1951302181 merk DENSO;45.7 (tujuh) set FUEL PUMP 191500E051 merk DENSO;46.9 (sembilan) set FUEL PUMP 0562000570 merk DENSO;47.8 (delapan) pcs BOSCH Sayap Panjang merk TOYOTA;48.49 (empat puluh sembilan) pcs BOSCH Sayap Pendek merk TOYOTA(AVANZA);49.28 (dua puluh delapan) pcs BOSCH Sayap Panjang merk TOYOTA(KIJANG);50.29 (dua puluh sembilan) BOS sayap kijang kecil;51.5 (lima) tabung OLI Power Steering tanpa merek;52.15 (lima belas) set SPIDER KIT 04371 OKO60;53.7 (tujuh) set IDLE

PUMP 1951302181 merk DENSO;46). 7 (tujuh) set FUEL PUMP 191500E051 merk DENSO;47). 9 (sembilan) set FUEL PUMP 0562000570 merk DENSO;48). 8 (delapan) pcs BOSCH Sayap Panjang merk TOYOTA;49). 49 (empat puluh sembilan) pcs BOSCH Sayap Pendek merkTOYOTA (AVANZA);50). 28 (dua puluh delapan) pcs BOSCH Sayap Panjang merkTOYOTA (KIJANG);51). 29 (dua puluh sembilan) BOS sayap kijang kecil;52). 5 (lima) tabung OLI Power Steering tanpa merek;53). 15 (lima belas) set SPIDER KIT 04371 OKO60;54). 7 (tujuh) set IDLE

belas) set FUEL PUMP 1951302181 merk DENSO;46.7 (tujuh) set FUEL PUMP 191500E051 merk DENSO;47.9 (sembilan) set FUEL PUMP 0562000570 merk DENSO;48.8 (delapan) pcs BOSCH Sayap Panjang merk TOYOTA;49.49 (empat puluh sembilan) pcs BOSCH Sayap Pendek merk TOYOTA(AVANZA);50.28 (dua puluh delapan) pcs BOSCH Sayap Panjang merk TOYOTA(KIJANG);51.29 (dua puluh sembilan) BOS sayap kijang kecil;52.5 (lima) tabung OLI Power Steering tanpa merek;53.15 (lima belas) set SPIDER KIT 04371 OKO60;54.7 (tujuh) set IDLE

Miss momeries but surat tarsebut dncen ai tr1. imur 63 ther, agania idle, pndidian S.1,peketjaan Pensiunan, bertempat tinggal di: Jalen Pelajar Lerong MaryaBaw RTOOVRW.O08 Keluahan Tembilahan Hulu, KecamatanTombilahan, Kabupaten Indragiri Hillr, di bawih sumpahnys rromborikarkoterangan sotagm berikut: ican Panyu: Bahwa Ponggugat dengan Tergugat adsigh suenliste) yang sal,Setelah mnnikah Pahiggugat dan Tergugat bertomipat inggal i rurhiahorang tua Penggugat yang te/leink di JL Pelajar, Gg: Karya Bary

Bes ia) WATASS OMAY idle isos an > MENGADILT. RAOM AC HANATAYUAM IMI 7 Lid ink1. MENYATAKAN TERDAKWA YANG. IDENTITASNYA DIBALIK BUKTI. PELANGGARAN, INI TELAH* MIELAKUKAN PELANGGARAN,SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM PASAL 0. cccnnsarnsnninneone cana aptebe nin eel oo QANUN KOTAB.ACEH NO.6 THN 2018 TENTANG TRANTIBUM acer(2) QANUN KOTA B.ACEH NO.1 THN 2017 TENTANG PENGELOLAAN SAMPAH " SEBAGAIMANA YANG TELA BIPUTUSKAN OLEH PENGADILAN NEGERI BANDA ACEHTANGGAL:...DIBERITAHUKAN. KEPADA PANTERA UNTUK..

Bahwa selain dari yang telah disebutkan di atas, bahwa Turut Termohonsebagai Pemohon didalam proses persidangan di BANI juga rnendalilkandalam permohonan adanya tagihan kepada Pemohon (Termohon dalamproses persidangan di BANI) atas biaya umum/operasional dan idle alatdikarenakan yang disebabkan adanya area yang di hold (area hold) sebesarRp 2.806.109.400, (dua miliar delapan ratus enam juta seratus sembilan ribuempat ratus rupiah).1941.

Namun demikian perlu diketahui bahwa dalam mendalilkan hal tersebut diatas Turut Termohon samasekali tidak pernah membuktikan dan/ataumemberikan perincian atas pengeluaran biaya umum/operasional, alatalat(idle alat) maupun upah kerja yang disebakan oleh area hold tersebut.

Menurut Pemohon, 7urut Termohonsama sekali tidak pernah membuktikan dan/atau memberikan perincianatas pengeluaran biaya umum/operasional, alatalat (idle alat) atupun upahkerja yang disebabkan oleh are hold tersebut. Menurut Pemohonpertimbangan hukum Termohon tanpa didasarkan pertimbangan yang adildan patut justru mengabulkan tuntutan Turut Termohon seluruhnya yaitusebesar Rp. 2.806.109.400,.

sebagai pertimbangan hukumnya, oleh karena itu untukmemberikan pemahaman yang utuh kepada Pemohon, kembali Termohonkutip pertimbangan hukum pada angka 4 dan 5 halaman 88 :Menimbang, bahwa sebagai perkembangan selanjutnya adalah cut offtanggal 24 November 2011 yang mengakibatkan permasalahan klaimPemohon yang pernah diajukan dalam surat tanggal 19 Mei 201 1perihalHal 35 dari 78 Hal Putusan No.188 /Pdt.G.ARB/2014/PN.Jkt.Sel36Area Hold (Bukti P23) yang mencakup kerugian Pemohon atas BiayaUmum dan Idle

Dalam kegiatan pengerjaan, Pelaksana Kontruksi :11) berhak mendapat ganti rugi :a) apabilapengguna jasa dan atau pengawaskonstruksimenundanunda atau terlambat memberi keputusanterhadap usulan pengguna jasa, yang dapat mengakibatkankerugian pada pelaksana konstruksib) Berikut Turut Termohon kemukakan tentang faktafakta terjadinyaperubahan design yang mempengaruhi pada perubahan schedulepekerjaan sehingga mengakibatkan terjadinya kerugian biaya Overheaddan idle alat yang dialami oleh Turut Termohon

th eso aeMiatas gma Pemotton (Eg Sri Cahyani binti ae idle, Zain, sons 9" Desember 2014 yangdikeluarkan oleh Pengadiarsesuai dengan aslinya, bukti P.1;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mencukupkan buktinyatersebut dan menyampaikan kesimpulan di muka sidang yang pada pokoknyatetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya, Pemohon dan Pemohon Il tidak menyampaikansesuatu apapun lagi selain mohon segera mendapatkan Penetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian Penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara