Marwah S.Ag binti H.TakkamelawanMuhammad Idnis bin Naming

rupiah);Setelah mendengar pembelaan lisan dari Terdakwa yang pada pokoknyamemohon hukuman yang seringanringannya, karena sebagai tulang punggungkeluarga;Menimbang, bahwa atas permohonan lisan dari terdakwa Penuntut Umumbertetap pada Surat Tuntutannya:Menmbang. bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumpada Kejaksaan Negen Marisa berdasarkan surat dakwaan tunggal tertanggal 24April 2014 dengan Nomor Reg.Perkara : PDM11/Mrs/03/2015, telah didakwasebagai berikut Dakwaan:Sanwa Terdakwa idnis

Muhammad Idnis. dkk.dengan Susunan Majelis : 1. R Saldiman Wirjatmo S.H. 2.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nurman bin Idnis ) dengan Pemohon II (Sri Lestari binti Wakri) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 2000 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;

4. Membebankan

umur, tetapikarena ia dalam hal ini diwakili oleh pamannya, lagipula jual beli itudilakukan menurut syaratsyarat undangundang, Pengadilan Tinggimenganggap jual beli itu telah dilakukan dengan itikad baik dan Tergugat dan Tergugat Il sebagai pembeli dengan itikad baik harus mendapatperlindungan hukum (in casu tuntutan agar TergugatTergugatmenyerahkan rumah dan pekarangan tersebut ditolak);Putusan Mahkamah Agung tanggal 1541976 Nomor 1237 K/Sip/1973dalam perkara: Abdrrani bin Lani lawan Muhammad Idnis

Muhammad Idnis. dkk. kaedah hukumnya jelasmenyatakan : Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkanMahkamah Agung : Mengenai jual beli rumah dan pekarangansengketa, sungguhpun penjualnya (Pr.

Muhammad Idnis. dkk.dengan Susunan Majelis: 1. R Saldiman Wirjatmo S.H., 2. Busthanul ArifinS.H., 3. Achmad Soelaiman S.H.

Muhammad Idnis. dkk.Kaidah Hukum :Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah Agung:Mengenai jual beli rumah dan pekarangan sengketa, sungguhpunpenjualnya (Pr.

Muhammad Idnis. dkk.dengan Susunan Majelis : 1. R. Saldiman Wirjatmo S.H. 2. Busthanul ArifinS.H. 3. Achmad Soelaiman S.H.Kaidah Hukumnya:Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah Agung:Mengenai jual beli rumah dan pekarangan sengketa, sungguhpun penjualnya(Pr.

Muhammad Idnis. dkk. kaedahhukumnya jelas menyatakan : Pertimbangan Pengadilan Tinggi yangdibenarkan Mahkamah Agung: Mengenai jual beli rumah dan pekarangansengketa, sungguhpun penjualnya (Pr.

Kaedah hukumnya jelasmenyatakan: Walaupun Tergugat Asal dan Tergugat asal II menjual lebihdari bagian warisan mereka, jual beli tanah itu tidak dapat dibatalkan untukmelindungi pembeli yang jujur (beli tanah warisan dari sebagian dari ahliwaris) sedang Para Penggugat Asal masih dapat menggugat Tergugat Asal dan Il. junctoYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung: tanggal 15 4 1976 Nomor 1237 K/SIP/1973 dalam perkara: Abdurrani bin Lani melawan 1.Muhammad Idnis. dan kawankawan. kaedah hukumnya jelas menyatakan

Muhammad Idnis dankawankawan ;dengan Susunan Majelis : 1. R Saldiman Wiriatmo,S.H., 2. BusthanulArifin,S.H., 3. Achmad Soelaiman,S.H. ;132.

Putusan Mahkamah Agung : igl. 15 4 1976 No. 1237K/Sip/1973, dalam perkara : Abdurrani bin Lani lawanMuhammad Idnis. dkk. dengan Susunan Majelis : R. SaldimanWirjatmo S.H., Busthanul Arifin S.H., Achmad Soelaiman S.H.Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah Agung:Mengenai jual beli rurnah dan pekarangan'= sengketa,sungguhpun penjualnya (Pr.

Kerugian yang timbul dan perkara ini disebabkan adanya kesepakatan antara Sdr Idris (almarhum) dengan Sdr MuhammadAmi di depan notaries Abdul Wahab pada hari Jumat tanggal 1bulan Juni tahun 1990 dalam hal pengajuan pinjaman ataukredit ke Bank BRI dengan agunan 5 Sertifikat salah satunyayaitu SHM nomor 216 an Idnis. Artinya andil dari pemilik SHM216 yangsaat itu masih hidup, bukanlah saat dilakukanpengikatan kredit proses kreditolen Tergugat sehingga tidakHal. 16 dari 67 hal.

Muhammad Idnis. dkk.Pertimbangan hukumnya :Mengenai jual beli rumah dan pekarangan sengketa, sungguhpun penjualnya(Pr.

Sumber Wangi Alam (SWA) KecamatanMesuji Kabupaten Ogan Komering Ilir (OKI) terdakwa Tarjo Bin Daryo bersamasama dengan saksi Muhamad Idnis Als Maus Bin Jauhari, saksi Suprianto BinYanto Suharto, saksi M.Ridwan Als Duwan Bin Risman, saksi Hen SupriansyahAls Hen Bin Syafei, (dalam berkas perkara terpisah), Sabar Bin Ruswat (Telahmeninggal dunia) serta Toyib, Yunus, Jalil, Yudi Andika, Butet, Bruno, Rusli danSarji (Belum tertangkap) telah melakukan pengeroyokan terhadap korbanIndra Syafei Bin Anmad