Menyatakan terdakwa IDOMI Bin UDIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penadahan", sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

IDOMI Bin UDIN

PUTUSANNomor 145/Pid.B/2018/PN CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cianjur yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : IDOMI Bin UDINTempat lahir : CianjurUmur/tanggal lahir : 73 Tahun / 1 Januari 1945Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Dangdeur RI 03 RW 07 Desa JamalKecamatan Mande Kabupaten CianjurAgama : IslamPekerjaan

bin UDIN bersalah melakukan tindakpidana penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 Ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan kami.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IDOMI bin UDIN dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapditahan..

slip dan kartu) angsuran buktiangsurannya.Bahwa saksi ketika baca bahwa di STNK nya atas nama Ayi Nurjaman(saksi korban) namun Terdakwa IDOMI sewaktu menjualnya kepadasaksi, mengaku mobil tersebut adalah milik adik Terdakwa IDOMI sertajuga meyakinkan gak usah khawatir dengan pemiliknya.Bahwa saksi sebelumnya tidak pernah bertemu dengan Terdakwa IDOMIsaksi baru ketemu dan baru kenal pada saat itu saja.Bahwa Terdakwa IDOMI pada saat datang ke tempat saksi untuk menjualmobil tersebut sempat saksi melihat

saksi IDOMI ditemani oleh rekansaksi IDOMI yaitu yang bernama sdr YANA dan setahu saksi rekanterdakwa IDOMI yaitu. yang bernama sdr YANA beralamat diRajamandala.Bahwa saksi membeli atau over kredit mobil tersebut dari tanganTerdakwa IDOMI seharga Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Bahwa benar saksi sewaktu transaksi dengan Terdakwa IDOMI tidakmemakai kwitansi sebagai bukti transaksi jual beli mobil tersebut.Bahwa saksi mobil tersebut ada dalam tangan atau penguasaan saksisudah hampir jalan

Menyatakan terdakwa IDOMI Bin UDIN tersebut di atas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penadahan",sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun ;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

IDOMI bin UDIN, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa untuk dimintai keterangan sehubungandengan telah terjadinya dalam perkara tindak pidana menjual ataumengover kreditkan satu unit mobil pick up milik orang lain.

dan kartu angsuran buktianngsurannya.Bahwa saksi ketika saksi bca bahwa di STNK nya atas nama AyiNurjaman (saksi korban) namun saksi IDOMI sewaktu menjualnyakepada saksi, saksi IDOMI mengaku mobil tersebut adalah milik adiksaksi IDOMI serta saksi IDOMI juga meyakinkan gak usah khawatirdengan pemiliknya.Bahwa saksi sebelumnya tidak pernah bertemu dengan saksi IDOMIsaksi baru ketemu dan baru kenal pada saat itu saja.Bahwa saksi IDOMI pada saat datang ke tempat saksi untuk menjualmobil tersebut sempat

saksi melihat saksi IDOMI ditemani oleh rekanHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor 154/Pid.B/2018/PN Cjrsaksi IDOMI yaitu yang bernama sdr YANA dan setahu saksi rekan saksiIDOMI yaitu yang bernama sdr YANA beralamat di Rajamandala.

Bahwa menurut keterangan saksi setelah saksi mengetahui bahwa mobiltersebukan milik saksi IDOMI atau milik adik dari saksi IDOMI makasepenuhnya saksi IDOMI tidak mempunyai hal apapun terhadap mobilatau kendaraan tersebut. Bahwa seingat saksi ketika saksi menjualkan mobil tersebut denganharga Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) saksimemberitahukannya pada terdakwa.

juta rupiah) setahuterdakwa dibagi 3 (tiga) orang yaitu saksi IDOMI, sdr JAJANG (DPO) dansaksi ECE.Bahwa uang hasil penjualan mobil tersebut sebesar Rp. 19.000.000.

ACHMAD ............ACHMAD NUSANTARA. lahir di Sidoarjo tanggal 23 oktober 1991;ARIF MUNAS AKBAR. lahir di Sidoarjo tanggal 23 oktober 1993;Bahwa, tentang hibah tanah dari H.Toyib kepada anaknya Achmad Idomi atassebidang tanah tambak yang terletak di Desa Prasung Kec.

No.046/06/V/1987 ;= Bahwa, dalam perkawinannya Para Pemohon telah dikaruniai 4 ( empat ) oranganak masingmasing bernama :AMALIA. lahir di Sidoarjo Tanggal 02 JANUAR 1988;ALFIAH ISLAMIAH . lahir di sidoarjo tanggal 23 September 1990:ACHMAD NUSANTARA. lahir di Sidoarjo tanggal 23 oktober 1991;ARIF MUNAS AKBAR. lahir di Sidoarjo tanggal 23 oktober 1993;= Bahwa, tentang hibah tanah dari H.Toyib kepada anaknya Achmad Idomi atassebidang tanah tambak yang terletak di Desa Prasung Kec.

ARIF MUNAS AKBAR. lahir di Sidoarjo tanggal 23 oktober 1993 ;= Bahwa, anak para pemohon yang bernama ACHMAD NUSANTARA. lahir diSidoarjo tanggal 23 oktober 1991, hal tersebut sesuai dengan bukti surat P 7 ;= Bahwa , pada tanggal 24 Maret 1956, telah terjadi proses hibah dari H.TOYIB( ayah Pemohon) kepada ACHMAD IDOMI (pemohon), atas sebagian hartayang berupa Sebidang tanah yang terletak di Desa Prasung, KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo Petok D No.509 Persil 68 Dt.II seluas 15700 M2yang saat ini

ARIF MUNAS AKBAR;e Bahwa, tentang hibah tanah dari H.Toyib kepada anaknya Achmad Idomi atas sebidang tanahtambak yang terletak di Desa Prasung Kec. Buduran, Kab.

Toyib kepada anaknya Achmad Idomi atas sebidangtanah tambak yang terletak di Desa Prasung Kec. Buduran, Kab. Sidoarjo, itu saksi pernahmendengar dari Pemohon karena pada saat proses hibah tersebut saksi belum lahir, adapunluasnya saksi kurang mengetti ;e Bahwa, benar H.

(a(iDomi)mana layaknya suami istori dan tolah dik runial ti 12is iwearumaSisatu tahun terakhir ini Tergugat pergi mening Walkan Pa snggugat:gS POY GaiHalaman ke4 dari 9 halaman Putusan No. 394/Pdt.G/2015/PA. Rap.

miliknya.Bahwa saksi bersama teman saksi membawa para pelaku beserta barang buktiberupa 1 (satu) set Bong/alat penghisap ShabuShabu, 2 (dua) buah pirek kaca berisisisa pakai ShabuShabu dan 1 (satu) unit Handphone merk Nokia type RH130warna biru dongker.Bahwa terdakwa tidak memiliki izm dari pihak yang berwenang dalammenggunakan shabu shabu tersebut.Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah barang bukti yangditemukan pada saat penangkapan.Saksi RAHMAT HIDAYAT ALS RAHMAT BIN MUHAMMAD IDOMI

Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir atau setidaktidaknya di tempat lain dimana Pengadilan Negeri Rokan Hilir.Bahwa benar barang yang dicuri oleh terdakwa illegal Tappping(pencurian minyak illegal) Milik PT CPI.Bahwa benar terdakwa menerangkan mobil merk Mitsubishi Fusodengan Nomor polisi BA 8740 BU bukan milik terdakwa melainkanmilik perusahaan tempat terdakwa bekerja.Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian dengan pemberatanterdakwa DOMI HARIADI ALS DOMI BIN NURMAIDI bersamasama dengan terdakwa IDOMI