• SCHOTT IGAR GLASS

  PUTUSANNo. 936 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :ASMARI, karyawan PT Schott Igar Glass, bertempat tinggal di PerumTelaga Pasir Raya, Blok C12 No. 10, RT 020/008, Sukasari, SerangBaru, Bekasi, dalam hal ini memberi kuasa kepada: MARMIN, dankawankawan, Tim Advokasi FSP KEP Jawa Barat, beralamat diPerum Permata Mas, Blok CM No. 1 Gunung Putri

  SCHOTT IGAR GLASS, berkedudukan di Jalan Meranti 3, BlokL806 B, Delta Silicon Industrial Park, Lippo Cikarang, Bekasi, dalamhal ini memberi kuasa kepada ASTI SUKANTO, dan kawankawan,para Advokat pada Kantor Advokat ASTI SUKANTO &ASSOCIATES, beralamat di Jalan Panglima Polim IX, No. 3,Kebayoran Baru, Jakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9Agustus 2010;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut

  Pasal 44 PKB PKB PT SCHOTT Igar Glass periode 1 Agustus 2008 31 Juli2010 mengenai Dana Pensiun PT SCHOTT lIgar Glass mengatur sebagaiberikut:1). PT SCHOTT Igar Glass telah menunjuk DPLK Allianz Indonesia sebagaipengelola Dana Pensiun secara profesional dan mengikuti aturan DPLKAllianz Indonesia hanya pada Pasal 23 "Mengenai Penarikan luran" padaperaturan DPLK tersebut tidak berlaku untuk PT SCHOTT lIgar Glass.2).

  SCHOTT IGAR GLASS dan saldo DPLK Alianz Indonesia.Bahwa sesuai isi UU No. 11 Tahun 1992 tentang Dana Pensiun, Pasal 27ayat (3) menyatakan;"Seorang peserta yang pensiun sebelum mencapai usia pensiun normalberhak mengajukan pembayaran Manfaat Pensiun Dipercepat denganketentuan:a. berusia sekurangkurangnya 10 (sepuluh) tahun sebelum usia pensiunnormal; atauHal. 9 dari 14 hal. Put. No.936 K/Pdt.Sus/2010b. dalam keadaan cacat sebagaimana dimaksud dalam Undangundang ini..

  SCHOTT IGAR GLASS sebagai Termohon Kasasi;Hal. 12 dari 14 hal. Put.

• Menyatakan Terdakwa : BUDI YUSMAN bin MOMON IGAR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana : secara tanpa hak menyalah gunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama : 1 (satu) tahun ; 3. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangi seluruhnya dari hukuman yang dijatuhkan ;4.

  BUDI YUSMAN bin MOMON IGAR

  Bandung, sejak tanggal 10 April 2015 s/dtanggal 8 Juni 2015 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengan dakwaan dari Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti di persidangan ;Telah mendengar pula Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum atas diri Terdakwapada pokoknya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa BUDI YUSMAN bin MOMON IGAR

  seringanringannya dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa atas tanggapannya tersebut, Penuntut Umum dalamtanggapannya secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya, demikianselanjutnya terdakwa juga menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di depan persidangan atas dakwaan yangdisusun secara Alternatif sebagai berikut :Pertama : Bahwa ia terdakwa BUDI YUSMAN Bin MOMON IGAR

  NegeriBandung, maka berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) Undang Undang RI Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana menjadi kewenangan Pengadilan NegeriBandung untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, secara tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan Idalam bentuk tanaman sebanyak 2.4010 gram, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Desember 2014 sekira jam 15.00 Wibterdakwa BUDI YUSMAN Bin MOMON IGAR

  Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 111 ayat (1) Undang Undang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Atau: Bahwa ia terdakwa BUDI YUSMAN Bin MOMON IGAR pada hari Rabutanggal 31 Desember 2014 sekira pukul 20.30 Wib, atau setidaktidaknya pada bulanDesember tahun 2014, bertempat di Kp. Rancahayam Kel. Mekarsari Kec. CibalongKab.

  bertempat tinggal lebih dekat pada Pengadilan NegeriBandung, maka berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) Undang Undang RI Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana menjadi kewenangan Pengadilan NegeriBandung untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, secara tanpa hak menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri sebanyak 2.4010 gram, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Desember 2014 sekira jam 15.00 Wibterdakwa BUDI YUSMAN Bin MOMON IGAR

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa IGAR ERMAWAN Alias IGAR Bin AMIRULLAH, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum
  2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu terhadap dakwaan Primair tersebut;;
  3. Menyatakan terdakwa IGAR ERMAWAN Alias IGAR Bin AMIRULLAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

  
  Terdakwa:
  IGAR ERMAWAN ALIAS IGAR BIN AMIRULLAH

  Biringkanaya, Kota Makassar oleh karena terdakwa IGAR ERMAWANALIAS IGAR BIN AMIRULLAH ditahan berdasarkan Surat Perintah PenahananNo.

  IGAR, Jin.

  Biringkanaya, Kota Makassar tersangkabertemu IGAR dan menanyakan ada barang sabu ta kemudian IGARHalaman 16 dari 31 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN Mrsmengatakan iyaa adaji harga Rp250.000 (dua ratus lima pulu riburupiah) dan terdakwa mengatakan iyya itu mo kemudian saksimenyerahkan uang kepada IGAR kemudian IGAR masuk kedalamrumahnya dan tidak lama kemudian IGAR keluar dan langsungmenyerahkan barang sabu 1 (Satu) saset tersebut kepada saksi.

• Menyatakan terdakwa GARDATI Als IGAR Bin BASRAM (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar; ----------------------------------------------------------------------------------2.

  Menjatuhkan pidana kepada terdakwa GARDATI Als IGAR Bin BASRAM (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 2.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan; -----------------------------------------3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidanan yang dijatuhkan; -----------------4.

  - GARDATI Als IGAR Bin BASRAM (Alm).

  Menyatakan terdakwa GARDATI Als IGAR Bin BASRAM (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasiyang tidak memiliki ijin edar sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 197 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 2009tentang Kesenatan; ~~ nnn nnn2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GARDATI Als IGAR Bin BASRAM(Alm), dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan, dan pidana denda sebesar Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah)Subsidair 2 (dua) bulan kurungan; 3.

  HBr. wnonnonn Perbuatan terdakwa GARDATI Als IGAR Bin BASRAM (Alm)sebagaimana diatur dan ciancam pidana dalam Pasal 197 UndangundangRepublik Indonesia Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.

  ATAUsoeecennenne Bahwa terdakwa GARDATI Als IGAR Bin BASRAM (Alm) pada hariSenin tanggal 20 juni 2016 sekitar pukul 16.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juni 2016 atau setidaktidaknya pada satu waktuwaktudalam tahun 2016, bertempat di Desa Lalayau RT. 1 Kec. Juai Kab. BalanganHal 4 dari 18 halaman, Nomor 238/Pid.Sus/2016/PN.

  HBr. wnonno Perbuatan terdakwa GARDATI Als IGAR Bin BASRAM (Alm)sebagaimana diatur dan ciancam pidana dalam Pasal 196 UndangundangRepublik Indonesia Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.

• Menyatakan Terdakwa Liggar Ilyas Priyadi alias Igar Alias Bule Bin Yuyus Ishak Suganda telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimna dakwaan pertama penuntut umum.2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan.3.

  LIGGAR ILYAS PRIYADI Alias IGAR Alias BULE Bin YUYUS ISHAK SUGANDA

  Nama Lengkap : LIGGAR ILYAS PRIYADIAlias IGAR AliasBULE Bin YUYUS ISHAK SUGANDA.2. Tempat Lahir : Sukabumi.3. Umur/Tgl Lahir : 23 Tahun /2 Desember 1993.4. Jenis Kelamin : Lakilaki.5. Kewarganegaraan : Indonesia.6. Tempat Tinggal : Komp. Salagedang, RT/RW.02/04, Kel.Lembur situ, Kec.Lembur situ, KotaSukabumi.7. Agama : Islam.8. Pekerjaan : Karyawan Swasta.Terdakwa ditangkap pada tanggal 23 Januari 2017.Terdakwa ditahan dirumah tahanan Negara :1.

  Menyatakan Terdakwa Liggar llyas Priyadi alias Igar alias Bule BinYuyus Ishak Suganda terbukti bersalah Melakukan PenggelapanDalam Jabatan sebagaimana diatur dan diancam Pidana pasal 374KUHP dalam dakwaan Primiar JPU.2. Menjatuhkan Pidana penjara terhadap Terdakwa Liggar llyas PriyadiAlias Igar Alias Bule Bin Yuyus Ishak Suganda selama 1 (satu) Tahundan 4 (empat) bulan dikurangi selama dalam tahanan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan.3.

  TATA MAKMURSEJAHTERA mengalami kerugian sebesar Rp. 37.944.768 (tiga puluhtujuh juta Sembilan ratus empat puluh empatribu tujuh ratus enam puluhdelapan rupiah);.Perbuatan terdakwaLIGGAR ILYAS PRIYADI alias IGAR alias BULE binYUYUS ISHAK SUGANDA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP.SUBSIDIAIR.Bahwa ia terdakwa LIGGAR ILYAS PRIYADI alias IGAR alias BULE binYUYUS ISHAK SUGANDA pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebutdiuraikan dalam dakwaan Primair diatas, dengan sengaja dan melawanhukum

  TATA MAKMUR SEJAHTERA di Jalan Merdeka Nomor115 Kelurahan Cipanengah Kecamatan Lembursitu Kota Sukabumi,yangdilakukan oleh terdakwa LIGGAR ILYAS PRIYADIl alias IGAR alias BULEbin YUYUS ISHAK SUGANDA ;Halaman 24 dari 35 Putusan Nomor 55/Pid.B/2017/PN SKBBahwa benar yang menjadi korban dari tindak pidana penggelapan dalamjabatan tersebut adalah PT. TATAMAKMUR SEJAHTERA ;Bahwa benar saksi mengetahui terdakwa telah melakukan penggelapan yaitusetelah adanya karyawan perusahaan PT.

  Menyatakan Terdakwa Liggar Ilyas Priyadi alias Igar Alias Bule BinYuyus Ishak Suganda telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orangyang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimnadakwaan pertama penuntut umum.2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjaraselama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan.3.

• Mochammad Adiditia Igar bin Juanda;Siti Nur Amalia binti Cecep Sudrajat

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa YOHANES IGAR ANDROMEDA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

  Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Yang Dilakukan Secara Berlanjut sebagaimana tersebut dalam Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-5 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam dakwaan tunggal.2.

  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YOHANES IGAR ANDROMEDA dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan.

  3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;

  5.

  Penuntut Umum:
  MIRNA ASRIDASARI,SH
  Terdakwa:
  YOHANES IGAR ANDROMEDA

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa KUSNIGAR AHMAD Als IGAR Bin AAT RUCHIYAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Memiliki dan Menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KUSNIGAR AHMAD Als IGAR Bin AAT RUCHIYAT dengan pidana penjara selama <

  Penuntut Umum:
  RIZKY IKA PRATIWII, SH.MH
  Terdakwa:
  KUSNIGAR AHMAD Als IGAR Bin AAT RUCHIYAT

• PA.NegrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraPermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan:ISRA bin IRANG, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Jalan Muning Dalam RT. 02 RW. 02 DesaMunging Baru, Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu SungaiSelatan, selanjutnya disebut pemohon I;SANTI binti IGAR

  Pengadilan AgamaNegara tanggal 20 Februari 2013 dengan Register Nomor: 0006/Pdt.P/2013/PA.Negr,telah mengajukan Permohonan Pengesahan Nikah dengan dalildalil/alasanalasansebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 17 Februari 2004 pemohon I dengan pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Penghulu DesaMuning Dalam Kecamatan Daha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan yangbernama RUSLAN;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama IGAR

  , dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 2.550.000, (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah), dan disaksikan oleh2 orang saksi yang bernama PADLI umur 50 tahun, agama Islam, bertempattinggal di Jalan Muning Dalam RT. 01 RW. 02 Desa Muning Baru KecamatanDaha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan, dan IGAR umur 62 tahun, agamaIslam, bertempat tinggal di Jalan Muning Dalam RT. 01 RW. 02 Desa MuningBaru Kecamatan Daha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan;3 Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon

  Selatan pada tanggal 17Februari 2004 adalah sah secara hukum;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan, pemohon I dan pemohon IIdatang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan para pemohon I danpemohon II tersebut yang pada prinsipnya isinya tetap dipertahankan oleh pemohon Idan pemohon IJ dengan ada perubahan pada posita poin 2 yang pada pokoknya saksinikah yang kedua bukan IGAR

  IGAR bin MASRI, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di RT.002 RW.001 Desa Muning Dalam, Kecamatan DahaSelatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
  2. Menetapkan Lani Bin Igar sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Sarni bin Igar;

  1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

  Menetapkan, bahwa Lani bin Igar (Saudara Kandung) adalah ahli warisyang sah dari almarhum Sarni bin Igar;3.

  dunia pada tanggal26 November 2021 karena sakit; Bahwa kedua orang tua Sarni bin Igar telah terlebin dahulumeninggal dunia; Bahwa Sarni bin Igar sebelum meninggal bekerja sebagai ASN; Bahwa Sarni bin Igar ada meninggalkan uang dalam bentuktabungan di Bank Kaltimtara dan PT.

  telah terlebin dahulumeninggal dunia; Bahwa Sarni bin Igar semasa hidupnya tidak pernah menikah; Bahwa Sarni bin Igar sebelum meninggal bekerja sebagai ASNpada Pemkab Kutai Kartanegara; Bahwa Sarni bin Igar tidak ada meninggalkan hutang; Bahwa Sarni bin Igar ada meninggalkan uang dalam bentuktabungan di Bank Kaltimtara dan PT.

  ; Bawa almarhum Sarni bin Igar semasa hidupnya tidak pernah menikah; Bahwa Sarni bin Igar telah meninggal dunia pada tanggal 26 November2021 karena sakit; Bahwa ayah kandung Sarni bin Igar yang bernama Igar telah meninggaldunia pada 24 Februari 1996 dan demikian pula ibunya bernama Alot telahmeninggal dunia pada 18 April 1978 yang lalu; Bahwa Sarni bin Igar dan Pemohon samasama memeluk agama Islamdan tidak pernah berpindah ke agama selain agama Islam; Bahwa Sarni bin Igar tidak ada meninggalkan

  Menetapkan Lani Bin Igar sebagai ahli waris yang sah dari almarhumSarni bin Igar;3.

• Mandai, Kab.Maros, sedangkansaudara IGAR ditangkap sekitar pukul 02.00 wita, bertempat di rumahnyatepatnya di Manikuaya, Kel. Sudiang, Kec.

  Sedangkan pada diri saudara IGAR saat dilakukanpenangkapan terhadapnya ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) sasetplastik bening berisi Narkotika Jenis Sabu ditemukan didalam laci lemaridirumah saudara IGAR tepatnya Jin. Manikuaya, Kel. Sudiang, KecBiringkanaya, Kota Makassar.

  Maros, sedangkansaudara IGAR ditangkap sekitar pukul 02.00 wita, bertempat di rumahnyatepatnya di Manikuaya, Kel. Sudiang, Kec.

  Sedangkan pada diri saudara IGAR saat dilakukanHalaman 6 dari 16 Halaman Putusan Nomor 598/PID.SUS/2018/PT MKSpenangkapan terhadapnya ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) sasetplastik bening berisi Narkotika Jenis Sabu ditemukan didalam laci lemaridirumah saudara IGAR tepatnya Jin. Manikuaya, Kel. Sudiang, KecBiringkanaya, Kota Makassar.

  Sedangkan pada diri saudara IGAR saat dilakukanpenangkapan terhadapnya ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) sasetplastik bening berisi Narkotika Jenis Sabu ditemukan didalam laci lemaridirumah saudara IGAR tepatnya Jin. Manikuaya, Kel. Sudiang, KecBiringkanaya, Kota Makassar.

• 04 Juli 2018sekitar pukul 22.00 wita dan IWAN membeli seharga Rp. 250.000 (duaratus lima puluh ribu rupiah), adapun IWAN dan IGAR bertransaksibarang sabu tersebut bertempat didepan rumah IGAR, Jin.

  Biringkanaya, Kota Makassar.Bahwa IGAR menjual barang sabu sejak awal bulan Februari 2018.

  IGAR, Jin.

  Biringkanaya, Kota Makassar tersangkabertemu IGAR dan menanyakan ada barang sabu ta kemudian IGARmengatakan iyaa adaji harga Rp 250.000 (dua ratus lima pulu ribu rupiah)dan terdakwa mengatakan iyya itu mo kemudian terdakwa menyerahkanuang kepada IGAR kemudian IGAR masuk kedalam rumahnya dan tidaklama kemudian IGAR keluar dan langsung menyerahkan barang sabu 1(satu) saset tersebut kepada terdakwa.Bahwa terdakwa membeli barang sabu kepada IGAR yakni sudah 3 (tiga)kali dimana yang pertama pada bulan

  sabubertempat didepan rumah IGAR, Jin.

• Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak kandungnya yang bernama LUQINA IGAR ALFIANTO bin SUKARDO dengan perempuan bernama ELISA TRIS MAWATI binti SUMARSONO di Kantor Urusan Agama Kecamatan Binangun; 3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 141.000,- (Seratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

  BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya: LUQINA IGAR ALFIANTO bin SUKARDO, umur 17 tahun 6 bulan (21 Pebruari 1994),agama Islam, pendidikan SLIP, pekerjaan buruh tami,bertempat tinggal di Jalan Jodipati RT.006 RW.002 DesaKemojing Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap ;Dalam hal ini diwakili oleh ayah

  LUQINA IGAR ALFIANTO, tertanggal20 Juni 2009, Bukti P.11; Foto Copy Surat Keterangan Hasil Ujian (SKHU) SMP PEMDA Nusawungu a.n. ELISATRIS MAWATLI, tertanggal 20 Juni 2009, Bukti P.12; Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 534/1995 an.

  ALFIANTO bin SUKARDO dengan ELISA TRIS MAWATIbint SUMARSONO, karena adanya kekurangan persyaratan pernikahan, hal mana disebabkanLUQINA IGAR ALFIANTO bin SUK ARDO belum genap mencapai umur 19 tahun; 5Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka penolakan untukmelangsungkan pernikahan antara LUQINA IGAR ALFIANTO bin SUKARDO dengan ELISATRIS MAWATI binti SUMARSONO sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 Jo Pasal 15 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam, karenanya

  penolakan tersebutberalasan, namun demikian Pemohon dapat mengajukan dispensasi kepada Pengadilan Agamasesuai ketentuan Pasal 7 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.9 (Kartu Tanda Penduduk anak Pemohon) danBukti P.16 (jjazah SMP anak Pemohon), maka telah nyata LUQINA IGAR ALFIANTO binSUKARDO adalah anak dari perkawinan SUKARDO dengan RATIH DARMAWATI, yangdilahirkan pada tanggal 21 Februari 1994, karenanya LUQINA IGAR ALFIANTO binSUKARDO saat ini baru berumur

  Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak kandungnya yangbernama LUQINA IGAR ALFIANTO bin SUKARDO dengan perempuan bernama ELISATRIS MAWATI binti SUMARSONO di Kantor Urusan Agama Kecamatan Binangun; 3.

• JAl yang mendengar teriakan ibu terdakwa tersebut keluar darirumahnya, kemudian saksi ASWAR alias IGAR bertemu dengankakaknya. . .kakaknya di dekat pintu lalu bertanya kepada kakaknya Apa itu lalukakak ASWAR alias IGAR menjawab Jatuh PUANG (maksudnyaPUANG HAFID jatuh) lalu saksi ASWAR Alias IGAR menuju ke rumahterdakwa dan setelah sampai di dekat tangga rumah terdakwa, saksiASWAR alias IGAR bertanya kepada ibu terdakwa yaitu saksi NURAGUSTINI alias AGUS Kenapa ki PUANG namun ibu terdakwa tidakmenjawabnya

  hanya mendorong saksi ASWAR alias IGAR supaya cepatnaik di atas rumahnya dan ketika saksi ASWAR alias IGAR di atas rumahterdakwa tepatnya saat di teras rumah terdakwa, saksi ASWAR AliasIGAR melihat terdakwa EDWIN dan korban berada di teras rumah sambilberhadapan sehingga saksi ASWAR alias IGAR langsung menengahi/masuk di tengahtengah antara keduanya yaitu antara terdakwa dankorban.Bahwa saat saksi ASWAR Alias IGAR berada di tengahtengah antaraterdakwa EDWIN dengan korban ZIKO, saksi ASWAR Alias

  IGAR lalumengusap/mengelus kepala korban lalu saksi ASWAR Alias IGARberkata Sadar ko ndi pada kao itu, (Sadar ko dik samasama ko itu)kemudian terdakwa menjawab Siapa kao lalu saksi ASWAR Alias IGARmenjawab Saya IGAR selanjutnya terdakwa bertanya lagi Siapa kaokemudian saksi ASWAR Alias IGAR jawab ZIKO jee adiknya TACIanaknya Puang LANJATA dan PUANG KALLO sementara saksi ANDIAJAIB Alias P.

• JAl yang mendengar teriakan ibu terdakwatersebut keluar dari rumahnya, kemudian saksi ASWARalias IGAR bertemu dengan kakaknya di dekat pintu lalubertanya kepada kakaknya "Apa itu" lalu kakak ASWARalias IGAR menjawab "Jatuh PUANG" (maksudnya PUANGHAFID jatuh) lalu saksi ASWAR Alias IGAR menuju ke rumahterdakwa dan setelah sampai di dekat tangga rumahterdakwa, saksi ASWAR alias IGAR bertanya kepada ibuterdakwa yaitu saksi NUR AGUSTINI alias AGUS "Kenapa kiPUANG" namun ibu terdakwa tidak menjawabnya

  hanyamendorong saksi ASWAR alias IGAR supaya cepat naik diatas rumahnya dan ketika saksi ASWAR alias IGAR di atasrumah terdakwa tepatnya saat di teras rumah terdakwa,saksi ASWAR Alias IGAR melihat terdakwa EDWIN dankorban berada di teras rumah sambil berhadapan sehinggasaksi ASWAR alias IGAR langsung menengahi /masuk ditengahtengah antara keduanya yaitu antara terdakwa dankorban.Bahwa saat saksi ASWAR Alias IGAR berada di tengahtengah antara terdakwa EDWIN dengan korban ZIKO, saksiASWAR Alias IGAR

  hanva 13mendorong saksi ASWAR alias IGAR supaya cepat naik diatas rumahnya dan ketika saksi ASWAR alias IGAR di atasrumah terdakwa tepatnva saat di teras rumah terdakwa,saksi ASWAR Alias IGAR melihat terdakwa EDWIN dankorban berada di teras rumah sambil berhadapan sehinggasaksi ASWAR alias IGAR langsung menengahi /masuk ditengahtengah antara keduanya yaitu antara terdakwa dankorban.Bahwa saat saksi ASWAR Alias IGAR berada di tengahtengah antara terdakwa EDWIN dengan korban ZIKO, saksiASWAR Alias

  IGAR lalu mengusap/mengelus kepala korbanlalu saksi ASWAR Alias IGAR berkata "Sadar ko ndi padakao itu, (Sadar ko dik samasama ko itu)" kemudianterdakwa menjawab "Siapa kao" lalu saksi ASWAR AliasIGAR menjawab "Saya IGAR" selanjutnya terdakwabertanya lagi "Siapa kao" kemudian saksi ASWAR AliasIGAR jawab "ZIKO je'e adiknya TACI' anaknya PuangLANJATA dan PUANG KALLO" sementara saksi ANDI AJAIBAlias P.

• SCHOTT IGAR GLASS sebagai Turut Tergugat

  SCHOTT IGAR GLASS , beralamat di Jl. Meranti 3 BlokL806B Delta Silicon Industrial Park.

  SCHOTT IGAR GLASS, foto copy mana telahdicocokkan sesuai dengan asli lampiran cetakannya yang merupakan satu kesatuandengan bukti P9 ;. Bukti P9 : Foto copy Perjanjian Kerja Bersama 01 Agustus 2010 31 Juli2012 antara PT. SCHOTT IGAR GLASS Dan Serikat Pekerja Kimia, Energi,10.11.Pertambangan, Minyak, Gas Bumi Dan Umum Unit Kerja PT.

  Schott Igar Glass(Turut Tergugat) dan Penggugat mendapat pesangon ;Bahwa setahu saksi, Penggugat mengundurkan diri karena sudah tidak cocoklagi kerja di PT. Schott Igar glass karena pihak Management menyangkaPenggugat diduga atau sudah dituduh menerima uang sogokan atau suap dariPT.

  SCHOTT IGAR GLASS, dan bukti P9yaitu foto copy Perjanjian Kerja Bersama 01 Agustus 2010 31 Juli 2012 antara PT.SCHOTT IGAR GLASS Dan Serikat Pekerja Kimia, Energi, Pertambangan, Minyak,Gas Bumi Dan Umum Unit Kerja PT. SCHOTT IGAR GLASS, kedua bukti tersebutmembuktikan bahwa ada Perjanjian Kerja Bersama antara PT. Schott Igar Glassdengan Serikat Pekerja Kimia, Energi, Pertambangan, Minyak, Gas Bumi dan UmumUnit Kerja PT.

  Schott Igar Glass (Turut Tergugat) dan mendapat pesangon ;Menimbang, bahwa sepengetahuan saksi Martua Mulyadi, Penggugatmengundurkan diri karena sudah tidak cocok lagi kerja di PT. Schott Igar glass karenapihak Management menyangka Penggugat diduga atau sudah dituduh menerima uangsogokan atau suap dari PT.

Dikembalikan kepada saksi Herwanda Igar Yodanta

• 1 (satu) buah handphone merk Samsung Model : SM-B310E, warna biru dengan nomor IMEI 1 : 357410072678733 dan IMEI 2 : 357410072678731, yang didalamnya terpasang nomor simcard Telkomsel As, sengan nomor : 085229076953.
• 1 (satu) buah senter warna hitam merk Krisbow.

  (Dikembalikan kepada saksi HERWANDA IGAR YODANTA) 1 (Satu) buah handphone merk Samsung Model : SMB310E, warnabiru dengan nomor IMEI 1 : 357410072678733 dan IMEI 2357410072678731, yang didalamnya terpasang nomor simcardTelkomsel As, Sengan nomor : 085229076953. 1 (Satu) buah senter warna hitam merk KRISBOW. 1 (Satu) buah alat pemecah kaca mobil dengan panjang + 8,5 Cmyang terbuat dari bahan besi berbentuk silinder yang ujungnyaberbentuk lancip dengan gagang karet warna orange.

  rupiah), KTP, SIM, KTA atas namaHERWANDA IGAR YOGA, Kartu ATM Bank Cimb, Mandiri, BNI dan 2(dua) botol liquid Vape masingmasing berukuran 60m ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari rabu, tanggal 12 Februari2020 sekitar pukul 20.30 Wib di pinggir jalan raya SoloYogya tepatnyasebelah barat warung makan Bakmi Jowo Pandan Simping yangterletak di JI.

  Rosario, 1 (Satu) buah dompet warna coklat adauang sejumlah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), KTP, SIM, KTA atasnama HERWANDA IGAR YOGA, Kartu ATM Bank Cimb, Mandiri, BNIdan 2 (dua) botol liquid Vape masingmasing berukuran 60m ;Halaman 21 dari 48 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN Kin Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari rabu, tanggal 12 Februari2020 sekitar pukul 20.30 Wib di pinggir jalan raya SoloYogya tepatnyasebelah barat warung makan Bakmi Jowo Pandan Simping yangterletak di JI.

  Klaten ; Bahwa sebelumnya barangbarang milik saksi Herwanda Igar Yogatersebut berada di dalam mobil saksi Herwanda Igar Yoga dengan posisiterletak di tengahtengah antara jok depan kanankiri, lalu mobil saksiHerwanda lIgar Yoga parkir di pinggir jalan menghadap ke barat posisiagak serong ke kiri dalam keadaan tertutup dan terkunci ; Bahwa pada waktu itu mobil dalam keadaan kosong karena setelahmobil saksi Herwanda Igar Yoga parkir di sebelah barat warung makanBakmi Jowo Pandan Simping lalu saksi Herwanda

  yang hilangpada waktu kejadian tersebut Sampai sekarang belum ada yang kembali Bahwa kaca mobil tersebut sekarang sudah saksi Herwanda lgarYoga ganti dan yang menanggung adalah saksi Herwanda Igar Yogasendiri ;Halaman 22 dari 48 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN Kin Bahwa tidak ada orang meminta jin kepada saksi untuk mengambilbarangbarang milik saksi Herwanda Igar Yoga; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Herwanda lIgar Yogamengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp. 1.350.000, (Satu juta tigaratus

• PUTUSANNomor 198/Pdt.G/2016/PA.Sgt seaheol al =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:Sobandi alias Igar Sobandi bin M.

  Tekan Estu Pratama bin Sobandi alias Igar Sobandi, umur 26 tahun;2.2.2.3.3Sangki Agi Putra bin Sobandi alias Igar Sobandi, umur 23 tahun;Raika Pamungkas bin Sobandi alias Igar Sobandi, umur 21 tahun;Kurang lebih sejak bulan September tahun 2010 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon mempunyai pria idaman lain (PIL), atas sikap Termohontersebut Pemohon merasa tidak bisa lagi menerima

  di atas selama 3 tahun 6bulan hingga sekarang;5 Berdasarkan permasalahan di atas maka tidak mungkin lagi terciptakeluarga yang sakinah mawadah dan rahmah;6 Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sengeti segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberikan izin kepada Pemohon (Sobandi alias Igar

  Akibatnya, Pemohon Konpensidengan Termohon Konpensi telah pisah rumah selama 3 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa atas posita yang Pemohon Konpensi telah mengajukanpetitum sebagai berikut:Primer:1 Mengabulkan permohonan Pemohon Konpensi;2 Memberikan izin kepada Pemohon Konpensi (Sobandi alias Igar Sobandibin M.

• berupa:- 1 (satu) lembar kwitansi bermeterai 6000 penyerahan uang dari Basaria Sirait sebesar Rp15.000.000,00 kepada penerima Herman tertanggal 30 Oktober 2012;- 1 (satu) lembar kwitansi bermeterai 6000 penyerahan uang dari Christin sebesar Rp5.000.000,00 kepada penerima Herman;- 1 (satu) lembar kwitansi bermeterai 6.000 penyerahan uang dari Basaria Sirait sebesar Rp52.000.000,00 kepada penerima Herman tertanggal 28 Januari 2013;- 1 (satu) rangkap Akta Perjanjian Pemborongan Notaris IGAR

  ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar kwitansi bermeterai 6000 penyerahan uang dariBasaria Sirait sebesar Rp15.000.000,00 kepada penerima Hermantertanggal 30 Oktober 2012;1 (satu) lembar kwitansi bermeterai 6000 penyerahan uang dari Christinsebesar Rp5.000.000,00 kepada penerima Herman;1 (satu) lembar kwitansi bermeterai 6.000 penyerahan uang dariBasaria Sirait sebesar Rp52.000.000,00 kepada penerima Hermantertanggal 28 Januari 2013;1 (satu) rangkap Akta Perjanjian Pemborongan Notaris IGAR

  RIKARNA,S.H. antara BASARIA SIRAIT dengan HERMAN tertanggal 1 Pebruari2013;1 (satu) rangkap Legislasi Surat Pernyataan oleh Herman di KantorNotaris Igar Rikarna, S.H. antara dengan Herman tertanggal 30Mei 2013;Dikembalikan kepada saksi BASARIA Br SIRAITe 1 (satu) lembar foto copy kwitansi bermeterai 6000 penyerahan uangdari Basaria Sirait sebesar Rp20.000.000,00 kepada penerima Hermantertanggal 2 Pebruari 2013;e 1 (satu) lembar foto copy kwitansi bermeterai 6000 penyerahanuang dari Christin sebesar

  kwitansi penggabungantertanggal 28 Januari 2013 berjumlah Rp52.000.000,00 (lima puluh duajuta), setiap saksi menanyakan sejauh mana pekerjaannya, terdakwamengatakan "sudah ditanam 1 (satu) hektare bu, ini mau mengantar bibituntuk menanam lagi"Bahwa saksi BASARIA curiga dan khawatir kepada terdakwa karenaterdakwa sebentarbentar minta uang kepada saksi BASARIA,selanjutnya saksi BASARIA dan terdakwa membuat perjanjianpemborongan penanaman dan perawatan pohon jabon dengan terdakwadi kantor Notaris IGAR

  sebesar Rp118.350.000,00 (seratus delapan betas jutatiga ratus tima putuh ribu rupiah), saksi BASARIA pergi melihat ke lokasitanah miliknya, di sana saksi BASARIA melihat tanah miliknya masih samaseperti sebelum di serahkan kepada terdakwa untuk ditanam jabon, tidakada tandatanda dibersihkan dan tidak ada 1 (satu) batang pohon jabonpun yang ditanam oleh terdakwa di tanah miliknya.Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 Mei 2013 terdakwa dan jug a istriterdakwa membuat surat pernyataan di kantor Notaris IGAR

  kwitansi penggabungan tertanggal 28Januari 2013 berjumlah Rp52.000.000,00 (lima puluh dua juta), setiap saksimenanyakan sejauh mana pekerjaannya, terdakwa mengatakan "sudahditanam 1 (satu) hektare bu, ini mau mengantar bibit untuk menanam lagi"Bahwa saksi BASARIA curiga dan kawatir kepada terdakwa karenaterdakwa sebentarbentar minta uang kepada saksi BASARIA,selanjutnya saksi BASARIA dan terdakwa membuat perjanjianpemborongan penanaman dan perawatan pohon jabon dengan terdakwa dikantor Notaris IGAR

• Ma.Pd.) terhadap Penggugat (Igar Gustia alias Igar Gustia, S.Sos ninti Djahura);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 796.000,00 (tujuh ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);