Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ihtiyar Nendi Bayuputra bin Gunawan) terhadap Penggugat (Veni Sulistiowati binti Akhmad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrsehingga menimbulkan keretakan dalam rumah tangga namun Penggugat tetapberusaha dan ihtiyar mempertahankan rumah tanggahingga sekarang dnselama perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 4 anak: ANAKIT; ANAK II; ANAK II; ANAK IV;3.

Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmempunyai seorang anak, yang bernama Adnan Maulana Ihtiyar lahirtanggal 19 April 2016 (umur + 3 Tahun).4. Bahwa sejak Awal Bulan April 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi percekcokan yang di sebabkan : Tergugat jarang memberikan nafkah wajib pada Penggugat hal ini disebabkan Tergugat sering bermalasmalasan untuk bekerja hinggamenjadikan keadaan ekonomi keluarga kekurangan.

Bukti P9: Copy Kwitansi sisa pembayaran tanah yangterletakdi ujung Jalan Ihtiyar sebesar Rp.350.000, dariAjidan kepada Bahratannur tertanggal 17 Januari1982 ( sesuai ash ) ;B. Saksi saksi antara lain1.H.

tidak pernahmendengar kalau orang tuanya saksi telah menjualtanah tersebut ;Bahwa ditanah orang tuanya saksi pernah dibangunsebuah gubuk yang letaknya diseberang sungai Pawanyang dekat dengan Jalan Imam Bonjol ;Bahwa tanah orang tuanya saksi yang diseberangsungai Pawan berhadapan dengan Jalan Imam Bonjoldekat pasar Rangga Sentap ; Bahwa tanahnya Djamhuri Ahmad tidak berada dantidak berlokasi ditanahnya Penggugat ; Bahwa sebelum berubah nama menjadi Jalan ImamBonjol, Jalan tersebut bernama Jalan Ihtiyar

Sengketa di terbitkan oleh Kepala KantorPertariahan Kabupaten Ketapang, yang berlokasi diKelurahan Kantor, Kecamatan Delta Pawan, KabupatenKetapang ( vide keterangan saksi Marhan, Fauzi Azim danFirdaus ) ;Menimbang, bahwa Pihak Penggugat memiliki 2 bidangtanah yang berlokasi sekarang di Jalan Imam Bonjol,Kelurahan Kantor, Kecamatan Delta Pawan, KabupatenKetapang yang diperoleh dengan cara penyerahan tanahdengan cara jual beli dari Bahratannur pada tanggal 9September 1979 yang berlokasi di Jalan Ihtiyar

Bahwa adalah hak Penggugat dan wajarwajar saja apabila mengajukangugatan terhadap Tergugat, akan tetapi siapa yang mendalilkan dalam gugatan,nantinya harus berkewajiban membuktikan dalilnya tersebut dipersidanganmanakala pemeriksaan perkara memasuki agenda sidang pembuktian;2 Bahwa mengenai gugatan harta bersama Penggugat tentang sebidangtanah yang berdiri bangunan rumah yang diperoleh tahun 20072008 dari tanahmilik Pak Giman Ihtiyar dengan luas kurang lebih 40,25 are Persil No. 222,berupa tanah

itu telahberlangsung sejak tahun 2018 dimana Penggugat setiap mudik kerja dariBogor tidak kembali ke rumah bersama Tergugat tapi pulang ke rumahSaksi sebagai ayah Penggugat, sehingga sejak tahun itu mengakibatkanmereka berdua tinggal pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa dua Saksi mengetahui adanya upaya damaluntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, bahkan Saksi sebagai ayahkandung Penggugat, bersama keluarga Tergugat telah dua kalimendamaikan setelah terjadi pisah rumah, tetapai ihtiyar

usahadan upaya ini menurut Pemohontidak membuahkan hasil, karenakomunikasi yang terbangun antara PemohondanTermohon menjadi sulit,tidak seiring sajalan, dan sering terjadi kesalahpahaman dan bahkansampai kekerasan verbal yang dirasakan Pemohon, karenaTermohonsaatinimasih berhubungan dengan perempuan lain tersebut.Keberadaanyatetap menjadi duri dalam daging yang menganggu hubungan Pemohon danTermohon, dan berefek pada kerukunan dan kedamaian rumah tanggaPemohondan Termohon.Hal ini menunjukkan bahwa ihtiyar

menurut keterangan dua Saksi tersebut, puncak ketidak harmonisanitu telah berlangsung sejak bulan Mei 2020 dimana Penggugat pulang kerumah Saksi sebagai ibu kandung Penggugat, sehingga sejak tahun itumengakibatkan mereka berdua tinggal pisah tempat tinggal hinggasekarang;Menimbang, bahwa dua Saksi mengetahui adanya upaya damaiuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, bahkan Saksi sebagai ayahkandung Penggugat, bersama keluarga Tergugat telah dua kalimendamaikan setelah terjadi pisah rumah, tetapai ihtiyar

yang diketahui aparat Desasetempat, sehingga sejak waktu tersebut mengakibatkan mereka berduatinggal pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa dua Saksi mengetahui adanya upaya damaiuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, bahkan Saksi sebagai ayahkandung Penggugat, bersama keluarga Tergugat telan empat kalimendamaikan sebelum terjadi pisan rumah dan Saksi Il juga telahmenasehati Tergugat agar rujuk lagi dengan Penggugat, meskipun telahmenjatuhkan talak (liar) ke dua kalinya, tetapi ihtiyar

Bahwa Pemohon dan Termohon selama Perkawinan sampai kuranglebih berjalan sepuluh tahun di mulai 28 Desember 2008 sampaisekarang, Pemohon dan Termohon Selalu ada perselisinpahamandikarenakan Pemohon menuntut Termohon segera mempunyaiketurunan atau anak, Dan Pemohon selalu menyuruh Termohonuntuk segera berusaha atau ihtiyar.7.

No. 0776/Pdt.G/2020/PA.Tgm.menopang nafkah keluarga bahkan mengorbankan begitu banyakhartanya untuk melancarkan tugas dan kewajiban yang diemban suamibeliau, namun Siti Hadijah tidak pernah merasa paling berjasa dalammencukupi kebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa apabila kewajiban usaha atau ihtiyar nafkahtelah dilakukan oleh Tergugat namun ternyata hasilnya belum dapatmencukupi atau memenuhi sepenuhnya kebutuhan rumah tangga, makaPenggugat sepantasnya meniru atau meneladani sikap Fatimah AzZahro

Bahwa Tergugat sesulit bagaimanapun, diwajibkan ihtiyar berusaha berdoaminta pada Allah yang mempunyai sifat Rohman dan Rohim Insyaallah Allahakan mengabulkan permintannya. Tergugat orang awam tidak tahu tentanghukum, yang bisa Tergugat berikan hanya kejujuran.

Dan itu saya masihngasih duit nafkah pada isteri dan anak sampai sekarang.Selain itu saya masih memperdulikan isteri dan anak, berupa usaha dan ihtiyar dansemoga isteri bisa rujuk / rumah tangga kembali kepada saya.

No. 0579/Pdt.G/2020/PA.Tgm.begitu banyak hartanya untuk melancarkan tugas dan kewajiban yangdiemban suami beliau, namun istri beliau tidak pernah merasa palingberperan dalam mencukupi kebutuhan rumah tangga dan tidak pernahmenuntut untuk diperhatikan lebih;Menimbang, bahwa apabila kewajiban usaha atau ihtiyar nafkahtelah dilakukan oleh Tergugat namun ternyata hasilnya belum dapatsepenuhnya mencukupi atau memenuhi kebutuhan rumah tangga, makaPenggugat sepantasnya meniru atau meneladani sikap Fatimah

melatarbelakangi konflik berkepanjangan karena sudah tidak adakecocokan, ego yang tinggi, cek cok, selisih, konflik, tidak ada titip temusehingga saling diam diri, tidak ada yang mengalah, memang diakui jarakkerja mengakibatkan pisah rumah dan pisah ranjang menjadi pemicu danditambah faktorfaktor lain yang menumpukTermasuk Termohon dan Pemohon (prinsipal) juga mengatakan sudahmenginginkan sekali / mendukung sekali / menghendaki sekali akandiproses ke Pengadilan Agama karena mungkin diyakininya sebagaiupaya (ihtiyar

Allah itu amat dekat.Menimbang, bahwa sikap Penggugat yang membantuperekonomian keluarga dengan berjualan sembako adalah prilaku terpujisebagaimana juga dicontohkan oleh istri Nabi Muhammad SAW,Sayyidatina Khadijah r.a. yang membantu menopang nafkah keluargabahkan mengorbankan begitu banyak hartanya untuk melancarkan tugasdan kewajiban yang diemban suami beliau, namun Siti Hadijah tidakpernah merasa paling berjasa dalam mencukupi kebutuhan rumahtangga;Menimbang, bahwa apabila kewajiban usaha atau ihtiyar