• MENGADILI:- DALAM KONVENSITentang EksepsiMenolak eksepsi Tergugat I.A, II.A, Turut Tergugat I.B dan II.B;Tentang Pokok Perkara - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI PENGGUGAT I REKONVENSIMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI PENGGUGAT II.A dan II.B REKONVENSIMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI dan REKONVENSIMembebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah

  Bahwa perbuatan Tergugat I.A yang menjual objek perkara kepada TurutTergugat .B dan Turut Tergugat II.B, dan begitupun perbuatan TergugatIll.

  Bahwa Turut Tergugat I.B dan II.B membantahdengan tegas gugatan Penggugat halaman 5 poin14, 15, 16, 17.

  Bahwa Turut Tergugat I.B dan II.B membantahdengan tegas gugatan Penggugat halaman 6 poin18 dan 19. Turut Tergugat I.B dan II.B sudahmenjelaskan dan membantah dalildalil dalam dalildalil jawaban Turut Tergugat I.B dan II.B.

  Maka Para Penggugat Rekonvensi (TurutTergugat I.B dan II.B Konvensi) baru mengatakan berniatmembeli tanah sawah tersebut dari Tergugat Konvensi.6.

  Konvensi/Penggugat II.B Rekonvensi dimuka persidangan menghadirkan Zulfaheriyanti yang merupakan mantankaryawan pada Notaris Moh.

• .1, Turut Terbanding 29 semula Tergugat II.B.2, TurutTerbanding 30 semula Tergugat 1I.B.3, Turut Terbanding 31 semula TergugatI1.B.4, Turut Terbanding 32 semula Tergugat II.B.5, Turut Terbanding 33semula Tergugat II.B.6, Turut Terbanding 34 semula Tergugat II.B.7, TurutTerbanding 35 semula Tergugat II.B.8, Turut Terbanding 36 semula TergugatI1.B.9, Turut Terbanding 37 semula Tergugat 1I.B.10, Turut Terbanding 38semula Tergugat II.B.11, Turut Terbanding 39 semula Tergugat II.B.12, TurutTerbanding

  40 semula Tergugat II.B.13, Turut Terbanding 41 semulaTergugat II.B.14, Turut Terbanding 42 semula Tergugat II.B.15, TurutTerbanding 43 semula Tergugat II.B.16, Turut Terbanding 44 semulaTergugat II.B.17, Turut Terbanding 45 semula Tergugat II.B.18, TurutHalaman 67 dari 83 halaman Putusan Nomor 114/PDT/2021/PT PDG15.16.Terbanding 46 semula Tergugat II.B.19, Turut Terbanding 47 semulaTergugat II.B.20, Turut Terbanding 48 semula Tergugat II.B.21, TurutTerbanding 49 semula Tergugat II.B.22, Turut Terbanding

  , TurutTerbanding 40 semula Tergugat II.B.13, Turut Terbanding 41 semulaTergugat II.B.14, Turut Terbanding 42 semula Tergugat II.B.15, TurutTerbanding 43 semula Tergugat II.B.16, Turut Terbanding 44 semulaTergugat II.B.17, Turut Terbanding 45 semula Tergugat II.B.18, TurutTerbanding 46 semula Tergugat II.B.19, Turut Terbanding 47 semulaTergugat II.B.20, Turut Terbanding 48 semula Tergugat II.B.21, TurutTerbanding 49 semula Tergugat II.B.22, Turut Terbanding 50 semulaTergugat II.B.23, Turut Terbanding

  .1, Turut Terbanding 29 semula Tergugat II.B.2, TurutTerbanding 30 semula Tergugat II.B.3, Turut Terbanding 31 semula TergugatI1.B.4, Turut Terbanding 32 semula Tergugat 1I.B.5, Turut Terbanding 33semula Tergugat II.B.6, Turut Terbanding 34 semula Tergugat II.B.7, TurutTerbanding 35 semula Tergugat II.B.8, Turut Terbanding 36 semula TergugatI1.B.9, Turut Terbanding 37 semula Tergugat 1I.B.10, Turut Terbanding 38semula Tergugat II.B.11, Turut Terbanding 39 semula Tergugat II.B.12, TurutTerbanding

  40 semula Tergugat II.B.13, Turut Terbanding 41 semulaTergugat II.B.14, Turut Terbanding 42 semula Tergugat II.B.15, TurutTerbanding 43 semula Tergugat II.B.16, Turut Terbanding 44 semulaTergugat II.B.17, Turut Terbanding 45 semula Tergugat II.B.18, TurutTerbanding 46 semula Tergugat II.B.19, Turut Terbanding 47 semulaTergugat II.B.20, Turut Terbanding 48 semula Tergugat II.B.21, TurutTerbanding 49 semula Tergugat II.B.22, Turut Terbanding 50 semulaTergugat II.B.23, Turut Terbanding 51 semula Tergugat

• Meurebo Kab.Aceh Barat; Kemudian pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2018 sekitar pukul 02.30Wib petugas Lapas kelas II.B Meulaboh melakukan patroli di Blok B LapasKelas II.B Meulaboh dan pada saat sampai dikamar No. 36 petugas melihatTerdakwa tidur dengan arah berlawanan dengan rekan narapidana yang adadidalam kamar no 36 tersebut sehingga petugas curiga dan membangunkanTerdakwa,lalu Terdakwa gugup dilakukan pemeriksaan badan dan petugasmenemukan 1 (satu) bungkusan plastik klip tembus pandang ukuran

  Meurebo Kab.Aceh Barat; Kemudian pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2018 sekitar pukul 02.30Wib petugas Lapas kelas II.B Meulaboh melakukan patroli di Blok B LapasKelas II.B Meulaboh dan pada saat sampai dikamar No. 36 petugas melihatTerdakwa tidur dengan arah berlawanan dengan rekan narapidana yang adadidalam kamar no 36 tersebut sehingga petupgas curiga danmembangunkan Terdakwa,lalu Terdakwa gugup dilakukan pemeriksaanbadan dan petugas menemukan 1 (satu) bungkusan plastik klip tembuspandang ukuran

  Meurebo Kab.Aceh Barat; Bahwa Terdakwa ditangkap Pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2018sekira pukul 03.00 Wib, di kamar No. 36 Blok B Lapas Kelas II.B MeulabohGampong Paya Peunaga Kec.

  Junaidi datang ke kamar Terdakwatinggal dan memberikan 1 (satu) bungkus sedang plastik klip tembuspandang yang didalamnya berisikan narkotika sabu, kemudian Terdakwamengambil narkotika sabu tersebut dan Terdakwa buat menjadi 14 (empatbelas) paket kecil narkotika sabu yang rencananya akan Terdakwa jualkankepada para narapidana didalam Lapas Kelas II.B Meulaboh GampongPaya Peunaga Kec.

• MENGADILI:

  1. Dalam Konvensi

  • Dalam Eksepsi :
  • Menolak eksepsi yang diajukan oleh Turut Tergugat II;
  • Dalam Pokok Perkara :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan antara penggugat dengan Tergugat I, Tergugat II.A, II.B, II.C, II.D, Tergugat III dan Tergugat IV adalah berasal dari satu kaum, seranji, seketurunan, seharato

  , sepusako, saling mewarisi, sahino, samalu, sagolok, sagadai Keturunan Kaum Rubayah suku Chaniago;

• Menyatakan penggugat Deswandi, adalah Mamak Kepala Waris di dalam kaum Penggugat;
• Menyatakan Objek Perkara, adalah harta pusaka tinggi penggugat dan Tergugat I, Tergugat II.A, II.B, II.C, II.D, Tergugat III dan Tergugat IV yang berasal dari keturunan Kaum Rubayah
• Menyatakan Perbuatan Tergugat I, Tergugat II.A, II.B, II.C, II.D, Tergugat III dan Tergugat IV

  yang telah melakukan pemisahan ranji untuk pengurusan sertifikat yang dilakukan oleh Yusmardi (almarhum) dengan Tergugat I, Tergugat II.A, II.B, II.C, II.D, Tergugat III dan Tergugat I, tanpa persetujuan Penggugat dan belum melakukan pembahagian harta pusaka (Ganggam Bauntuk) adalah Perbuatan Melawan Hukum (onrecht matigedaad);

• Menyatakan Objek Perkara dibagi 2 (dua) sesuai dengan jurai masing-masing, yakni Jurai Pik Cit dan Jurai Sak Una;
• Menyatakan Menetapkan

  (setengah bagian) dari Objek Perkara menjadi hak bagian Jurai Pik Cit in casu dan (setengah) bagian lagi menjadi hak bagian Jurai Sak Una in casu Tergugat I, Tergugat II.A, II.B, II.C, II.D, Tergugat III dan Tergugat IV;

• Menghukum Tergugat I, Tergugat II.A, II.B, II.C, II.D, Tergugat III dan Tergugat IVmenyerahkan Objek Perkara yang menjadi bagian hak Jurai Pik Cit, jika ingkar, dengan menggunakan tenaga aparat keamanan;
• Menghukum Turut Tergugat 1, Turut Tergugat

  >Dalam Rekonvensi :

• Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/tergugat I, II.A, II.B, II.C, II.D, T.III dan T.IV Konvensi;
1. Dalam Konvensi dan Rekonvensi :
• Menghukum, Tergugat I, II, III, dan IV Konvensi/Penggugat Rekonvensi membayar biaya perkara yang sampai saat ini diperhitungkan sejumlah Rp6.576.000,00 (enam juta lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

• Dalam Eksepsi

  • Menyatakan eksepsi Tergugat II.a dan Tergugat II.b tidak dapat diterima;

  Dalam Pokok Perkara

  1. Menerima gugatan Penggugat seluruhnya;
  2. Menyatakan secara hukum bahwa tanah objek sengketa sah sebagai harta pusaka tinggi kaum Penggugat;
  3. Menghukum Tergugat I untuk menerima tebusan gadaian atas tanah objek sengketa dari Penggugat sebesar 70 (tujuh puluh) karung padi;
  4. Menghukum Tergugat

  I bersama Tergugat II untuk menyerahkan dan mengembalikan objek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan bebas dan kosong dari hak Tergugat II.a dan II.b menuntut ganti kerugian tanaman yang tumbuh di atas tanah objek sengketa;

• Menghukum Tergugat I dan Tergugat II.a dan II.b untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ditetapkan sejumlah Rp2.025.000,00 (Dua juta dua puluh lima ribu rupiah).

• DALAM PENUNDAAN : Menolak permohonan penundaan pelaksanaan Keputusan Tata Usaha Negara yaitu Surat Keputusan Nomor : 19/KPTS/2014 tentang Perubahan Keputusan Bupati Tapanuli Selatan Nomor : 18/KPTS/2014, tanggal 9 Januari 2014 tentang Pemberhentian Dalam Jabatan Struktural Eselon II.b Di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Tapanuli Selatan atas nama DRS.

  ., MH dari Jabatan lama sebagai Asisten Pemerintahan Umum pada Sekretariat Daerah Kabupaten Tapanuli Selatan Eselon II.b menjadi Staf pada Staf ahli Bupati Bidang Administrasi Umum dan SDM Kabupaten Tapanuli Selatan;------------------II. DALAM EKSEPSI :-----------------------------------------------------------------------Menyatakan tidak menerima terhadap seluruh eksepsi yang diajukan oleh Tergugat;------------------------------------------------------------------------------III.

  Put. 12/G/2014/PTUNMdn1616Selatan eselon II.b menjadi Staf pada Staf Ahli Bupati Bidang AdministrasiUmum dan SDM Kabupaten Tapanuli Selatan Eselon ....

  Bukti T.30;Surat Keputusan Bupati Tapanuli Selatan Nomor: 15/KPTS/2014tentang Pengangkatan, Pemindahan Dan Pemberhentian Dalam JabatanStruktural Eselon II.b Di Lingkungan Pemerintah Kabupaten TapanuliSelatan, selanjutnya disebut ..... Bukti T.31;Surat Keputusan Bupati Tapanuli Selatan Nomor: 18/KPTS/2014tentang Pemberhentian Dalam Jabatan Struktural Eselon II.b DiHal 57 dari 78 hal. Put. 12/G/2014/PTUNMdn5833. Foto copy34. Foto copy35. Foto copy36.

  ASWAD DAULAY, SH., MH dari Jabatan lamasebagai Asisten Pemerintahan Umum pada Sekretariat DaerahKabupaten Tapanuli Selatan Eselon II.b menjadi Staf pada Staf ahliHal 59 dari 78 hal.

  Bahwa usulan pemberhentian dan Pengangkatan Pejabat Eselon II.b di LingkunganPemerintah Kabupaten Tapanuli Selatan telah dikonsultasikan kepada GubernurSumatera Utara ( Vide bukti T.29);3.

  Bahwa berdasarkan surat Gubernur Nomor 800/ 219959/BKD/HI/2013 tanggal 26Nopember 2013 perihal Konsultasi Pengangkatan pejabat eselon II.b di lingkunganPemerintah Kabupaten Tapanuli Selatan yang berisi tentang penilaian olehGubernur Sumatera Utara mengenai kompetensi terhadap Pegawai Negeri Sipilyang dikonsultasikan untuk diangkat dalam jabatan struktural eselon II.b diHal 75 dari 78 hal.

• LP klas II.B KualaTungkal) setelah ditangkap.

  Bahwa terdakwa kerja diajak oleh Bang AWI (narapidana LP klas II.B KualaTungkal) untuk menjemput sabu ke Pekan Baru dan mengantar sabu keLembaga Permasyarakatan (LP) Klas II.B Kuala Tungkal milik Bang AGUSHalaman 49 dari 67 Putusan Perkara Nomor 571/Pid.Sus/2019/PN Jmb.BATAM (narapidana LP klas II.B Kuala Tungkal) dari Bang TENGKU AlsPAJERO (belum tertangkap) di Pekan Baru sedangkan uangtransportasinya (minyak motor, makan dan penginapan) sebesar Rp1.000.000.

  ) dan barang bukti setelah itu terdakwa dibawa ke PolsekBatara dan tidak beberapa lama Bang AGUS BATAM dan Bang AWI sertaMADI narapidana dibawa ke Polsek Batara selanjutnya kami (terdakwa,AROHMAN Als ROMAN Bin AROZAK, saksi RIDHO TABRANI Als PAK DOBin ABASUNI (Sipir / petugas LP Klas II.B Kuala Tungkal), AGUS SALIMAls AGUS BATAM Bin DAUD (narapidana LP klas II.B Kuala Tungkal), ALWIAls AWI Bin JUBER (narapidana LP klas II.B Kuala Tungkal) danMUHAMMAD MAHDIAIs MADI Bin JAKFAR (narapidana LP klas II.B

  II.B KualaTungkal) dibawa ke kantor BNN Provinsi Jambi.Bahwa benar terdakwa kerja diajak oleh Bang AWI (narapidana LP klas II.BKuala Tungkal) untuk menjemput sabu ke Pekan Baru dan mengantar sabuke Lembaga Permasyarakatan (LP) Klas II.B Kuala Tungkal milik BangAGUS BATAM (narapidana LP klas II.B Kuala Tungkal) dari Bang TENGKUAls PAJERO (belum tertangkap) di Pekan Baru sedangkan uangtransportasinya (minyak motor, makan dan penginapan) sebesar Rp1.000.000.

  kami(terdakwa, AROHMAN Als ROMAN Bin AROZAK, saksi RIDHO TABRANI AlsPAK DO Bin ABASUNI (Sipir / petugas LP Klas II.B Kuala Tungkal), AGUSSALIM Als AGUS BATAM Bin DAUD (narapidana LP klas II.B Kuala Tungkal),ALWI Als AWI Bin JUBER (narapidana LP klas II.B Kuala Tungkal) danMUHAMMAD MAHDI Als MADI Bin JAKFAR (narapidana LP klas II.B KualaTungkal) dibawa ke kantor BNN Provinsi Jambi.Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengetahui akan mendapatkan upahberapa dan dari siapa namun apabila sabu sampai ke penjemput

• ., dan Rekan, Para Advokat, beralamat diJalan Trengguli Nomor 100 B1/122, Denpasar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 25 Januari 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , Tergugat II.B, II.C,Tergugat III/Pembanding I, Pembanding II.B, IIC, Pembandinglll;MelawanPT SURYARAYA INVESTAMA, (dahulu PT SURYARAYAIDAMAN), berkedudukan di Jalan D.I. Panjaitan Kav. 40, JakartaTimur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr.

  , II.C, Ill Putusan Pengadilan Negeri Denpasartersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Denpasar dengan PutusanNomor 145/PDT/2013/PT DPS, tanggal 20 Desember 2013;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat , II.B, II.C, IIl/Pembanding I, II.B, II.C, Ill pada tanggal 17 Januari2014, kemudian terhadapnya oleh Tergugat I, II.B, IIl.C, IIl/Pembanding , II.B,Il.C, Ill dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal25 Januari 2014 diajukan permohonan

  , Il.C, Tergugat III/Pembanding I, II.B, II.C, IIIdalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:Dalam Eksepsi:1.

• Menetapkan bahwa barang bukti berupa : - 2 (dua) lembar Surat Keputusan Ketua Yayasan Kesejahteraan Warga Kesehatan Singaraja Nomor : 003/II.b/SK-KY/III/2009 tentang Susunan Pengelola STIKES Majapahit Singaraja - Bali periode 2009-2013 tertanggal 15 Maret 2009 yang ditandatangani oleh terdakwa Nurwidji sebagai Ketua ;Dikembalikan kepada saksi I Made Sundayana ,SE,M.Mkes ; 5. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;

  P.BSudirman adalah Gede Sunjaya namun saksi tidak tahu siapa yangmengangkatnya ;e Bahwa yang mengangkat saksi sebagai Dosen adalah Gede Sunjaya ;e Bahwa saksi pernah melihat SK No.003/II.b/SKKY/III/2009 dan yangtandatangan adalah Terdakwa ;e Bahwa sekitar bulan Maret 2009 berawal saat Terdakwa datang keSTIKES di Jl.

  Menyatakan barang bukti berupa44e 2 (dua) lembar Surat Keputusan YKWK Singaraja Nomor : 003/II.b/SKKY/I1I/2009 tertanggal 15 Maret 2009 yang ditandatangani oleh Sdr Nurwidjiyang mengatasnamakan Ketua YKWK Singaraja tentang SusunanPengelola STIKES Majapahit Singaraja periode 2009 2013;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

  Mojokerto,sehingga secara administratif Terdakwa dalam membuat SK No. 003/II.b/SKKY/I1I/2009 tersebut sama sekali tidak ada kaitan apapun dengan YKWK yang diketuaioleh Ni Made Trisna Dharmayanti, tetapi pembuatan SK No. 003/II.b/SKKY/III/2009tersebut merupakan tindakan yang dilakukan atasnama Terdakwa sendiri selakuKetua YKWK di Singaraja sehingga Kop Surat dan tanda tangan DENGAN NAMAYKWK SINGARAWA tidak mengandung pemalsuan baik formil maupun materiil dandijamin seratus persen kebenarannya (lihat

  (1) dan (2) KUHP, sebab pembuatan SK No. 003/II.b/SKKY/III/2009 yangdilakukan oleh Terdakwa Nurwidji adalah tidak memenuhi bestandeel delict pasal263 (1) dan (2) KUHP karena secara teori tidak ditemukan perbuatan memalsukansurat (dalam membuat SK No. 003/II.b/SKKY/III/2009) justru telah terjadi manipulasifakta hukum dengan cara menilai pembuatan SK No. 003/II.6/SKKY/III/2009tersebut diukur dengan Kepengurusan YKWK versi Akta 04 Tahun 2008 dan Akta 04Tahun 2010 (yang diketuai oleh Ni Made Trisna Dharmayanti

  pada akta pendirian No.04tertanggal 11 April 2008 yang dibuat dihadapan Notaris Desak Putu Gayatri, SH.di Singaraja dimana didalam Akta tersebut yang menjadi Ketua YKWK SingarajaBali adalah Penggugat dan bukan Tergugat sehingga SK No. 003/II.b/SKKY/I1I/2009 tertanggal 15 Maret 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat dengan mengatasnamakan Ketua YKWK Singaraja Bali adalah tidak sah danmengandung cacat hukum sehingga SK No. 003/II.b/SKKY/III/2009 tertanggal 15Maret 2009 sudah sepatutnya

• MENGADILI

  1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat II.a dan Tergugat II.b;
  2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Painan Nomor: 30/Pdt.G/2021/PN.Pnn, tanggal 24 Januari 2022, yang dimohonkan banding tersebut;
  3. Menghukum Para Pembanding semula Tergugat II.a dan Tergugat II.b untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00

• NUR ALIF pada hari Kamis, tanggal 20 Desember 2018 sekira pukul 10.30WIB atau pada waktu lain dalam bulan Desember tahun 2018, bertempat di dalamkamar mandi ruangan Blok B No.6 di Lembaga Pemasyarakatan Klas II.B Tubanatau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tuban, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, Menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatanmana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan

  Miftahul Huda (petugas Lembaga Pemasyarakatan Klas II.B Tuban) sedangmelakukan patrol rutin di tiaptiap ruangan narapidana, lalu pada saat saksi masukke dalam kamar Blok B No.6 dan masuk ke dalam kamar mandi, saksi melihatTerdakwa memegang seperangkat alat hisap sabu, selanjutnya saksimengamankan Terdakwa dan melaporkan ke Polres Tuban, selanjutnya saksiAndika dan saksi Endik (keduanya Anggota Satresnarkoba Polres Tuban) datangke Lembaga Pemasyarakatan Klas II.B Tuban untuk melakukan penggeledahanterhadap

  NUR ALIF pada hari Kamis, tanggal 20 Desember 2018 sekira pukul 10.30WIB atau pada waktu lain dalam bulan Desember tahun 2018, bertempat di dalamkamar mandi ruangan Blok B No.6 di Lembaga Pemasyarakatan Klas II.B Tubanatau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tuban, setiap penyalahguna Narkotika Golongan bagi dirisendin, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya pada saatsaksi

  Miftahul Huda (petugas Lembaga Pemasyarakatan Klas II.B Tuban)sedang melakukan patrol rutin di tiaptiap ruangan narapidana, lalu pada saatsaksi masuk ke dalam kamar Blok B No.6 dan masuk ke dalam kamar mandi,saksi melihat Terdakwa memegang seperangkat alat hisap sabu, selanjutnya saksimengamankan Terdakwa dan melaporkan ke Polres Tuban, selanjutnya saksiAndika dan saksi Endik (keduanya Anggota Satresnarkoba Polres Tuban) datangke Lembaga Pemasyarakatan Klas II.B Tuban untuk melakukan penggeledahanterhadap

• DALAM KONPENSI:- Dalam Eksepsi:- Menerima eksepsi Tergugat I.a, I.b, II.a, II.b dan Tergugat IV Konvensi/Penggugat Rekonvensi; - Dalam Pokok Perkara:- Menyatakan gugatan Penggugat Kovensi/Tergugat Rekonvensi Tidak Dapat Diterima (Niet OnvantkelijkVerklaard / N.O ); II. DALAM REKONPENSI :- Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat I.a, I.b, II.a, II.b dan Tergugat IV KonvensiTidak Dapat Diterima (Niet Onvantkelijk verklaard / N.O); III.

• Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

DALAM REKONPENSI:

1. Menolak gugatan rekonpensi Penggugat;

DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI:

1. Menghukum kepada Tergugat I dalam konpensi atau Penggugat dalam Rekonpensi, Tergugat II.a dalam konpensi, dan Tergugat II.b dalam konpensi untuk membayar ongkos perkara ini secara tanggung rentenguntuk membayar ongkos perkara ini sejumlah Rp 2.621.000,- (dua juta enam ratus dua puluh satu

   Bahwa penggugat dan tergugat Il.b. mengadakanperjanjian jual beli AJB tertanggal 09 Agustus 2008, dasarhukum serta alas hak apa tergugat II.b. untuk mengadakan jualbeli objek sengketa a quo, kemudian yang menjadi pertanyaan,Apakah atas nama milik Tergugat II.b. tanah seluas 11 x 24 M2,kemudian menjualnya kepada penggugat ?, sebab yang faktahukum tergugat IlI.b. sama sekali tidak ada kepemilikan atastanah di kelurahan Mogolaing, apalagi pada objek sengketa aquo ;1.3.

   Bahwa dengan demikian segala bentuk perbuatanhukum tergugat Il.a. dan tergugat II.b. menjual sebagian tanahpekarangan dengan luas 300 M2 pada tahun 2003 kepadapenggugat, tanpa persetujuan tergugat selaku pemiliknyaadalah haruslah dinyatakan tidak sah serta melanggar hukum ;Bahwa Dalil Posita angka poin No. (8). Tergugat Tolak dantegaskan tanah objek sengketa adalah milik tergugat :3.1.

   Menyatakan segala perbuatan hukum jual belli penggugatkonpensi / tergugat rekonpensi dengan tergugat II.b konpensi tidaksah dan batal demi hukum ;5. Menghukum penggugat konpensi / tergugat rekonpensi untukmembayar uang kopensasi setiap tahunnya sebesar Rp. 7. 500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) total sejumlah Rp. 82. 500.000,(delapan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada penggugatkonpensi / tergugat rekonpensi ;6.

   ; Bahwa, saat itu Tergugat II.b memperlihatkan bukti berupa Akta JualBeli dan menyampaikan bahwa sebagian tanah ini akan dijual padaPenggugat; Bahwa, saksi tidak melihat kwitansi pembelian antara Fredi Sepangdengan Tergugat II.o karena kwitansi hanyalah tanda bukti pembayaran,sedangkan Tergugat II.b sudah memiliki Akta Jual Beli (AJB); Bahwa, Tergugat Il.a dan Tergugat IIl.b merupakan pasangan suamiistri; Bahwa, Tergugat Il.a dan Tergugat II.b dapat tanah objek sengketadari Fredi Sepang dan istrinya

   ; Bahwa, saksi tidak pernah melihat AJB objek sengketa; Bahwa, ukuran objek sengketa adalah 12.m2 X 25 m2; Bahwa, saksi tidak tahu siapa yang menjual objek sengketa, apakahTergugat Il.a ataukah Tergugat II.b;Terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat dan para Tergugat akanmenanggapinya di kesimpulan;Menimbang, bahwa Tergugat I.a untuk menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti berupa bukti surat:1.

• Bahwa karena terdakwa masih berteriak didalam sel tahanan PengadilanNegeri Ternate dan dianggap mengganggu tahanan yang lain, sehinggapengawal tahanan dari kejaksaan dan dari anggota Kepolisian mengantarterlebin dahulu Terdakwa ke Rutan Klas II.B Ternate, dimana terdakwamemegang pembungkus rokok yang berisi Narkotika jenis Shabu dan hpTerdakwa menggunakan tangan kiri, setelah tiba di Rutan Kelas II.B Ternatesekitar pukul 16.00 Wit, di depan pintu masuk Terdakwa meminta bantuankepada sdr.

  Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 03 Desember 2016 sekitar pukul11.30 Wit didalam kamar tahanan Rutan Kelas II.B Ternate, Terdakwa ditelephon oleh Sdr.

  RUDI langsung pergi meninggalkan seltahanan Pengadilan Negeri Ternate.Bahwa karena terdakwa masih berteriak didalam sel tahanan PengadilanNegeri Ternate dan dianggap mengganggu tahanan yang lain, sehinggapengawal tahanan dari kejaksaan dan dari anggota Kepolisian mengantarterlebin dahulu Terdakwa ke Rutan Klas II.B Ternate, dimana terdakwamemegang pembungkus rokok yang berisi Narkotika jenis Shabu dan hpTerdakwa menggunakan tangan kiri, setelah tiba di Rutan Kelas II.B Ternatesekitar pukul 16.00

  Bahwa sekitar pukul 16.00 Wit setelah sampai di Rutan Klas II.B Ternate, didepan pintu masuk terdakwa meminta bantu kepada sdr. Fauzan untukmembawa rokok elektriknya agar diperbaiki namun sebelum terdakwamengambil rokok elektrik tersebut di kamar dalam Rutan terdakwamenitipkan 1 (satu) bungkus rokok sampoerna yang berisi Narkotika jenisshabu dan 1 (satu) unit Hp kepada sdr. Fauzan. Bahwa sdr.

  Rudi langsung pergi.Bahwa pengawal tahanan membawa terdakwa kembali ke Rutan Klas IIBTernate, saat itu terdakwa memegang pembungkus rokok yang berisiNarkotika jenis shabu tersebut.Bahwa sekitar pukul 16.00 Wit setelah sampai di Rutan Klas II.B Ternate, didepan pintu masuk terdakwa meminta bantu kepada sdr.

• TARIGAN, anak darialmarhum Yohanes Tarigan, bertempat tinggal di JalanPedati Timur Dalam II.B, RT 007/009, Kelurahan RawaBunga, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Tri Andayani S., S.H., dan kawan,Para Advokat pada Kantor Hukum Tri Andayani, S.H., danRekan, beralamat di Kota Harapan Indah, Jalan AlamandaIndah XVIII Blok PE Nomor 14, Bekasi, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 April 2015;1. EDDY NOVRI TARIGAN;2. DWI SYAHPUTRA TARIGAN;3.

  TARIGAN, bertempat tinggal di Jalan PedatiTimur Dalam II.B, RT 007 RW O9, Kelurahan Rawa Bunga,Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur;Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untuk memberikanputusan sebagai berikut:1.2.3.Menerima gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan

  Latre Buntaran atas objeksengketa tanah dan rumah, kemudian perkara tersebut telah dimenangkanoleh Penggugat:Bahwa dalam proses penyelesaian perkara tersebut, telah dibuatSurat Kesepakatan Bersama tanggal 2 Mei 2003 yang disepakati Penggugatakan mendapat honorarium (Success fee) sebesar 20% (dua puluh persen)dari hasil bersih penjualan tanah dan rumah objek sengketa yang terletak diJalan Pedati Dalam (sekarang Jalan Pedati Timur Dalam II.B, RT 007, RW009), Jakarta yang diperkarakan dalam perkara

  Rumbang Br.Sebayang dan wajib bertanggung jawab membayar honorariumPenggugat tersebut:Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak mau membayarhonorarium (success fee) kepada Penggugat tersebut merupakanperbuatan wanprestasi:Menghukum Para Tergugat untuk membayar honorarium (successfee) kepada Penggugat sebesar 20% (dua puluh persen) dari hasilbersih penjualan tanah dan rumah yang terletak di Jalan Pedati Dalam(sekarang Jalan Pedati Timur Dalam II.B, RT 007 RW 009), Jakarta;5.

• Bahwa, jelas terlihat dan tidak terbantahkan lagi, Surat Kuasa yangdigunakan PENGGUGAT sebagaimana dikutip diatas, sama sekalitidakmenyebutkan katakata untuk mengajukan Gugatan kepadaTERGUGAT II.B~ di Pengadilan Negeri Painan, sehingga jelaspemberi kuasa tidak pernah memberikan kuasa untuk mengajukanGugatan terhadap TERGUGAT II.B;4.

  Bahwa sangat jelas dan terang sekali bahwa mendalilkan untukmeminta Pengadilan Negeri Painan untuk mensyahkan PENGGUGAT sebagai Penghulu/Datuk sekaligus Mamak kepala kaum yakni gelarDatuk Bandaro Hitam kepada para TERGUGAT II.B, sementara paraPENGGUGAT sendiri dengan tegas dan mantap mengakui bahwatidak seranji serta juga tidak seharta sepusako dengan paraTERGUGAT II.B dari keturunan JAINAH;4.

  Bahwa Kami TERGUGAT II.B menolak dengan tegas seluruh uraian sertadalildalil yang diajukan dalam gugatan para PENGGUGAT kecuali halhalyang secara tegas diakui kebenarannya oleh para TERGUGAT II.B.3.

  Bahwa para PENGGUGAT mendalilkkan TERGUGAT II.B dulunyamelakok kepada Kaum para PENGGUGAT menurut Adat SalingkaNagari TutkTabang Basitumpu hinggok mancakam yang tidak seranjidan seharta pusaka dengan TERGUGAT II.B keturunan JAINAH, perlupara TERGUGAT II. B luruskan kearah yang benar menurut adat di AlamMinangkabau;a. Bahwa kata kunci Melakok menurut pengertian secara etimologi,malakok adalah istilah Indonesia khususnya Minangkabau, yang berartimenempel atau melekat rapat sekali.

• (Replik) ataspermohonan terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padaTuntutan semula;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumterdakwa telah didakwa sebagai berikut:DAKWAANKESATU :w Bahwa ia terdakwa SUHARDI Alias UCOK bersamasama denganMISWAN dan SUHERMAN Alias HERMAN (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dan YUSRON (belum tertangkap) pada hari Sabtu tanggal 24Januari 2015 sekira pukul 12.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari 2015 bertempat di Dusun II.B

  Saksi Berlin Silaen (berjanji), pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:AtasBahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidikdan keterangan saksi tersebut benar;Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisian Republik Indonesia yangbertugas di bawah wilayah hukum Polres Asahan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Januari 2015 sekira pukul 12.30wib di Dusun II.B Desa Sei Silau Timur Kecamatan Buntu PaneKabupaten Asahan tepatnya di samping Kantor Kepala Desa SeiSilau Timur saksi melakukan Penangkapan

  Saksi Miswan (dibawah Sumpah) pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Januari 2015 sekira pukul 12.30wib di Dusun II.B Desa Sei Silau Timur Kecamatan Buntu PaneKabupaten Asahan tepatnya di samping Kantor Kepala Desa SeiHal. 9 dari 19 Hal. Putusan Pidana No.158/ Pid.

  Saksi Suherman (dibawah Sumpah) pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Januari 2015 sekira pukul 12.30wib di Dusun II.B Desa Sei Silau Timur Kecamatan Buntu PaneKabupaten Asahan tepatnya di samping Kantor Kepala Desa SeiSilau Timur, saksi bersamasama dengan terdakwa dan saksiMiswan ditangkap oleh saksi BERLIN SILAEN dan saksi INDRAEM.

  B/2015/PNKISMenimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganterdakwa pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:> Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Januari 2015 sekira pukul12.30 wib di Dusun II.B Desa Sei Silau Timur Kecamatan BuntuPane Kabupaten Asahan tepatnya di samping Kantor KepalaDesa Sei Silau Timur Terdakwa ditangkap oleh BERLIN SILAENdan saksi INDRA EM.

• MENGADILI

  • Menolakpermohonan banding dari Pembanding semula Tergugat 2.A /Tergugat Intervensi II.B;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pariamantanggal 31Agustus 2021, Nomor 42/Pdt.G/2020/PNPmn yang dimohonkan bandingdengan amar setelah perbaikan sebagai berikut :

  Dalam Gugatan Asal

  Dalam Konvensi

  Menghukum Penggugat Intervensi untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 602.000,- (enam ratus dua ribu rupiah);

  • Menghukum Pembanding semulaTergugat 2.A/Tergugat Intervensi II.B untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Menghukum Penggugat Intervensi untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 602.000,00 (enam ratus dua riburupiah)Menimbang, bahwa dari Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 28/2021/PN Pmn yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPariaman, ternyata bahwa pada tanggal 14 September 2021 Pembandingsemula Tergugat Asal T2.A/Tergugat Intervensi II.B telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor42/Pdt.G/2020/PN Pmn tanggal 31 Agustus

  berperkara telahdiberitahukan dan diberi kesempatan untuk mempelajari dan memeriksaberkas perkara banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pariamansebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Padang, kepada Para pihak denganRelas Pemberitahuan memeriksa berkas banding, masingmasing padatanggal 4 November 2021, 28 Oktober 2021, 08 Desember 2021, 15 Oktober2021, 14 Oktober 2021, 8 Oktober 2021;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat 2.A/Tergugat Intervensi II.B

  telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut tatacara serta persyaratan yang telah ditentukan oleh PeraturanPerundangundangan, sehingga permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 247/PDT/2021/PT PDGMenimbang, bahwa dari alasanalasan banding yang diajukan olehPembanding semula Tergugat 2.A/Tergugat Intervensi II.B dalam memoribandingnya, pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim TingkatBanding berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

  Negeri Pariaman Nomor42/Pdt.G/2020/PN Pmn tanggal 31 Agustus 2021 yang dimohonkan bandingtersebut, sehingga oleh karenanya memori banding dari Pembanding semulaTergugat 2.A/Tergugat Intervensi II.B tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor 42/Pdt.G/2020/PNPmn tanggal 31 Agustus 2021 yang dimohonkan banding tersebut dapatdipertahankan dan cukup beralasan untuk dikuatkan dengan perbaikanseperlunya

  Menolak permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat 2.A/Tergugat Intervensi II.B;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pariaman tanggal 31 Agustus2021, Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Pmn yang dimohonkan banding denganamar setelah perbaikan sebagai berikut :Dalam Gugatan AsalDalam KonvensiDalam Eksepsi1.

• (Bukti P4);Halaman 3 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2020/PN WgwaBahwa Penggugat adalah Pejabat Struktural Eselon II.B sebagaiAsisten Perekonomian dan Pembangunan pada Sekretariat DaerahKabupaten Wakatobi, sebagaimana Keputusan Bupati WakatobiNomor : 531 Tahun 2017 tertanggal 18 Agustus 2017. (Bukti P5);Bahwa pada tanggal 3 Januari 2019, Penggugat mendapatkan nilaiSasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dengan predikat BAIK oleh PejabatPenilai.

  (Bukti P6);FAKTA HUKUM DAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM TERGUGATLes10.11.12.Bahwa dasar hukum Penggugat mengajukan gugatan ini merujuk padaPasal 1365 KUHPerdata yang berbunyi Jiap perbuatan melanggarhukum yang membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orangyang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugiantersebut;Bahwa pada tanggal 31 Desember 2018, Penggugat diberhentikan olehTergugat dari jabatan Asisten Perekonomian dan PembangunanSekretariat Daerah Kabupaten Wakatobi (Eselon II.B

  (Bukti P12 & Bukti P13);Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2019, Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Kendari menjatuhkan putusan atas gugatan Penggugatdengan amar putusan menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima,barulah keesokan harinya yakni tanggal 8 Agustus 2019, Tergugatmenerbitkan Surat Keputusan Bupati Wakatobi Nomor : 448 Tahun2019 tentang Penempatan Kembali dalam Jabatan Pimpinan TinggiPratama Esolon II.B dan Administrasi di lingkungan PemerintahKabupaten Wakatobi.

  (Bukti P15);Bahwa hubungan kausal antara Keputusan Tergugat memberhentikanPenggugat dari jabatannya sebagai Asisten Perekonomian danPembangunan Sekretariat Daerah Kabupaten Wakatobi dengankerugian materil dan immateriil yang dialami oleh Penggugat sangatjelas karena begitu keputusan pemberhentian dari jabatan tersebutditerbitkan oleh Tergugat, maka otomatis pula Penggugat kehilanganpenghasilan sebagai Pejabat Eselon II.B berupa gaji, tunjangan jabatanperbulan, honorarium kegiatan dan penghasilan

  (sembilan ratus delapan puluh jutarupiah), dengan rincian sebagai berikut : Penghasilan perbulan/gaji, tunjangan jabatan struktural Esolon II.B,honorarium, dan pendapatan lainlain yang sah terhitung sejakJanuari 2019 hingga Penggugat pensiun pada Maret 2020 di usia 60tahun sebesar : Rp. 32.000.000. x 15 bulan = Rp. 480.000.000.

• Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 62/Pid.Sus/2020/PN TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Timika yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : MUS MULYADI Alias MUSTempat Lahir : Bone;Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun / 22 Februari 1986;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Lapas Kelas II.B SP.5 Timika;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa

  WATTIMENA dan = anggotaHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN TimResnarkorba Polres Mimika , menangkap saksi MAIKEL MAULANI aliasMAIKEL yang saat ini merupakan Narapidana Narkotika penghuni Lapas KelasI.B Timika yang mana pada saat ditangkap saksi MAIKEL MAULANI aliasMAIKEL menerangkan 1 (Satu) paket shabu barang bukti yang disita dari saksiMAIKEL MAULANI alias MAIKEL tersebut, di dapatkan dengan cara di beli darisaksi ERIC yang saat ini merupakan Narapidana Narkotika penghuni LapasKelas II.B

  ERIC maupun rumah kost saksi ERIC ditemukanbarang bukti yang pada pokoknya ;e 7 (tujuh) paket kecil plastic klip bening berisi narkotika jenis shabue 1 (Satu) buah timbangan digital merk Camrye 1 (satu) buah tas warna hitam merk Kalibre dane 1 (satu) buah alat hisap bongSelanjutnya saksi ERIC dilakukan Introgasi singkat oleh saksi SYAMSULBAHRI J. dan saksi ALMUAWANA WATTIMENA dari hasil Introgasi singkattersebut ditemukan cara memesan / membeli dari seorang NarapidanaNarkotika penghuni Lapas Kelas II.B

  shabu tersebut diambil olen saksi ERIC di JalanDelima SP.2 Timika, dari hasil keterangan dari saksi ERIC tersebut saksiSYAMSUL BAHRI J. saksi ALMUAWANA WATTIMENA bersama samaanggota Narkoba Polres Mimika melakukan pengembangan / penyelidikanterhadap orang yang melakukan Transaksi Narkotika Jenis shabu tersebut disekitaran Jalan Delima SP.2 Timika, sehingga diketahui bahwa orang tersebutmerupakan saksi FATIMAH DARWIS alias FATIMAH yang saat ini merupakanNarapidana Narkotika penghuni Lapas Kelas II.B

  saksi FATIMAHDARWIS alias FATIMAH memberitahukan perihal tentang transaksi paketanshabu tersebut kepada saksi FATIMAH DARWIS alias FATIMAH, namunkarena takut kena masalah hukum saksi FATIMAH DARWIS alias FATIMAHmenolaknya untuk memperjual belikan narkotika jenis shabu dankeuntungannya untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari mengingatsaksi terdakwa selaku suami dari saksi FATIMAH DARWIS alias FATIMAHtidak dapat memenuhi kebutuhan hidup sehari sehari karena sedangmenjalani hukuman penjara di Klas II.B