dari Tergugat IIatas sebagian objek sengketa milik Penggugat adalah tidak sah danbatal demi hukum;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Menggala terhadap objek sengketa yaitu tanah seluas+ 12 ha yang terletak di Desa Astra Ksetra, Kecamatan Menggala,Kabupaten Menggala, dengan batasbatas: Sebelah utara berbatasan dengan kali miring, Sebelah timur berbatasan dengan tanah Hamsyah, Sebelah selatan berbatasan dengan jalan masuk dan galian eksapatorPT SIL, Sebelah

Menyatakan perolehan hak Tergugat V dan Tergugat VI dari Tergugat IIatas sebagian objek sengketa milik Penggugat adalah tidak sah dan bataldemi hukum;5.

Menyatakan perolehan hak Tergugat V dan Tergugat VI dari Tergugat IIatas sebagian objek sengketa milik Penggugat adalah tidak sah danbatal demi hukum;. Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang menguasai dan ataumendirikan bangunan di atas objek sengketa milik Penggugat untukmembongkar bangunanbangunan tersebut;.

Pengadilan NegeriBukittinggi untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat sebagai pembeli adalah sah menurut hukum;Menyatakan sah menurut hukum tanda terima uang muka (DP)tertanggal 18 Maret 2013, kwitansi angsuran tanggal 1 Juni 2013, 14Juni 2013, 9 Juli 2013, 29 Juli 2013, 5 Agustus 2013, 25 Agustus 2013serta kwitansi pelunasan tanggal 26 Agustus 2013 sebagai buktipembelian dari Para Penggugat kepada Tergugat melalui Tergugat IIatas

eksepsi Tergugat III, Tergugat IV untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Penggugat sebagai pembeli adalah sah menurut hukum;Menyatakan sah menurut hukum tanda terima uang muka (DP)tertanggal 18 Maret 2013, Kuitansi Angsuran tanggal 1 Juni 2013, 14Juni 2013, 9 Juli 2013, 29 Juli 2013, 5 Agustus 2013, 25 Agustus 2013serta Kuitansi Pelunasan tanggal 26 Agustus 2013 sebagai buktipembelian dari Para Penggugat kepada Tergugat melalui Tergugat IIatas

Nomor 822 PK/Pdt/2019Menyatakan sah menurut hukum tanda terima uang muka (DP)tertanggal 18 Maret 2013, kwitansi angsuran tanggal 1 Juni 2013, 14Juni 2013, 9 Juli 2013, 29 Juli 2013, 5 Agustus 2013, 25 Agustus 2013serta kwitansi pelunasan tanggal 26 Agustus 2013 sebagai buktipembelian dari Para Penggugat kepada Tergugat melalui Tergugat IIatas sebidang tanah beserta bangunan berupa 1 (satu) Unit Rumah Type54 yang terletak di Kelurahan Gulai Bancah, Kecamatan MandianginKoto Selayan, Kota Bukittinggi

dan Pak Samsul, tetapi saksi tahumereka adalah teman Pemohon Bahwa saksi mengetahui waktu menikahPemohon I Jejaka dan Pemohon II perawan; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon IItidak ada hubungan darah atau saudarasesusuan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I danPemohon II masih beragama Islam dan tidakpernah bercerai ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I danPemohon II dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi mengetahui masyarakat maupunkeluarga tidak ada yang keberatan ataspernikahan Pemohon I dan Pemohon IIAtas

dengan Pak.Wasis, Pak Dedy dan Pak Samsul; Bahwa saksi mengetahui waktu menikahPemohon I Jejaka dan Pemohon II perawan; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon Idan Pemohon II tidak ada hubungan darahatau saudara sesusuan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I danPemohon II telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I danPemohon II masih beragama Islam dan masihsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui masyarakat maupunkeluarga tidak ada yang keberatan ataspernikahan Pemohon I dan Pemohon IIAtas

Menyatakan cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum yangmengikat SHM SHM serta suratsurat lain yang adahubungannya baik dengan perolehan hak atau yang adahubungan dengan penguasaan oleh Tergugat dan Tergugat IIatas Obyek Sengketa dan Obyek Sengketa II;Halaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 2983 K/Pdt/20185.

Menyatakan cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum yangmengikat SHM SHM serta suratsurat lain yang adahubungannya baik dengan perolehan hak atau yang adahubungan dengan penguasaan oleh Tergugat dan Tergugat IIatas Objek Sengketa dan Objek Sengketa II;5.

Menyatakan jual beli yang dilakukan antara Penggugat dan Penggugat IIatas sebagian tanah dari objek sengketa yaitu tanah seluas 3000 m2 (tigaribu meter persegi) terletak di Jl. Ir. Sudiro Kelurahan/Desa Nanga BulikKecamatn Bulik Kabupaten Lamandau dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : ASmani;Sebelah Timur : Tanah Pasar;Sebelah Selatan > Nurdiati;Sebelah Barat : Amiri;adalah sah, berharga dan mengikat menurut hukum;4.

Menyatakan jual beli yang dilakukan antara Penggugat dan Penggugat IIatas sebagian tanah dari objek sengketa yaitu tanah seluas 3000 m2 (tigaribu meter persegi) terletak di Jl. Ir. Sudiro Kelurahan/Desa Nanga BulikHal 7 dari 9 hal Putusan Nomor 65/PDT/2020/PT.PLK.Kecamatan Bulik Kabupaten Lamandau dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara : ASmani;Sebelah Timur : Tanah Pasar;Sebelah Selatan > Nurdiati;Sebelah Barat : Amiri;adalah sah, berharga dan mengikat menurut hukum;4.

Padahal jika dilihat dalam gugatan Penggugat makaPenggugatnya hanya 1 (satu) orang; Halaman 7 (tujuh) disebutkan: bahwa penguasaan Para Penggugat IIatas objek sengketa tidak sah atau tidak mempunyai dasar hukum yangkuat, maka kepada Para Penggugat II, dan Tergugat Ill, IV dan Vdihukum pula untuk membayar uang paksa setiap hari sebesarRp250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sejak putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap sampai dieksekusi.

Padahal jika dilihat dalam gugatan Penggugat makaPenggugatnya hanya 1 (satu) orang; Halaman 7 (tujuh) disebutkan: bahwa penguasaan Para Penggugat IIatas objek sengketa tidak sah atau tidak mempunyai dasar hukum yangkuat, maka kepada Para Penggugat II, dan Tergugat Ill, IV dan Vdihukum pula untuk membayar uang paksa setiap hari sebesarRp250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sejak putusan perkara inimempunyal kekuatan hukum tetap sampai dieksekusi.

Padahal jika dilinat dalam gugatan Penggugatmaka Penggugatnya hanya 1 (satu) orang; Halaman 7 (tujuh) disebutkan: bahwa penguasaan Para Penggugat IIatas objek sengketa tidak sah atau tidak mempunyai dasar hukum yangkuat, maka kepada Para Penggugat Il, dan Tergugat Ill, IV dan Vdinhukum pula untuk membayar uang paksa setiap hari sebesarRp250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sejak putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap sampai dieksekusi.

Padahal jika dilihat dalam gugatan Penggugat makaPenggugatnya hanya 1 (satu) orang; Halaman 7 (tujuh) disebutkan: bahwa penguasaan Para Penggugat IIatas objek sengketa tidak sah atau tidak mempunyai dasar hukum yangkuat, maka kepada Para Penggugat II, dan Tergugat Ill, IV dan Vdihukum pula untuk membayar uang paksa setiap hari sebesarRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sejak putusan perkara inimempunyal kekuatan hukum tetap sampai dieksekusi.

Nomor 3471 K/Pdt/2015 Halaman 7 (tujuh) disebutkan: bahwa penguasaan Para Penggugat IIatas objek sengketa tidak sah atau tidak mempunyai dasar hukum yangkuat, maka kepada Para Penggugat II, dan Tergugat Ill, IV dan Vdihukum pula untuk membayar uang paksa setiap hari sebesarRp250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sejak putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap sampai dieksekusi.

nikah Pemohon II adalah ayah kandungnyabernama Abdullah;Bahwa mas kawin pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahsebuah baju kebaya, di bayar tunai;Bahwa saksi akad nikah Pemohon dan Pemohon II adalah saksi sendiri(Ruslan bin Jafar) dan Sengaji bin Umar;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah orang lain, tidak adahubungan darah, semenda maupun sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIatas

nikah Pemohon II adalah ayah kandungnyabernama Abdullah;Bahwa mas kawin pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalahsebuah baju kebaya, di bayar tunai;Bahwa saksi akad nikah Pemohon dan Pemohon II adalah saksi sendiri(Sengaji bin Umar) dan Ruslan bin Jafar;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah orang lain, tidak adahubungan darah, semenda maupun sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIatas

Pahimanengtelah memberikan sertifikat hak milik tersebut.Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2013, Para Penggugat telah datang keKantor Pertanahan Kota Manado untuk mengecek perihal SHMNo.33/Kairagi Il a.n Abdon Pahimaneng dan SHM No. 34/Kairagi Il a.n NeltjeSandil, Estefanus Pahimaneng, Jonathan Pahimaneng, MarthinusPahimaneng, namun Para Penggugat mendapat informasi dari pejabatKantor Pertanahan Kota Manado bahwa SHM No. 34/Kairagi Il telahberubah menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 819/Kairagi IIatas

dibuat dihadapan Maya Marlinda Sompie, SH., dan Surat KuasaKhusus tertanggal 20 Agustus 2013 beserta aktaakta turunannya haruslahdibatalkan.Bahwa karena Surat Perjanjian tanggal 29 Mei 2012, Surat Perjanjian tangal30 Agustus 2012 (yang dibuat dibawah tangan), AJB No. 237/2012 tanggal 6Juni 2012 dan AJB No. 240/2012 tanggal 8 Juni 2012 yang dibuat dihadapanMaya Marlinda Sompie, SH., dan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Agustus2013, beserta aktaakta turunannya dibatalkan, maka SHM No. 33/Kairagi IIatas

gugatan ini timbul akibat dari wanprestasi yang dilakukan olehTergugat, maka layak jika Tergugat dan Turut Tergugat dihukum membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini.Bahwa berdasarkan dalildalil serta aiasanaiasan yang telah Para Penggugaturaikan diatas, Para Penggugat memohon dengan hormat agar Yang MuliaKetua Pengadilan Negeri Manado berkenan memutus sebagai berikut:1,2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik sah atas SHM No 33/Kairagi IIatas

nama Abdon Pahimaneng seluas 5.105m;Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik sah atas SHM No. 34/Kairagi IIatas nama Neltje Sandil, Estefanus Pahimaneng, Jonathan Pahimaneng,Marthinus Pahimaneng seluas 14.530 m?

, setelah menerima laporan dari saksi Ahmad Rusdiselanjutnya saksi Lamora Febri dan saksi Ahmad Rafika langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa I dan terdakwaBahwa benar sebelumnya, terdakwa I dan II mencoba mengembalikan HP dan uang yangtelah mereka ambil karena terdakwa I dan II mengetahui bahwa pihak Kepolisian akanmenanyakan kejadian tersebut kepada terdakwa I dan II Bahwa benar saksi sudahmelakukan perdamaian dengan terdakwa I dan II dan saksi sudah memaafkan perbuatanterdakwa I dan IIAtas

setelah menerima laporan dari saksi Ahmad Rusdiselanjutnya saksi Lamora Febri dan saksi Ahmad Rafika langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa I dan terdakwa II.e Bahwa benar sebelumnya, terdakwa I dan II mencoba mengembalikan HP dan uang yangtelah mereka ambil karena terdakwa I dan II mengetahui bahwa pihak Kepolisian akanmenanyakan kejadian tersebut kepada terdakwa I dan II Bahwa benar saksi sudahmelakukan perdamaian dengan terdakwa I dan II dan saksi sudah memaafkan perbuatanterdakwa I dan IIAtas

Bahwa benar sebelumnya berdasarkan keterangan saksi Sudarto dan saksi ahmad rusdibahwa terdakwa I dan II mencoba mengembalikan HP dan uang yang telah mereka ambilkarena terdakwa I dan II mengetahui bahwa pihak Kepolisian akan menanyakan kejadiantersebut kepada terdakwa I dan IIAtas keterangan saksi tersebut terdakwa I dan II tidak keberatanMenimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa I.

nikah Pemohon Il adalah Paman Kandungnya; Bahwamas kawin pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il adalah Uangsejumlah Rp.5.000,, di bayar tunai; Bahwasaksi akad nikah Pemohon Idan Pemohon Il adalah saksi sendiri(Abdullah Habiq) dan Bahrudin Amran; Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah orang lain, tidak adahubungan darah, hubungan semenda, maupun sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIatas

pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il adalah Uangsejumlah Rp.5.000,, di bayar tunai; Bahwasaksi akad nikah Pemohon Idan Pemohon Il adalah saksi sendiri(Bahrudin Amran) dan Abdullah Habiq; Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah orang lain, tidak adahubungan darah, hubungan semenda, maupun sesusuan;Salinan Penetapan Perkara 0045/Pat.P/2016/PA.Lwb Him 5 dari 13 him Bahwasepengetahuan saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIatas

jenis kelamin perempuan, bertempat tinggaldi Dusun Dawung RT 14 RW 04 Desa Dawung KecamatanRinginrejo Kabupaten Kediri, selanjutnya disebut sebagaiTergugat II ;Penggugat dan Tergugat serta Tergugat II terlebih dahulu menjelaskan :Bahwa Penggugat dan Tergugat serta tergugat II adalah para pihakdalam Perkara Nomor 47/Pdt.G.S/2020/PN.Gpr, di Pengadilan NegeriKabupaten Kediri ;Bahwa dalam Perkara tersebut telan diadakan pembicaraan danperundingan yang pada akhirnya Penggugat dan Tergugat serta Tergugat IIatas

SAKSI IIAtas pertanyaanMajelis Hakim, saksi tersebuttelah memberikanketerangandi bawah sumpahnyayang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugatdan Tergugat sebagai tetanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang pernikahan Penggugat danTergugat, karena saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sudahmenjadi suamiistri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suamiistridi rumah orang tua Tergugat di KelurahanBagan Barat, Kecamatan

SAKSI IIAtas pertanyaanMajelis Hakim, saksi tersebuttelah memberikanketerangandi bawah sumpahnyayang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai adik iparPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1993; Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Penggugat dan Tergugatdan saksi mendengar Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa status pada perkawinan tersebut, Penggugat berstatus gadisdan Tergugat jejaka; Bahwa setelah

adalah ayah kandungnyabernama Ismail Hekun;Bahwa mas kawin pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahseperangkat alat sholat, di bayar tunai;Bahwa saksi akad nikah Pemohon dan Pemohon II adalah saksi sendiri(Usman Pulu bin Mansyur) dan Rasyid bin Muhammad;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah orang lain, tidak adahubungan darah, semenda maupun sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIatas

adalah ayah kandungnyabernama Ismail Hekun;Bahwa mas kawin pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalahseperangkat alat sholat, di bayar tunai;Bahwa saksi akad nikah Pemohon dan Pemohon II adalah saksi sendiri(Rasyid bin Muhammad) dan Usman Pulu bin Mansyur;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah orang lain, tidak adahubungan darah, semenda maupun sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIatas

penghulu;bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dengan Pemohon II adalahsaksi sendiri (Saksi ) dan Saksi II (saksi II);bahwa yang menjadi mas kawin dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah seperangkat alat shalat dibayar tunai;bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak ada hubungan semenda serta tidak pernah sesusuan;Bahwa Pemohon berstatus jejaka sebelum menikah dengan PemohonIl, sedangkan Pemohon II perawan;bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIatas

penghulu;bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dengan Pemohon II adalahsaksi sendiri (Saksi Il) dan Saksi (saksi );bahwa yang menjadi mas kawin dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah seperangkat alat shalat dibayar tunai; bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak ada hubungan semenda serta tidak pernah sesusuan; Bahwa Pemohon berstatus jejaka sebelum menikah dengan PemohonIl, sedangkan Pemohon II perawan; bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIatas

Pemohon II adalah ayah kandungnyabernama Abdullah;Bahwa mas kawin pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah uangsejumlah Rp.300.000, di bayar tunai;Bahwa saksi akad nikah Pemohon dan Pemohon II adalah saksi sendiri(Hasud bin Mursalin) dan Arba bin Umar;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah orang lain, tidak adahubungan darah, semenda maupun sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIatas

Pemohon II adalah ayah kandungnyabernama Abdullah;Bahwa mas kawin pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah uangsejumlah Rp.300.000, di bayar tunai;Bahwa saksi akad nikah Pemohon dan Pemohon II adalah saksi sendiri(Arba bin Umar) dan Hasud bin Mursalin;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah orang lain, tidak adahubungan darah, semenda maupun sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIatas

Sutinah dengan NIK3506155204800001 yang ditandatangani oleh Camat Purwoasri, diberi tanda4.Foto copy kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama kecamatan Purwoasri,Nomor : 293/20/1X/1996, diberi tanda P.4;Foto copy kartu keluarga dari Desa Blawe, Kecamat Y : iiatas nama kepala keluarga Seger, diberi tanda P.5 ; Foto CopyBukti foto copy tersebut bermaterai cukup dan setelah dicocokan dengan aslinyaternyata bersesuaian ; Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi masingmasing bernama :1.SEGER

Ibrahim Taher; Bahwa mas kawin pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah uangRp.30.000,, di bayar tunai; Bahwa saksi akad nikah Pemohon dan Pemohon II adalah UsmanGede dan Muhammad Kabir; Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah orang lain, tidak adahubungan darah, hubungan semenda, maupun sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIatas dasar saling mencintai dan tidak ada pemaksaan dalampernikahannya

Ibrahim Taher;Bahwa mas kawin pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah uangRp.30.000,, di bayar tunai;Bahwa saksi akad nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah UsmanGede dan Muhammad Kabir;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah orang lain, tidak adahubungan darah, hubungan semenda, maupun sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIatas dasar saling mencintai dan tidak ada pemaksaan dalampernikahannya

nikah Pemohon Il adalah KakakKandungnya;Bahwa mas kawin pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il adalah Uangsejumlah Rm 100, di bayar tunai;Bahwa saksi akad nikah Pemohon Idan Pemohon Il adalah saksi sendiri(Abdullah Lili Weri) dan Ahmad Lili Weri;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah orang lain, tidak adahubungan darah, hubungan semenda, maupun sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIatas

nikah Pemohon Il adalah KakakKandungnya;Bahwa mas kawin pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il adalah Uangsejumlah Rm 100, di bayar tunai;Bahwa saksi akad nikah Pemohon Idan Pemohon II adalah Abdullah LiliWeri dan saksi sendiri (Ahmad Lili Wer1);Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah orang lain, tidak adahubungan darah, hubungan semenda, maupun sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon Idengan Pemohon IIatas

bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah saksi sendiri (SAKSI NIKAH 1) dan SAKSI NIKAH IL;bahwa yang menjadi mas kawin dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah seperangkat alat sholat dibayar tunai;bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak ada hubungan semenda serta tidak pernah sesusuan;Bahwa Pemohon berstatus jejaka sebelum menikah dengan PemohonIl, sedangkan Pemohon II perawan;bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIatas

yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah saksi sendiri (SAKSI NIKAH II) dan SAKSI NIKAH ; bahwa yang menjadi mas kawin dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah seperangkat alat sholat dibayar tunai; bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak ada hubungan semenda serta tidak pernah sesusuan; Bahwa Pemohon berstatus jejaka sebelum menikah dengan PemohonIl, sedangkan Pemohon II perawan; bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIatas

Agama Kecamatan BalikpapanUtara, Kota Balikpapan dengan Nomor 946/46/C/1/1988 tanggal 19Januari 1988;a: Bahwa sejak Pemohon menerima Kutipan Akta Nikah Nomr946/46/C/1/1988, tanggal 19 Januari 1988 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan tersebuttelah terdapat kesalahan dalam penulisan nama dan tahun kelahiran:Pemohon I atas nama Suriansyah bin Syamsuri, Balikpapan 10 April 1966,yang benar adalah Suriansyah bin Syamsuri, Balikpapan 10 April 1965;Pemohon Iiatas