IGATA HARAPERSADA TERGUGAT : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATAM TERGUGAT II ITERVENSI : PT. MITRA BINTANG PUTRA

IGATA JAYA PERDANIA

IGATA JAYA PERDANIA, berkedudukan di GedungData Script, lantai 7, Kemayoran, Jakarta Pusat:Termohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Jakarta Pusatuntuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga Akta

Igata Jaya Perdania di HarianKompas Senin, 23 April 2012 yang dipasang oleh Yudhi Wibisana,S.H., selaku Kurator berisi amar Putusan Nomor 15/Pailit/2012/PN.Niaga. Jkt.Pst tanggal 19 April 2012;3. Fotocopy salinan Putusan Nomor 15/Pailit/2012/PN. Niaga.Jkt.Pstyang baru dirubah oleh Judex Facti tanggal 30 April 2012 sesuaidengan cap dan tanggal di halaman satu;4.

Igata Jaya Perdania sah sebagai jual beli bukanmerupakan hutang uang kontan Developer PT. Igata Jaya Perdaniakepada Para Pembeli:4. Menyatakan bahwa Perkara Nomor 15/Pailit/2012/PN.Niaga.Jkt.Pstcacat hukum dan batal demi hukum karena nebis in idem denganPerkara Nomor 15/Pdt.G./2010/PN. Jkt.Pst;5.

IGATA JAYA PERDANIA

IGATA JAYA PERDANIA, Dahulu beralamat di Jakarta , Gedung DataScrip Kawasan Niaga Jakarta Selatan Blok B 15 Kav.9 Bandar Kemayoran Jakarta 10610, Sekarang di Batamsetempat dikenal dengan Perumahan Citra Batam Blok.D No. 12, Kel. Teluk Tering Kec. Batam Kota KotaBatam, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pemerintah Republik Indonesia Cg. Badan Pertanahan Nasional di Jakarta,Cq. Badan Pertanahan Nasional Kota Batam, Beralamat di Jalan Jaksa Agung R.

Igata Jaya Perdania ) No. 1334/AP 01/IV/1990,tanggal 20 April 1990 Perihal Persyaratan Penjualan rumahkepada orang asing sebagaimana copy Surat dibawah iniJakarta, 70 April 1990Nomor: 1334/AP01/IV/1990 Kepada Yih :Lamp :HalPT.lgata.laya Perdania: persyaratan penjualan Jl. Hayam Wuruk 3rd. FloorRumah kepada orang asing. Jakarta Pusat.Dengan hormat,Sehubungan dengan surat PT.

Igata Jaya Perdania No: 022/lJP/IV/90, tanggal 17 April 1990, bersama ini kami lampirkanhalhalmengenai persyaratan persyaratan tentang penjualan rumah orangasing adalah:1.Orang asing dapat membeli rumah dan mempunyai hak atas tanah diPulau Batam dengan syarat sebagai berikut :e Sudah memiliki KIMS ( residetice permit ), yaitu sebagai orangasing yang berkedudukan/domisili di Pulau Batam Indonesia.e Badan Hukum yang didirikan menurut Hukum Indonesia danberkedudukan di Pulau Batam/Indonesia ( PMA).e

IGATA JAYA PERDANIA, dkk

IGATA JAYA PERDANIA, berkedudukan di Gedung DataScrip Kawasan Niaga Jakarta Selatan Blok B15 Kav. 9Bandar Kemayoran Jakarta 10610 dan di Perumahan CitraBatam Blok D Nomor 15, Kecamatan Batam Kota, KotaBatam;DAVID OCTAREVIA, SE., MM., baik kapasitas selakuDirektur PT. lgata Jaya Perdania maupun selaku diri pribadibertempat tinggal di Batam Komplek Taman Seruni Blok Nomor 3, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam;ANDI KUSUMA, baik dalam kapasitas selaku Direktur PT.Igata Jaya Perdania maupun selaku diri

Igata JayaPerdania (Tergugat 1), berdasarkan Akta Jual Beli Bangunan Nomor 116tanggal 24 September 1994 yang dibuat di hadapan Usman Koloay,SH.

Igata Jaya Perdania, sesuai Akta Jual Beli Bangunan Nomor 116tanggal 24 September 1994;Bahwa Tergugat Il adalah Direktur Utama PT. lgata Jaya Perdania(Tergugat 1) yang merampas tanah dan bangunan rumah milikPenggugat di Perumahan Rosedale Blok E Nomor 91 Kelurahan TelukTering, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam. Dalam hal ini Tergugat Iljuga diajukan sebagai diri pribadi sebagai perluasanpertanggungjawaban;Bahwa Tergugat Ill adalah pihak yang mengaku mewakili PT.

Igata JayaPerdania yang pada tahun 2006 telah mengambil secara paksa,menguasai kemudian menjual atau mengalihkan dan memiliki tanah danbangunan rumah yang terletak di Perumahan Rosedale Type E Nomor 91Kelurahan Teluk Tering, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, milikPenggugat yang telah dibeli dari Tergugat berdasarkan Akta Jual BeliBangunan Nomor 116 tanggal 24 September 1994. Sebelumnya PT.Igata Jaya Perdania dipimpin oleh Ny.

Igata Jaya Perdania (Tergugat ) dan selanjutnya berdasarkansertifikat hak guna bangunan tersebut Tergugat Ill mengatasnamakanTergugat bertindak merampas secara paksa tanah dan bangunanrumah yang telah Penggugat beli;Bahwa pada September 2006 pihak perusahaan PT. Surya PratamaInvestment yang menempati tanah dan bangunan rumah tersebut, telahdiusir dan disuruh mengosongkan rumah oleh Tergugat dan TergugatIll. Karena pihak perusahaan PT.

IGATA JAYA PERDANIA DKK

IGATA JAYA PERDANIA dipimpin olehNy. Marisca Harahap yang telah meninggal dunia tahun 2005 ;.

IGATA JAYA PERDANIA sehinggatidak mengetahul apapun tentang transaksi yang dilakukanantara Penggugat dengan Tergugat yaitu~ perseroan PT.IGATA JAYA PERDANIA.

IGATA JAYA PERDANIA.Tergugat II! mengetahui dengan pasti semua permasalahan antaraNy. Marisca Harahap cq PT. Igata Jaya Perdania dengan PT. SuryaPratama Investment cq sdr. William Chandra justru) dari dokumenSurat menyurat antara kedua belah pihak. Artinya, banyaksekali permasalahan yang terjadi antara Ny. Marisca Harahapdengan sdr. William Chandra Direktur Utama PT.

Igata JayaPerdania selaku pemegang hak atas tanah sesuai denganSurat Perjanjian antara Otorita Batam degan developerPT. Igata Jaya Perdania. Bukankah skenario ini masuk diakal untuk kita waspadai bersama? Tercatat lebih dari 20unit rumah yang statusnya adalah sewa menyewa selama 20tahun antara pemilik WNA Singapura dengan PT. Surya PratamaInvestment cq Sdr. William Chandra.

Igata Jaya Perdania;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi fTergugat I!

Igata Jaya Perdania vs H. ANDI TADJUDDIN

Igata Jaya Perdania adalah Perseroan terbatas yang bergerak di bidangPerumahan ( develoner/Pengembangan) yang berkedudukan di Kota Batam,Propensi Kepulauan Riau. Yang telah membangun Perumahan Citra Batam danperumahan Rosedale dan perumahan yang dibangun oleh PT. Igata Jaya Perdaniasekarang telah beralih menjadi milik konsumen atau milik pihak ketiga, sedangkanPT. Igata Harapan bergerak di bidang Lapangan golf dengan susunan dereksiberbeda pula dengan susunan direksi PT.

;Bahwa surat pengakuan utang tanggal Desember 2004 yang bertindak selakuDirektur Utama PT, Igata Harapan dan PT. Igata Jaya Perdania menandatanganiSurat Pengakuan Hutang tersebut, sangat diragukan keabsahannya dan patutdiduga sebagai hasil rekayasa yang dilakukan oleh Tergugat I, sebab sesuaidengan pengakuan tergugat II bahwa Tergugat II tidak pernah menanda tangani suratpengakuan utang tangga!

IGATA JAYA PERDANIA, tertanggal 25 Februari11. Bukti P1112. Bukti P1213. Bukti P1314. Bukti P1415. Bukti P1516. Bukti P1617.

IGATA HARAPERSADA No.77 Tanggal 31 Maret 2006Notaris Netty Maria Machdar, SH ;Foto copy sesuai dengan aslinya Pernyataan Keputusan Rapat PT.Igata Jaya Perdania No.87 Tanggal 28 Februari 2006 Notaris NettyMaria Machdar, SH. ;Foto copy dari copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat PerseroanTerbatas PT .Igata Jaya Perdana No.35 Tanggal 13 Maret 2009 NotarisArunee Olivia Depary.SH.

Igata Harapan dan PT.

IGATA JAYA PERDANIA tersebut ; Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Termohon Pailit untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah) ;

IGATA JAYA PERDANIA Terhadap 1. MARWAN, ST, 2. ENDI FAUZIMAR

IGATA JAYA PERDANIA, berkedudukan di Gedung DataScrip Kawasan Niaga Selatan, Blok B, Kav. 9, BandarKemayoran, Jakarta Pusat dalam hal ini memberi kuasa kepadaROY WRIGHT, SH. dan kawan, para Advokat, berkantor di JalanYos Sudarso, No. 6, Batu Ampar, Kota Batam, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 11 April 2012, sebagai PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Pailit ;terhadap:1.

IGATA JAYA PERDANIABukti P1) ;Bahwa Para Pemohon adalah orangorang pribadi berkewarganegaraanIndonesia yang memiliki kepentingan sama selaku para pembeli atau calonpemilik rumahrumah yang dibangun oleh Termohon ;Bahwa antara Termohon dengan masingmasing dari Para Pemohon telahmengikatkan diri dalam Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli, dengan uraiansebagai berikut :a.

IGATA JAYA PERDANIAi.c.

IGATA JAYA PERDANAi.c.

IGATA JAYA PERDANIA berkedudukan diJakarta Pusat, Gedung Data Scrip Kawasan Niaga Selatan Blok.B15,Kav.9, Bandar Kemayoran pailit dengan segala akibat hukumnya;Mengangkat Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat sebagai Hakim Pengawas;Mengangkat Sdr. YUDHI WIBHISANA,SH, berkantor di Jalan Ciasem IVNo.24 Kebayoran BaruJakarta Selatan selaku Kurator;Menghukum Termohon untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ;ATAUHal. 7 dari 20 hal. Put.

Igata Jaya Perdania
Tergugat:
Wahyudi Firdaus

IGATA JAYA PERDANIA

IGATA JAYA PERDANIA

IGATA JAYA PERDANIA, berkedudukan di KomplekPerumahan Citra Batam Blok D Nomor 65, Kota Batam;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telahmenggugat sekarang Pemohon Kasasi dan turut Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat dan Il/turut Terbanding/Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Batam pada pokoknya

Igata JayaPerdania/Termohon Kasasi II/Pembanding/Tergugat mengatakanbahwa mereka bertanggung jawab penuh untuk membereskan, danperkara tersebut tidak ada hubungan Hukum dengan Pemohon;Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Mei 2007, Pemohon Kasasimembeli tanah beserta bangunan satu unit rumah permanen yangterletak dan dikenal di Perumahan Citra Batam Blok D Nomor 244,(vide bukti Pemohon Kasasi 1), Kelurahan Teluk Tering, KecamatanBatam Kota, Kota Batam, Propinsi Kepulauan Riau, dari PenjualPT.

Igata Jaya Perdania/Termohon Kasasi Il/Pembanding/Tergugat asal menyerahkanTanah dan Bangunan diatasnya kepada Pemohon Kasasi dankemudian pada tahun 2008 PT. Igata Jaya Perdania menyerahkansertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3842 Tahun 2008, KelurahanTeluk Tering, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, PropinsiHal. 9 dari 14 hal. Putusan Nomor 1848K/Pdt/2013Kepulauan Riau, atas nama PT. Igata Jaya Perdania (vide buktiPemohon Kasasi 2);4.

Igata Jaya Perdania/TermohonKasasi Il/Pembanding/Tergugat asal, Pemohon Kasasi adalahPembeli yang beriktikad baik yang dilindungi Hukum;.

Igata JayaHal. 11 dari 14 hal.

Pembanding/Penggugat : PT IGATA HARAPERSADA
Terbanding/Tergugat : BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM

IGATA HARAPERSADA, yang dahulu bernama PT. IGATA HARAPAN yangberalamat di Hotel Oasis, Lt.Il, Batu Ampar, dalamhal ini diwakili oleh H. ANDI TAJUDDIN selakuDirektur, yang dalam peradilan tingkat pertamadiwakili oleh 1. JAMES SUMIHAR SIBARANI, SH 2.HANS FERNANDO SIBARANI, SH 3. NARISSITUMORANG, SH dan 4. YOSVID MADANO, SHsemuanya Advokat & Konsultan Hukum pada KantorADVOKAT JAMES S.

Igata Harapan terkait alokasi lahanseluas 13 Ha yang menyebutkan Sdr. Andi Tajuddin selaku direktur PT. IgataHarapan, adapun direktur PT. Igata Harapan adalah Sdri. Marisca Harahap ;Bahwa Penggugat tidak dapat menunjukkan hubungan hukum antara PT.Igata Harapan dengan PT. Igata Harapersada sesuai dengan akta Notaris.Penggugat hanya menyatakan PT. Igata Harapersada dahulu PT. IgataHarapan. Maka kami dapat menyimpulkan bahwa PT. Igata Harapan danPT.

IGATA HARAPAN(Penggugat) yang dilakukan oleh Badan Pengusahaan Bebas Batamdahulu Badan Pengusahaan Batam telah sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Dengan demikian tidak terbukti adanya unsurunsur perbuatan melawanhukum Para Tergugat ;b. Adanya Kesalahan ;Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Direksi PT. Igata Harapantertanggal 11 Mei 2002 yang menyebutkan PT.

Igata HArapanmengembalikan lahan seluas +13 Ha kepada Badan PEngusahaanBatam dahulu Otorita Pengembangan Daerah Industri Pulau Batam,maka berdasarkan Surat Pernyataan tersebutlan Tergugat ( BP BatamHalaman 13 dari 22 putusan Nomor 11/PDT/2019/PT PBRdahulu Otorita Batam) membatalkan pencadangan alokasi lahanTergugat (PT. Igata Harapan).Dengan demikian tidak terbukti adanya unsure kesalahan yangdilakukan oleh Tergugat ;c.

Igata Harapan tertanggal 30September 2002, dimana PT. Igata Harapan setuju dengan perhitungansisa uwto tersebut, dibuktikan dengan ditandatanganinya berita acaratersebut ;Dengan demikian tidak terbukti adanya unsure kerugian yangdiakibatkan oleh Tergugat ;d.

IGATA HARAPAN
Terbanding/Tergugat : PT. IGATA JAYA PERDANIA

Igata Jaya Perdania yang kemudian melakukantindakan hukum dituangkan dalam Akta Pengikatan Jual Beli No. 37 tanggal30 Agustus 2008 antara PT. Igata Jaya Perdania dengan Mahani yangdiperbuat dihadapan Arunee Oliva Depary, Notaris berkedudukan di kotaBatam wilayah jabatan Propinsi Kepulauan Riau ;Bahwa selanjutnya terhadap Pengikatan Jual Beli tersebut telah terjadikesepakatan dimana Huang Shuzong selaku Dewan Direksi dan DewanKomisaris PT.

Igata Jaya Perdania dengan Mahaniyang diperbuat dihadapan Arunee Oliva Depary, Notaris di Kota BatamNomor : 06 tanggal 08 Maret 2006 Jo. Surat Kuasa Untuk Menjual No. 38tanggal 30 Agustus 2008 antara Huang Shuzong selaku Dewan Direksi danDewan Komisaris PT. Igata Jaya Perdania dan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 2995 atas nama PT.

Igata Harapan dan Presiden Direktur PT.

Igata Jaya Perdania yang dapat membuktikan kedudukanHuang Shuzong sebagai Direktur atau Komisaris PT. lgata Jaya PerdaniaHal. 8 dari 17 hal. Put.No. 152/PDT/2015/PT.PBR10.11.atau PT. Igata Harapan.Bahwa pada hal. 3 point 9 s/d hal. 4 point 10, 11, 12 adalah dalil yangmembingungkan Terlawan dan tidak ada Korelasinya dengan kepemilikanTerlawan I, hanya cerita ulang yang berkaitan dengan Huang Shuzong.

Penggugat:
PT IGATA HARAPERSADA
Tergugat:
BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM

IGATA HARAPERSADA, yang dahulu bernama PT. IGATA HARAPAN yangberalamat di Hotel Oasis, Lt.II, Batu Ampar, dalam hal inidiwakili oleh H. ANDI TAJUDDIN selaku Direktur, dalamhal ini memberikan Kuasa kepada 1. JAMES SUMIHARSIBARANI, SH 2. HANS FERNANDO SIBARANI, SH 3.NARIS SITUMORANG, SH dan 4. YOSVID MADANO, SHsemuanya Advokat & Konsultan Hukum pada KantorADVOKAT JAMES S.

Igata Harapan telahmelaksanakan pekerjaan yang diisyaratkan oleh Otorita Batam (Tergugat) sendiriseperti :Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 131/Pdt. G /2018/PN.

Igata Harapan) adalah lahan yang bermasalah dan tidak dapatdipergunakan untuk investasi oleh pihak Penggugat. Oleh karena itu Tergugatmelakukan pencabutan dan pembatalan lahan PT. Lagoi International padahalsudah menjadi milik PT. Igata Harapan sejak tanggal 26 Juli 1991 ;10.

Igata Harapan terkait alokasi lahanseluas 13 Ha yang menyebutkan Sdr. Andi Tajuddin selaku direktur PT. IgataHarapan, adapun direktur PT. Igata Harapan adalah Sdri. Marisca Harahap ;Bahwa Penggugat tidak dapat menunjukkan hubungan hukum antara PT. IgataHarapan dengan PT. Igata Harapersada sesuai dengan akta Notaris. Penggugathanya menyatakan PT. Igata Harapersada dahulu PT. Igata Harapan. Maka kamidapat menyimpulkan bahwa PT. Igata Harapan dan PT.

Igata Harapan tertanggal 30 September 2002, dimanaPT. Igata Harapan setuju dengan perhitungan sisa uwto tersebut, dibuktikandengan ditandatanganinya berita acara tersebut ;Dengan demikian tidak terbukti adanya unsure kerugian yang diakibatkanoleh Tergugat ;d.

IGATA JAYA PERDANIA TERHITUNG SEJAK DINYATAKANPAILIT.Bahwa walaupun kedudukan Penggugat pada PT. Igata Jaya Perdaniaselaku Direktur Utama, namun kewenangan dari direksi PT. Igata Jaya Perdaniaberalih kepada kurator yang ditetapkan terhitung sejak Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat menyatakan PT.

Igata Jaya Perdania tidakberwenang lagi untuk menguasai dan mengurus harta kekayaan PT.

Igata Jaya Perdania vide Pasal 24. Kepailitan meliputi seluruh kekayaan Debitor pada saat putusanpernyataan pailit diucapkan serta segala sesuatu yang diperoleh selamakepailitan, vide Pasal 21. Kewenangan direksi beralin kepada kurator yang ditetapkan, vide PasalHalaman 7 dari 27 Halaman, Putusan Nomor 133/Pdt.G/2021/PN Btm16 ayat (1). Sejak kepailitan maka melekat kata Dalam Pailit pada perseroansehingga PT. Igata Jaya Perdania menjadi PT. Igata Jaya Perdania(Dalam Pailit).

Igata JayaPerdania (quod non) maka yang berhak untuk mengajukan tuntutan ataugugatan dalam perkara a quo adalah PT.lgata Jaya Perdania (Dalam Paillit)bukan Penggugat.Berpedoman pada UU KEPAILITAN maka H. Andi Tajuddin SP.SH.MH selakuDirektur Utama PT. Igata Jaya Perdania maupun selaku pemegang sahammayoritas tidak dapat lagi mengatasnamakan PT.

Igata Jaya Perdania menyerahkan hakpengelolaan maintenance atas Perumahan/ Komplek Citra Batam kepadaperusahaan maintenance yang akan dibentuk bersama antara PT. Igata JayaPerdania dan PT. Surya Pratama Investment, yang mana perjanjian pendirianperusahaan pengelolaan maintenance baru tersebut dibuat terpisah, dan untukitu didirikan PT.

Igata Jaya Perdania yang kemudianmelakukan tindakan hukum dituangkan dalam Akta Pengikatan Jual Beli No.37 tanggal 30 Agustus 2008 antara PT. Igata Jaya Perdania dengan Mahaniyang diperbuat dihadapan Arunee Oliva Depary, Notaris berkedudukan dikota Batam wilayah jabatan Propinsi Kepulauan Riau ;9.

Igata Jaya Perdania dan Sertifikat HakGuna Bangunan No. 2995 atas nama PT. Igata Jaya Perdania yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Batam dan SuratKuasa Untuk Menjual tertanggal 12 Oktober 2009 dengan warmerkingNomor : 565/L/X/2009, tanggal 12 Oktober 2009 yang diperbuat dihadapanSinwar Widjono, Oei, SH Notaris/PPAT di Kota Batam ;5.

Igata Harapan dan Presiden Direktur PT. Igata JayaPerdania sebesar Rp 2,6 miliyar atau (Rp 2.600.000.000,) sejak tahun2004 yang telah diuji Kebenarannya melalui Proses Pengadilan NegeriJakarta Pusat dengan Putusan No.452/Pdt.G/2000/PN.JKT.PST Tanggal23 Maret 2010 dan sudah berkekuatan Hukum Tetap.3.

Igata Jaya Perdania yang sesungguhnya adalah rekayasabelaka.4. Bahwa Terlawan IV sebagai Direktur PT. Igata Jaya Perdania tidakpernah melakukan Perikatan Jual Beli dengan Mahani/ Pelawan sedangkanTerlawan IV adalah Direktur PT. Igata Jaya Perdania sejak tahun 2006berdasarkan RUPS yang dibuat oleh Notaris Netty Maria Mochdar, SHNotaris Jakarta dengan akte No.6 Tanggal 09 Agustus 2006.5.

Igata JayaPerdania (Dalam Pailit), di Jakarta (Bukti P11) ;12.Foto copy Surat Pernyataan, Nomor : SP/AT/01/1206, tertanggal 4Desember 2006, yang dibuat oleh H.

IGATA JAYAPERDANIA.Namun, oleh karena PT. IGATA JAYA PERDANIA dinyatakan pailit melaluiPutusan Jakarta Pusat Nomor 15/PAILIT/2012/PN.NIAGA.JKT.PSTtanggal 19 April 2012, maka Tergugat II selaku Kurator (atas izin dariHakim Pengawas Pengadilan Niaga) melakukan likuidasi (liquidation)beberapa aset PT.

Igata JayaPerdania (Dalam Pailit);7. Bahwa PT. Igata Jaya Perdania telah diputus dalam keadaan pailitberdasarkan putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat No.15/Pailit/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 19 April 2012 jo.Putusan Mahkamah Agung Nomor 161PK/Pdt.Sus/2012 tanggal 28Nopember 2012;8.

Igata Jaya Perdania, sehingga dicatatkan sebagai boedel pailitdari PT. Igata Jaya Perdania (Dalam Pailit);9.

Igata JayaPerdania (Dalam Pailit) dalam pengurusan dan pemberesan harta pailitPT. Igata Jaya Perdania (Dalam Pailit) telan sesuai dengan ketentuanUndangundang Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan danPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang;4.

Igata Jaya Perdania(Dalam Pailit);Menimbang, bahwa sertipikat tanah yang diklaim oleh Penggugat padasaat PT. Igata Jaya Perdania dinyatakan dalam keadaan pailit masih tercatatatas nama PT. Igata Jaya Perdania, sehingga dicatatkan sebagai boedel pailitdari PT.

Igata JayaPerdania) tidak memiliki hubungan hukum dalam bentuk apapun lagi terhadapRumah.

Igata Jaya Perdania yangdikeluarkan oleh Otorita Pengembangan Daerah Industri Pulau Batam,disetujui tanggal 2 Maret 1990.Surat tertanggal 02 Jui 1999 yang dibuat dan ditandatangani olehPenggugat (selaku kuasa dari PT. Igata Jaya Perdania) yang ditujukankepada Direktur Pengelolaan Lahan Otorita Batam, Perihal : Permohonanizin Peralihan Hak Atas Tanah dari PT.

Igata JayaPerdania;c. Berdasarkan fakta tersebut pada point b, ada beberapa asumsi yangdapat diambil, yaitu PT. Igata Jaya Perdania, berdasarkan keteranganPenggugat pada point 1 halaman 1 : bahwa PT. Igata Jaya Perdaniabersama Penggugat dihadapan notaris Usman Koloay, SH. Telahmembuat Akta Nomor 9 tanggal 20 Desember 1993;Perk.No.238/Pdt.G/2014/PN Btm hal 15 dari 2616d.

Igata Jaya Perdania sendiri punya itikat melakukanperbuatan melawan hukum, sehingga PT. Igata Jaya Perdania perludimasukan sebagai pihak dalam perkara ini;. Berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat nomor 15/PAILIT/2012/PN.NIAGA.JKT.PST tanggal 19April 2012 bahwa PT.

Igata Jaya Perdania, danterkait dalil Penggugat maka perkara A Quo perlu melibatkan KuratorPT. Igata Jaya Perdania, untuk memenuhi Azas Audiet AlteramParlem;. Bahwa berdasarkan fakta pada point (b) diatas telah terbit SuratRekomendasi Pemberian Hak Atas Tanah Diatas HPL BP KawasanBatam, yaitu Surat Rekomendasi terhadap Penerbitan sertipikat indukatas nama PT.

IGATA JAYAPERDANIA;8. Bahwa pengikatan jual beli (PPJB) yang dilakukan antaraTERLAWAN II dengan PT. IGATA JAYA PERDANIA, berdasarkan AktaPengikatan Jual Beli No.14 tgl.18 Oktober 2006 dihadapan NotarisArunee Olivia Depary SH, adalah pembelian rumah secara kreditangsuryang belum lunas tentunya Hak atas objek tanah dan bangunan belumberalih kepada TERLAWAN II, sehinggga secara hukum masih sah milikdari PT. IGATA JAYA PERDANIA sekarang milik PELAWAN.9.

Igata Jaya Perdana (Printout);Menimbang, bahwa selain bukti surat Kuasa Pelawan telah mengajukan1 (satu) orang saksi ke persidangan yang keterangannya termuat lengkapdalam berita acara persidangan yang bernama Sulaiman;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya KuasaTerlawan telah mengajukan bukti surat ke persidangan sebagai berikut :1.

Igata Jaya Perdania dengan Eka YasmaYanti yaitu Pelawan Atas obyek perkara. Hal ini menunjukkan telah terjadi jualbeli antara PT. Igata Jaya Perdania dengan Eka Yasma Yanti, namun apakahhal itu dibenarkan atau tidak, maka akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Bukti P3 dan P4 masingmasing yaitufotokop! Sertipikat Hak Guna Bangunan No 3870, tangga 24 Juli 2008 danSPPT PBB dan bukti pembayaran atas Pajak Terhutang.

Igata JayaPerdania;Menimbang, bahwa selanjutnya Bukti P5 yaitu fotokopi Salinan PutusanPerkara No. 93/Pdt/2012/PT.R tanggal 30 November 2012. Hal ini menunjukkanbahwa telah ada permasalahan tentang objek perkara pada tahun 2012;Menimbang, bahwa selanjutnya Bukti P6 yaitu fotokopi Risalah PutusanPailit No. 05HP15/Pailit/2012/PN. Niaga Jkt.Pst tanggal 27 Desember 2012tentang Harta Pailit PT. Igata Jaya Perdania.

Igata Jaya Perdania.

Igata Jaya PerdaniaNomor 35 tanggal 13 Maret 2009, namun Terdakwa tetap menguasai 135(seratus tiga puluh lima) sertifikat tanah An. PT.

Igata Jaya Perdania mengakibatkan PT. Igata Jaya Perdania mengalamiHal. 5 dari 21 hal. Put.

Igata Jaya Perdania.

Igata Jaya Perdania sesuaiAkta Pernyataan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas PT. lgata Jaya PerdaniaNomor 35 tanggal 13 Maret 2009, namun Terdakwa tetap menguasai 135(seratus tiga puluh lima) sertifikat tanah An. PT. Igata Jaya Perdania tersebutkepada Direksi PT.

Igata Jaya Perdania, tanggal 01 April 2010 ;Ill.

Tanpa Akta pelepasan hak dari PT Igata Jaya Perdania. BahwaPenerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB). No. 0291/TelukTering/2016 adalah rekayasa belaka, tidak melalui prosedur yang benarkarena tidak berdasarkan Sertifikat Induk no. 90 dan */, PT. Igata JayaPerdania tetapi Langsung atas nama Tergugat I, adalah perbuatanmelawan Hukum terlampir contoh sertifikat atas nama PT. Igata JayaPerdania blok E No. 62 /, PT. Igata Jaya Perdania sebagai pembanding.4.

Igata Jaya Perdania tetapi langsung atas nama Tergugat , adalahperbuatan melawan hukum terlampir contoh sertifikat atas nama PT. IgataJaya Perdania Blok E No.62 a/n PT. Igata Jaya Perdania sebagaipembanding.4.

Igata Jaya Perdaniasebagai Pihak Pemilik Rumah adalah Cacat Hukum;b.

Igata Jaya Perdania, dimanadari keselurunhan bukti surat tersebut menerangkan bahwa telah terjadipenyesuaian anggaran dasar PT. Igata Jaya Perdania tanggal 19 Maret 2015dimana penyesuaian anggaran dasar PT.