Pertamina (Persero) dan Total E & PIndonesia (selaku tergugat) terhadap tanah adat / perwatasan yangterletak di Kelurahan Senipah dan Kuala Kecamatan SambojaKabupaten Kutai seluas + 400 hektar dimana terdakwa dan HAJIRUSMAN HAMID Als Aji ROESMAN HAMID SAPOETRA BinABDUL HAMIDSYAH (diberkas terpisah) bersama sama dengansdr AJ SAMSOE ALIE SAPOETRO (DPO) dan sdr Aji CHARSANEFFENDI Bt.P (DPO) menggunakan surat penetapan kantorkerapatan besar Pengadilan Sjaraijah Igama Islam Tenggarong Nomor290/KKBKKKN

Copy Surat Hibbah Hakim Ketoea Kantor Kerapatan BesarPengadilan Sjaraijah Igama Islam Tenggarong Nomor 290/KKBKKKN/1941 tanggal 1 Januari 1941 (P2) yang telah disesuaikandengan aslinya tanggal 2 September 1998 di Pengadilan NegeriTenggarong ;b.

Copy Surat Zegel Hakim Ketua Kantor Kerapatan BesarPengadilan Sjaraijah Igama Islam Tenggarong Nomor 291/KKBKKKN/1941 tanggal 1 Januari 1941 terdaftar di NotarisProf.Dr.SUDIKNO MERTOKUSUMO,SH di Jakarta Nomor 4701/1950tanggal 11 Maret 1950 (P3) yang telah disesuaikan denganaslinya tanggal 19 Agustus 1998 di Pengadilan NegeriTenggarong ;.

Copy Surat Hibbah Hakim Ketoea Kantor Kerapatan BesarPengadilan Sjaraijah Igama Islam Tenggarong Nomor 290/KKBKKKN/1941 tanggal 1 Januari 1941 (P2) yang telah10disesuaikan dengan aslinya tanggal 2 September 1998 diPengadilan Negeri Tenggarong ; .

Copy Surat Zegel Hakim Ketua Kantor Kerapatan BesarPengadilan Sjaraijah Igama Islam Tenggarong Nomor 291/KKBKKKN/1941 tanggal 1 Januari 1941 terdaftar di NotarisProf.Dr.SUDIKNO MERTOKUSUMO,SH di Jakarta Nomor4701/1950 tanggal 11 Maret 1950 (P3) yang telahdisesuaikan dengan aslinya tanggal 19 Agustus 1998 diPengadilan Negeri Tenggarong ;.

Aji Charsan Effendi Bt.P (DPO)menggunakan Surat Penetapan kantor kerapatan besar PengadilanSjaraijah Igama Islam Tenggarong Nomor 290/KKBKKKN/1941,tanggal Januari 1941, Surat Hibbah yang ditetapkan kantor kerapatanbesar Sjarajah Igama Islam Tenggarong Nomor 291/KKBKKKN/1941tanggal Januari 1941, 3 (tiga) lembar kuitansi pembayaran pembuatandan inventarisasi tanah adat Kutai/Grant Sultan Kutai se KabupatenKutai, 4 (empat) Surat bilyet stor lunas pajak pada Batavia Kutai Banktanggal 24 Maret 1946, dan

No. 1624 K/Pid/20123 Menyatakan terhadap barang bukti berupa:aCopy Surat Hibbah Hakim Ketoea Kantor Kerapatan Besar PengadilanSjaraijah Igama Islam Tenggarong Nomor 290/KKBKKKN/1941tanggal 1 Januari 1941 (P.2) yang telah disesuaikan dengan aslinyatanggal 2 September 1998 di Pengadilan Negeri Tenggarong;Copy Surat Zegel Hakim Ketua Kantor Kerapatan Besar PengadilanSjaraijah Igama Islam Tenggarong Nomor 291/KKBKKKN/1941tanggal 1 Januari 1941 terdaftar di Notaris Prof. Dr.

Islam Tenggarong Nomor 290/KKBKKKN/1941tanggal 1 Januari 1941 (P2) yang telah disesuaikan dengan aslinyatanggal 2 September 1998 di Pengadilan Negeri Tenggarong;Copy Surat Zegel Hakim Ketua Kantor Kerapatan Besar PengadilanSjaraijah Igama Islam Tenggarong Nomor 291/KKBKKKN/1941tanggal 1 Januari 1941 terdaftar di Notaris Prof.

Islam Tenggarong Nomor290/KKBKKKN/1941 tanggal 1 Januari 1941 (P2), danSurat Zegel Hakim Ketua Kantor Kerapatan BesarPengadilan Sjaraijah Igama Islam Tenggarong Nomor291/KKBKKKN/1941 tanggal 1 Januari 1941 terdaftar diNotaris Prof.

Sudikno Mertokusumo, S.H. atas Surat KantorKerapatan Besar Sjaraijah Igama Islam No. 291/KKBKKKN/1941 tanggal 1 Januari 1941 (P3) tidak benar,karena Prof. Dr. Sudikno Mertokusumo, S.H. tidak pernahmenandatangani legalisir atas surat tersebut, karena Prof.Dr. Sudikno Mertokusumo, S.H. tidak pernah menjadiNotaris.

Malikoel Koesnoalias Sri Soesoehoenan Pakoe Boewono X (Sedasa/sepuluh), Tergugat telah diberi wasiat dan dibekali beberapa dokumen penting antara lain yaitudokumen Salinan Vonnis Nasab Raad Igama Surakarta Adiningrat Nomor :127 D/ Ill. tertanggal 12 September 1943.

Fotocopy dari Asli Salinan Vonnis Nasab RAAD IGAMA SurakartaAdiningrat Nomor : 127 D/Ill, Tertanggal 12 September 1943. bermateraicukup, kemudian oleh ketua Majelis Hakim diberi tanda P103;4. Fotocopy dari Asli dokumen legalisir setempel basah tertanggal 21Februari 2017 pada Pengadilan Agama Surakarta terhadap Salinan VonnisNasab RAAD IGAMA Surakarta Adiningrat Nomor : 127 D/Ill, Tertanggal :12 September 1943, bermaterai cukup, kKemudian oleh ketua Majelis Hakimdiberi tanda P104:;5.

Colomadu KabKaranganyar;Menimbang, bahwa bukti bertanda T103 berupa foto copi NasabNo.127 D/III Salinan Vonnis dari Raad Igama Soerakarta tanggal 12 September1943 tertulis dengan latin miring dan bukti bertanda T104 foto copi NasabNo.127 D/III Salinan Vonnis dari Raad Igama Soerakarta tanggal 12 September1943.

Pencatatan pernikahan dimohonkan kepada Raad Igama samaartinya permohonan pengkukuhan nikah atau bisa disebut sebagai isbatnikah.

Akan tetapi langsung pada pemeriksaan saksisaksi yangdihadirkan oleh Raden Mas Woegoe Harjo Sutirto, melihal hal tersebut Nasab127 D/Ill salinan Vonnis dari Raad Igama Surakarta seperti dan menyerupalakta partai yang dikeluarkan oleh Notaris.

H.Wildan SuhudiMustofa, SH.MH, bahwa kewenangan Raad Igama Tahun 1943termasuk vonnis nasab, karena nasab itu sendiri merupakanbagian dari perkawinan atau nikah. Dan apabila ada permohonanyang produk hukumnya berupa penetapan seperti dimaksudvonnis raad igama tersebut, tidak dapat dilakukan upaya hukumbanding akan tetapi yang merasa dirugikan dapat melakukanupaya hukum kasasi. Hal ini diperkuat dengan bukti lampiran 25,dimana KRH. Moh.

H.WILDANSUHUDI MUSTOFA, SH.MH. yang menyatakan bahwa kewenanganRaad Igama Tahun 1943 termasuk vonnis nasab, karena nasab itusendiri merupakan bagian dari perkawinan atau nikah. Dan apabilaada permohonan yang produk hukumnya berupa penetapan sepertidimaksud vonnis raad igama tersebut, tidak dapat dilakukan upayahukum banding akan tetapi yang merasa dirugikan dapat melakukanupaya hukum kasasi. Hal ini diperkuat dengan bukti lampiran 25,dimana KRH. MOH.

., sangat manusiawi dan penulisan huruf udan oe Vonis Raad Igama tidak mengurangI isi, arti dan maknanya. BahkanDR.

/D/IIl dari Raad Igama Surakarta tertanggal 12 September 1943Halaman 205 dari 226 halaman Perkara no.19/Pid.B/2019/PN.

/D/Ill dari Raad Igama Soerakarta tertanggal12 September 1943;3.

Soetarmi Prodjokoesoemo yang dilaksanakan sekitar Tahun 1910 di Raad Igama Kota Surakarta;

Bahwa adapun dasar kepemilikan almarhum Adji Mahligai gelar Raden ArioSastro Bin Sultan Adji Muhammad Solaiman Al Adiel Chalifatoel AmmiroelMoe,minin Febilade Koetai diatas tanah tersebut adalah sebagai berikut:Surat Terdjemahan Pengoeloe Hibah Nomor : 08/KKKN/1902 tanggal 9Juli 1902; Surat Keradjaan Koetai Kartanegara Kantor Kerapatan Besar PengadilanSja,yjah Igama Islam Tenggarong Nomor : 290/KKBKKKN/1941tanggal 1 Januari 1941; Surat Keradjaan Koetai Kartanegara Kantor Kerapatan Besar PengadilanSjar

,jah Igama Islam Tanggarong Nomor : 270/KKB/KKKN/1971; Peta Tanah milik almarhum Adji Mahligai gelar Raden Ario Sastro BinSultan Adji Muhammad Solaiman Al Adiel Chalifatoel AmmiroelMoe,minin Febilade Koetat; Surat Keradjaan Koetai Kartanegara Kantor Kerapatan Besar PengadilanSjara,jah Igama Islam Tenggarong Nomor : 191/KKB/KKKN/1941tanggal 1 Januari 1941;4.

Foto Copy sesuai dari Foto Copy Terdjemahan Pengmoeloe Hibah Nomor:08/KKKN/1902, tertanggal 9 Juli 1902;P.4 Foto Copy sesuai aslinya Surat Keradjaan Koetai Kartanegara Kantor KerapatanBesar Pengadilan Sjaryah Igama Islam Tenggarong Nomor: 270/KKBHalaman 28 dari48.

Putusan Nomor 54/G/2013/PTUNSMDP.5P.6PFP.8P.9P.10P.11P.12P.13P.14P.15KKKN/1917, tanggal 27 Maart 1917;Foto Copy sesuai aslinya Surat Keradjaan Koetai Kartanegara Kantor KerapatanBesar Pengadilan Sjaryah Igama Islam Tenggarong Nomor: 290/KKBKKKN/1941, tanggal 111941;Foto Copy sesuai aslinya Surat Keradjaan Koetai Kartanegara Kantor KerapatanBesar Pengadilan Sjaryah Igama Islam Tenggarong Nomor: 191/KKBKKKN/1941, tanggal 28 Oktober 1958;Foto Copy sesuai dari Foto Copy Terdjemahan Pengmoeloe Hibah Nomor

Bahwa pada tanggal 10 Juni 1993, pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut Igama Islam di Rumahnya, DesaHal. 1 dari 8 Pen. 0240/Pdt.P/2017/MS.BIRPaya Billi Kecamatan JEUNIEB Kabupaten BIREUEN, wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan JEUNIEB Kabupaten BIREUEN ;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka/duda* dan pemohon II berstatus perawan/janda;3. Bahwa yang bertindak sebagi wali nikah pada saat itu adalah AyahKandung ( M.

Bahwa pada tanggal 10 Juni 1993, pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut Igama Islam di Rumahnya, DesaPaya Bili Kecamatan Jeunieb Kabupaten Bireuen;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaperkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan dan dapat dinyatakan sah perkawinan Pemohon denganPemohon II sebagaimana diatur dalam Pasal 4, Pasal 14,dan Pasal 21 ayat(1) bahagian pertama serta Pasal 30 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa

Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas Pemohon sudah merasa yakin bahwaperkawinan Pernohon dan termohon sudah sulit untuk dipeltah nkansehingga cu.n.up beralasan untuk nlengajtikan pernlohonan cerai terhadapTennohon.Berdasarkan segala apa yang telah Pemohon mai an dimuka, maka Pemohonmenlohon kepada Bapak Ketua Pengadian igama Pinrang cq. ivlajelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikutPrimair:Mengabulkan permohonan pemohon .Memberi izin

Kohar dan Kyai Tihang Igama serta disaksikan olehorang banyak;Bahwa sewaktu mereka menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;Bahwa pada saat menikah maharnya berupa Seperangkat Alat Sholatyang dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahatau sesusuan atau halangan lain untuk menikah;Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang tidak ada yangmempermasalahkan pernikahan tersebut, dan tidak pernah pindahagama serta belum pernah bercerai;Hal. 5 dari

Kohar dan Kyai Tihang Igama serta disaksikan olehorang banyak; Bahwa sewaktu mereka menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan; Bahwa pada saat menikah maharnya berupa Seperangkat Alat Sholatyang dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahatau sesusuan atau halangan lain untuk menikah; Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang tidak ada yangmempermasalahkan pernikahan tersebut, dan tidak pernah pindahagama serta belum pernah bercerai;Hal. 6 dari

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tarmizi Bin Romli Igama) terhadap Penggugat (Wardiah Binti Ibnu)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anton Kusmayadi Igama bin Iman Kusmayadi) terhadap Penggugat (Mariah binti Samari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

MOERSOEDARINAH tertanggal Surakarta 15 November 2016tersebut di atas, mereka Terdakwa juga mengajukan bukti berupa foto copi dariasli Salinan Vonnis Nasab RAAD IGAMA Surakarta No : 127/ D/ Ill tanggal 12September 1943 (bukti P20) yang isinya maupun redaksinya tidak benar danmenyimpang dari kKewenangan Raad Agama saat itu yaitu sebatas perkawinan,talak, rujuk, yang materinya diantaranya menyebut bahwa Terdakwa Soewarsiyang lahir tanggal 31 Desember 1942 adalah anak dari Raden Mas Woegoealias Hardjo

MOERSOEDARINAH tertanggal Surakarta 15 November 2016tersebut di atas, mereka Terdakwa juga mengajukan bukti berupa foto copi dariasli Salinan Vonnis Nasab RAAD IGAMA Surakarta No : 127/ D / Ill tanggal 12September 1943 (bukti P20) yang isinya maupun redaksinya tidak benar danmenyimpang dari Kewenangan Raad Agama saat itu yaitu sebatas perkawinan,talak, rujuk, yang materinya diantaranya menyebut bahwa Terdakwa Soewarsiyang lahir tanggal 31 Desember 1942 adalah anak dari Raden Mas Woegoealias Hardjo

MOERSOEDARINAH tertanggal Surakarta 15 November 2016register Kelurahan Kedunglumbu Pasar Kliwon Surakarta Nomor594.3/8/X1/2016 tertanggal Surakarta 15 November 2016 dan Vonnis NasabRAAD IGAMA Surakarta No : 127/ D / Ill tanggal 12 September 1943sebagaisurat keterangan seorang pejabat selaku penguasa yang sah atas sesuatubarang, dengan maksud untuk menyesatkan pejabat kehakiman Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 274 ayat (2) KUH Pidana jo.Pasal 55 ayat (1) ke2

MOERSOEDARINAH tertanggal Surakarta 15 November 2016tersebut di atas, mereka Terdakwa juga mengajukan bukti berupa foto copi dariasli Salinan Vonnis Nasab RAAD IGAMA Surakarta No : 127/ D / Ill tanggal 12September 1943 (bukti P20) yang isinya maupun redaksinya tidak benar danmenyimpang dari kKewenangan Raad Agama saat itu yaitu sebatas perkawinan,talak, rujuk, yang materinya diantaranya menyebut bahwa Terdakwa Soewarsiyang lahir tanggal 31 Desember 1942 adalah anak dari Raden Mas Woegoealias Hardjo

MOERSOEDARINAH tertanggalSurakarta 15 November 2016 dan Vonnis Nasab RAAD IGAMA Surakarta No :127/ D/ Ill tanggal 12 September 1943 yang berisi keteranganketerangan palsutersebut dapat menimbulkan kerugian terhadap KGPAA Paku Alam X sebesarRp.701.000.000.000, (tujun ratus satu milyar rupiah) berupa uang gantikerugian pembangunan Bandara New Yogyakarta International Airport sebagaipihak yang berhak atas kepemilikan tanah yang digugat oleh para Terdakwatersebut.

2. Menyatakan bahwa Ahmad alias Achmad Zachruddin bin Nata Igama alias Nato Igamo telah meninggal dunia pada tanggal 27 Juli 2021 di Jakarta.

3. Menetapkan ahli waris dari Ahmad alias Achmad Zachruddin bin Nata Igama alias Nato Igamo adalah

a. Ni Ketut Nyempur Ariyati binti Kt. Gandring, perempuan, lahir di Bali, 30 Desember 1942 (Istri Pewaris);

b. Ir.

yang bernama SETYO PUJIANTOlahir di Bojonegoro pada tanggal 23 Maret 1988 anak dari MUKANAN dan SRJPU'ASIH untukpemohon adikan sebagai anuk angkat;e Eahwa Pemohon mengambil anak angkat tersebut sejak anak tersebut berumur 1tahun dan Pemohon mengasuhnya sampai sekarang sepjrti anak kandung sendiri; Eahwa Pemohon mengambil anak angkat tersebut sejak lahir kemudianpemohon sudah mengasuh, mend.dik dan menyekolahlan seperti anak kandung sendiri danpemohon mernben nafkab sampai dewasa serta mendidik igama

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in shughra Tergugat (Salman Bin Niti Igama) terhadap Penggugat (Ira Rosita Darisyana alias Rosita Daresiana Binti Mansur);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal O05 Juli 1993, pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut Igama Islam di Rumahnya, DesaPaya Bill Kecamatan JEUNIEB Kabupaten BIREUEN, wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan JEUNIEB Kabupaten BIREUEN;2.

No. 1958 K/Pdt/200711/Pdt.G/1998/PN.Tgr, seperti Bukti P3, yaitu Surat HIBBAH yangdibuat oleh Kantor Kerapatan Besar Pengadilan Sejaraiah Igama IslamTenggarong No.291/KKBKKKN/1941 tanggal 1 Januari 1941 (Videhalaman 18 Bukti P5). Bahwa Bukti P3 tersebut patut diragukan karena dibuat pada tanggal 1Januari 1941 oleh Kantor Kerapatan Besar Pengadilan Sjaraiah IgamaIslam Tenggarong karena kita ketahui bahwa tanggal 1 Januari adalahlibur Nasional bahkan Internasional..

Tanda tangan sebagaimana yang tertera pada Surat Hibbah tanggal 3Agustus 1932, testament Kantor Sjaraiah Igama Islam No. 291/KKBKKKN/1941 tanggal 1 Januari 1941 terdaftar di Notaris No. 4701/1950tanggal 11 Maret 1950, Notaris Prof Dr. Sudikno Mertokusumo,Sarjana Hukum di Jakarta bukan tandatangan saya ;4. Pada tahun 1950 tidak pernah menjabat sebagai Notaris di Jakarta5. Saya memperoleh gelar Doktor Jurusan Hukum Perdata UGM,tanggal 18 Desember 19716.

Penetapan Nomor 0038/Pdt.P/2016/PA.KAG10111213nikah Tihang Igama, dengan mas kawin berupa seperangkat emas satu suku tunai,dan di saksikan dua orang saksi masingmasing 1. M. Yusup 2.Ratu Hanafi;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Tihang Igama, agama Islam, tempat tinggalDesa Ulak Balam Kec.

Putusan No.22/Pdt.G/2020/PA.Pal igama Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxx, Provinsibernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dilel 4 Tergugat di Palu. Selama pernikahan tersebut Penggugatsngants ergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istriernikahan, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain;b.

Bahwa, para pemohon sanggup membayar biaya perkara;Bahwa dengan uraianuraian tersebut di atas, pemohon mohon kepadaketua pengadilan Igama jember Cq. Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya meniatuhkan penetapan yang berbunyi sebagai berikut:Primair;1. Mengabulkan Permohonan pemohon;2. Memberikan Dispensasi kepada UMI LATIFAH binti SUMARTOuntukmelaksanakan pernikahan dengan seorang Lakilaki bernamaMUHAMMAD MARWI bin RUPADI;3.